24RS0060-01-2024-000364-11 гражданское дело № 2-325/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

 (заочное)

Именем Российской Федерации

05 ноября 2024 года г.Бородино

Бородинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Фоменко А.А.,

при секретаре Киреёнок О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в Бородинский городской суд Красноярского края к ответчику ФИО2 с иском о взыскании долга по расписке по тем основаниям, что 10.02.2024 произошло ДТП. Ущерб, причиненный автомобилю истца, оценен сторонами в 200000 рублей. Стороны не оспаривали и не оспаривают исключительную виновность ответчика. 

На месте ДТП была составлена расписка, в которой ответчик указал, что обязуется выплатить истцу денежные средства в течение 30 дней. 10.03.2024 истцом получены денежные средства в размере 15000 рублей в счет оплаты долга, оставшаяся сумма долга в размере 185000 рублей до настоящего времени не выплачена.

Просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму долга в размере 185000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 4900 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по адресу, указанному в деле, причину неявки суду не сообщил. 

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. 

В силу ст.167, 233 ГПК РФ, суд с согласия истца рассматривает дело в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, владельцем транспортного средства автомобиля марки MAZDA CX-5 государственный регистрационный знак №, является ФИО1

Согласно расписки, оформленной 10.02.2024 и, представленной в материалы дела, следует, что ФИО2 обязуется выплатить ФИО1 200000 рублей в течение 30 дней, то есть до 10.03.2024 в связи с повреждением автомобиля марки Мазда СХ5. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что стороны заключили договор займа в письменной форме в виде расписки, собственноручно исполненной ФИО2

Доказательств, подтверждающих, что расписка была написана ответчиком под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения или стечения тяжелых обстоятельств, суду не представлено и материалы дела не содержат.

Предусмотренный ст.421 ГК РФ принцип свободы договора обусловливает предоставление участникам гражданских правоотношений возможности по своему усмотрению вступать в договорные отношения с другими участниками, определяя условия таких отношений, а также заключать договоры как предусмотренные, так и прямо не предусмотренные законом.

Пунктом 5 ст.10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Содержание представленной расписки позволяет установить волю сторон на передачу-получение денежных средств на возвратной основе.

Соответственно, подписывая расписку, ФИО2, действуя добросовестно и разумно, осознавал все правовые последствия, оценивал свою платежеспособность и предполагал связанные с этим риски.

Из позиции истца, изложенной в исковом заявлении следует, что ответчик нарушил обязательства по договору займа - в согласованный сторонами срок в течение 30 дней, сумму займа в полном размере до настоящего времени не вернул.

10 марта 2024 года в счет оплаты долга, истцу переведены денежные средства в сумме 15000 рублей, что подтверждается квитанцией.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств в полном размере, суду не представлено.

Учитывая вышеприведенные нормы закона и установленные в судебном заседании обстоятельства, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы займа по расписке в размере 185000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 пропорционального размеру удовлетворенных требований расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4900 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) сумму долга в размере 185000 рублей, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 4900 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - судья А.А. Фоменко

Мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2024 года