Судья Ганеев Р. Г. Дело № 12-639/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

№ 7-920/2017

город Ханты-Мансийск

3 августа 2017 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Начаров Д. В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Нефтеюганского районного суда от 5 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – члена Единой комиссии по осуществлению закупок – 

<

данные изъяты> (адрес) ФИО1,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (ФИО)2 от (дата)7 года (номер) должностное лицо – 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты> (адрес) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, за то, что ФИО1, являясь 

<

данные изъяты>, согласно протоколу рассмотрения заявки единственного участника электронного аукциона от 23 июня 2016 года, необоснованно принял решение, проголосовав за решение о допуске к участию в аукционе участника ООО СК «ЮВиС», чем допустил нарушение Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Решением судьи Нефтеюганского районного суда от 28 ноября 2016 года, постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28 марта 2017 года, решение судьи Нефтеюганского районного суда от 28 ноября 2016 года отменено, дело возвращено в Нефтеюганский районный суд на новое рассмотрение.

Решением судьи Нефтеюганского районного суда от 5 июня 2017 года постановление должностного лица от 5 сентября 2016 года оставлено без изменения.

Должностным лицом и судьей установлено, что (ФИО)3, являясь членом 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 23 июня 2016 года в нарушение требований Федерального закона от (дата) № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» признал надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе заявку ООО СК «ЮВиС» на участие в аукционе в электронной форме на выполнение работ по объекту 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> к участию в аукционе, при наличии оснований для отказа данному участнику в допуске к участию в закупке.

В жалобе ФИО1 просит решение судьи от 5 июня 2017 года отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указал, что решение является незаконным, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Считает правомерным допуск и признание победителем единственного участника электронного аукциона. Принятое решение комиссии не повлияло на количество участников, допущенных к аукциону, так как подана одна заявка, права и законные интересы других участников торгов не были нарушены.

Лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены о времени и месте рассмотрении жалобы надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного разбирательства с уважительными причинами своей неявки не представили, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, не нахожу оснований к отмене решения судьи.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверена судьей в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательствах.

Выводы должностного лица и судьи о виновности ФИО1 в совершении правонарушения подтверждаются приведенными в постановлении о назначении наказания и решение судьи доказательствами, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы фактически аналогичны доводам жалоб поданным судьям первой инстанции и доводам представителя ФИО1 в судебном заседании районного суда были предметом обсуждения и обоснованно опровергнуты, о чем полно и правильно изложено в решении, каких-либо обстоятельств, не исследованных районным судьей и повлиявших на его выводы, жалоба ФИО1 не содержит.

Учитывая, что ФИО1 нарушил законодательство в области охраны собственности, он обосновано, с учетом требований статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, был привлечен к административной ответственности за признание надлежащей заявки на участие в аукционе в электронной форме на выполнение работ, при наличии оснований для отказа данному участнику в допуске к участию в закупке.

Действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, назначенное наказание отвечает требованиям закона.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.9, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Нефтеюганского районного суда от 5 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры подпись Начаров Д. В.