УИД61RS0025-01-2024-000226-94

Дело № 2-233/2024

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

18 апреля 2024г. п. Весёлый

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Васильева А.А.

при секретаре: Кузьменко Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наро-Фоминского городского прокурора в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, суд

УСТАНОВИЛ:

Наро-Фоминский городской прокурор в интересах ФИО1 обратился в суд, ссылаясь на то, что УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу Московской области 16.05.2023 возбуждено уголовное № по ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту хищения у ФИО1 денежных средств путем обмана.

Предварительным следствием установлено, что неустановленные лица, имея умысел на хищение чужого имущества в период времени с 27.04.2023 по 29.04.2023 путем обмана ввели в заблуждение ФИО1 и похитили принадлежащие последней денежные средства на общую сумму 380.000 рублей, после чего похищенными денежными средствами распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 ущерб в крупном размере.

В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств. Из ответов Банка «ВТБ» (ПАО) следует, что денежные средства в суммах 125.000 рублей, 140.000 рублей, 115.000 рублей были внесены 29.04.2023 ФИО1 на банковскую карту ответчика №, полный № (расчетный счет №), принадлежащий ФИО2.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации определено понятие обязательства, под которым понимается обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги, либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счёт потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Из материалов уголовного дела следует, что правовые основания для поступления денежных средств на банковский счёт ответчика отсутствовали.

В силу пункт 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счёта банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счёт, открытый клиенту (владельца счёта), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счёта и проведения других операций по счёту.

Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счёта осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счёте, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно пункту 4 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счёте, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платёжной системе».

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставления сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключённого между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несёт владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершённым банковским операциям возложены на лицо, на чьё имя выдана банковская карта.

В силу вышеуказанных положения, именно на ответчике лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершённых действий.

В пункте 1 статьи 196 ГК РФ закреплено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

С учетом приведенных требований закона ответчик обязан возвратить ФИО1 сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами.

В силу пункта 1 статьи 200 данного Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права

Сведения о надлежащем ответчике стали известны городской прокуратуре при изучении уголовного дела в порядке надзора.

В силу части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. При этом" он может подать заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина по общему правилу в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Обращение с иском в порядке ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ в интересах потерпевшего ФИО1 обусловлено тем, что последняя согласно заключению комиссии экспертов № 2138 от 17.07.2023 ФИО1 во время совершения в отношении нее противоправных действий страдала и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме органического расстройства личности (no MKB-i0:F07.08). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалов дела и результаты настоящего клинического психолого-психитрического исследования о перенесенном ею травме головы с явлениями коммоции (сотрясения) и ушиба головного мозга, об отмечавшейся у нее на протяжении многих лет сосудистой патологии головного мозга (гипертоническая болезнь), появлении на этом фоне церебрастенической симптоматики (головная боль, головокружение, метеозависимость, утомляемость, истощаемость психических процессов), эмоционально-волевой неустойчивости (аффективная лабильность, вспыльчивость раздражительность), когнитивных нарушений (обстоятельность, конкретность, замедленность мышления со снижением уровня ответов на фоне утомления). По своему психическому состоянию с учетом выявленных у нее нарушений мышления, когнитивных расстройств, волевой неустойчивости со снижением критико-прогностических способностей повышенной внушаемости в юридически значимый период с 27 04 2023г по 29.04.23г. ФИО1 не могла понимать характер и значение совершаемых в отношении нее противоправных действий и оказывать сопротивление. Кроме того, ФИО1 является пенсионером, в силу своего преклонного возраста (73 года), состояния здоровья не может самостоятельно обратиться в суд за защитой прав и законных интересов, в связи с чем, Наро-Фоминский городской прокурор действует в рамках полномочий, предоставленных ему законом, в интересах ФИО1 

Просит суд взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму неосновательного обогащения в размере 380.000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 29.04.2023 по день уплаты этих средств кредитору в размере 33.561, 68 рублей.

Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, удовлетворить его требования в полном объеме.

Ответчик в суд не явился, о дне и времени судебного заседания судом уведомлен по месту своей регистрации и месту пребывания (отчеты об отслеживании отправлений), отзыва или возражений, каких-либо ходатайств суду не направил. 

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 117, 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, уведомленного судом о дне и времени слушания дела надлежащим образом.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса. 

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2). 

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям должно было перейти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшилось вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке. 

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 Кодекса основания возникновения гражданских прав и обязанностей. 

Наличие установленных законом оснований, в силу которых лицо получает имущество, в том числе денежные средства, исключает применение положений главы 60 ГК РФ. 

В силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. 

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания. 

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. 

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности. При этом именно на приобретателе лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. 

Статья 57 ГПК РФ предусматривает обязанность сторон предоставить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 55 ГПК РФ). 

С учетом положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, обязанность доказать наличие оснований для получения денежных средств, либо наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, в том числе указанных в п. 4 ст. 1109 ГК РФ, возложена на ответчика. 

Как следует из материалов дела и установлено судом УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу Московской области 16.05.2023 возбуждено уголовное № по ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту хищения у ФИО1 денежных средств путем обмана.

Предварительным следствием установлено, что неустановленные лица, имея умысел на хищение чужого имущества в период времени с 27.04.2023 по 29.04.2023 путем обмана ввели в заблуждение ФИО1 и похитили принадлежащие последней денежные средства на общую сумму 380.000 рублей, после чего похищенными денежными средствами распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 ущерб в крупном размере.

В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств. Из ответов Банка «ВТБ» (ПАО) следует, что денежные средства в суммах 125.000 рублей, 140.000 рублей, 115.000 рублей были внесены 29.04.2023 ФИО1 на банковскую карту ответчика №, полный № (расчетный счет №), принадлежащий ФИО2 (л.д.9-13,22-28).

Из вышеприведенных норм материального права следует, что приобретенные за счет другого лица без каких-либо оснований денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего. 

При этом обязанность доказать наличие оснований для получения денежных средств, либо наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, в том числе указанных в пункте 4 статьи 1109 ГК РФ, возложена на ответчика (приобретателя). 

Пункт 4 статьи 1109 ГК РФ подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью. 

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с пунктом 48 данного постановления сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

С учётом приведенных требований закона ответчик обязан возвратить ФИО1 сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Расчёт процентов произведён верно, судом проверен, оснований для снижения процентов, судом не установлено.

С ответчика, как лица проигравшего судебный спор, надлежит взыскать в порядке ст.ст.98-100 ГПК РФ судебные расходы исходя из суммы удовлетворенных судом требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения сумму неосновательного обогащения в размере 380.000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 29.04.2023 по день уплаты этих средств кредитору в размере 33.561, 68 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета судебные расходы в сумме 7335,62 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение 1 месяца.

Судья: