№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> края ДД.ММ.ГГГГ

Кунгурский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Шмыковой Т.Р., 

при секретаре судебного заседания ФИО2 

с участием прокурора ФИО3

обвиняемого ФИО6 

защитника ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кунгурского городского суда 

<

адрес> ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО6, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обвиняется в хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО6 в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире по 

<

данные изъяты>, на сайте сети Интернет «

<

данные изъяты> разместил объявление о продаже кромкооблицовочного станка, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, не имея при этом данного станка в собственности и осознавая, что не сможет предоставить потенциальным покупателям товар, соответствующий описанию.

Потерпевший ФИО4, находясь в 

<

адрес> края, с целью приобретения кромкооблицовочного станка, не подозревая о преступных намерениях ФИО6, позвонил по указанному в объявлении номеру телефона 

<

данные изъяты> ФИО6, с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, сообщил, что действительно продает станок и выразил готовность заключить сделку купли-продажи с условием предварительной оплаты части стоимости товара путем безналичного перечисления денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, не намереваясь при этом и не имея возможности предоставить товар. ФИО4, будучи введенным в заблуждение, предполагая, что осуществляет оплату части стоимости приобретаемого станка, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, используя услугу «Сбербанк онлайн» с банковского счета №************ карты №**********, выпущенной на имя ФИО5, перевел денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей на банковский счет №************ карты №********, выпущенной на имя ФИО6

Около 23 час. 45 мин. (по московскому времени) ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, находясь в помещении офиса ПАО «Сбербанк России» по 

<

адрес>, в терминале самообслуживания АТМ № обналичил часть денежных средств, перечисленных ФИО4, сняв с банковского счета денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, которыми распорядился, как своими собственными, оставшейся частью денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей ФИО6 также распорядился по своему усмотрению, произведя оплату товаров и услуг с использованием банковской карты.

Своими действиями ФИО6 причинил потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Органом предварительного следствия действия ФИО6 были квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как умышленные, выразившиеся в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Ст.следователь СО МО МВД России «Кунгурский» с согласия руководителя СО МО МВД России «Кунгурский» обратилась в суд с ходатайством о прекращении в отношении ФИО6 уголовного дела и назначении ему меры уголовного правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемый ФИО6 с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, просил о прекращении уголовного дела.

Выдвинутое в отношении ФИО6 подозрение в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В ходе предварительного следствия ФИО6 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, согласен на назначение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (л.д.71).

В судебном заседании обвиняемый поддержал свое ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник заявленное ходатайство поддержал.

Потерпевший ФИО4 возражений не представил.

Прокурор просил уголовное дело прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УК РФ, и назначить ФИО6 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч.1 ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред (ст. 76.2 УК РФ).

Суд установил, что в действиях ФИО6 содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ – хищение чужого имущества, совершенное путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба потерпевшему. 

Подозрение в совершении преступления средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании было установлено, что все условия, необходимые для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа соблюдены - ФИО6 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в совершении преступления признал в полном объеме, не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, в полном объеме возместил потерпевшему причиненный вред, что подтверждается показаниями потерпевшего и выпиской по счету (л.д.97-98,100), в связи с чем, претензий к ФИО6 потерпевший не имеет. 

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО6 по месту жительства характеризуется, как вежливый, корректный, спокойный, общительный, ссор и конфликтов не допускает, в употреблении алкоголя не замечен (л.д.112), по месту работы в нарушении дисциплины не замечен, спиртные напитки не употребляет, ответственный, имеет на иждивении двоих малолетних детей (л.д.107, 108). 

Суд считает, что ходатайство о прекращении в отношении обвиняемого ФИО6 уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, и назначении ФИО6 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа возможно удовлетворить. 

При определении размера назначаемого обвиняемому ФИО6 судебного штрафа суд в соответствии с ч.2 ст. 104.5 УК РФ учитывает тяжесть преступления, имущественное и семейное положение ФИО6, у которого на иждивении двое малолетних детей, но он является трудоспособным лицом, имеет постоянный источник дохода. 

Руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.2 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство следователя о прекращении в отношении ФИО6 уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, и назначении ФИО6 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО6, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 

<

данные изъяты>, который необходимо уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с возложением на ФИО6 обязанности предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

Сумма штрафа подлежит уплате в бюджет в полном объеме по следующим реквизитам: Получатель: 

<

данные изъяты>

Разъяснить ФИО6, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с рассмотрением уголовного дела по существу. 

Меру пресечения в отношении ФИО6 не избирать. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Кунгурский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Шмыкова Т.Р.