2-4978/2024

61RS0006-01-2024-006506-12

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2025 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Морозова И.В.,

при секретаре Головиной Я.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате за землю и пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону и ФИО3 был заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора №, в соответствии с которым ФИО3 был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> для эксплуатации капитального гаража с учетом 128/10000 доли в праве аренды.

В соответствии с п. 3.2 договора, арендная плата вносится арендатором ежеквартальными равными частями (1/4) от общей суммы платы за один год не позднее 20 числа последнего месяца квартала.

Согласно п. 3.4 договора размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом и не чаще одного раза в год при изменении базовой ставки арендной платы.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на гараж литер «А», бокс №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, перешел к ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, к ответчику перешли права и обязанности по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ

Департамент для изменения стороны по договору направлял в адрес ответчика проект дополнительного соглашения к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, расположенного по адресу: г

<

адрес> для подписания и возврата в Департамент. Однако подписанный ответчиком экземпляр в Департамент возвращен не был.

В соответствии с условиями вышеупомянутого договора и ст. 307 ГК РФ арендатор принял на себя обязательства, которые должен был исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона – ст. ст. 606 и 614 ГК РФ. Одним из таких условий является внесение арендной платы в согласованных размерах и порядке.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 5.2 договора в случае невнесения арендной платы в установленные договором сроки арендатор обязан уплатить пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ за каждый день просрочки платежа.

Окончательный размер неоплаченной задолженности по арендной плате за период с 03.04.2003 по 30.09.024 составляет 54991,58 рулей, пени за период с 21.03.2006 по 30.09.2024 – 51768,88 рублей, а всего 106760,46 рублей.

Поскольку ответчик в добровольном порядке свою обязанность по внесению арендной платы не исполнил, в связи с чем истец Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, руководствуясь статьями 12, 15, 307, 309, 330, 395, 424, 433, 606, 614, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, просил суд взыскать с ФИО2 в пользу Департамента задолженность по арендной плате за землю за период с 03.04.2003 по 30.09.2024 в размере 54991,58 рублей, пени за период с 21.03.2006 по 30.09.2024 в размере 51768,88 рублей, пени, начисленные на сумму 54991,58 рублей за период с 01.10.2024 по дату фактической оплаты денежных средств из расчета действующей в период просрочки 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа.

Представитель истца Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежавшим образом по месту регистрации, соответствующему сведениям Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по РО. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика по указанному адресу, возвратилась в адрес суда с отметкой «об истечении срока хранения».

В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, отметка «истек срок хранения» свидетельствует о неявки адресата за почтовым отправлением в отделение почтовой связи после доставки адресату первичного/вторичного извещений, что может быть вызвано, в том числе, и уклонением в получении корреспонденции. Согласно разъяснениям пунктам 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчицу возможности являться за судебными уведомлениями, не представлено. При таких обстоятельствах неполучение судебной повестки следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ должно нести само лицо. Уклонение ответчиков от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения и свидетельствует о злоупотреблении ответчиками процессуальными правами, что недопустимо в силу статьи 35 ГПК РФ. В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с частей 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. №13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статьи 167 и статьи 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие и на основании статьи 233 ГПК РФ вынести заочное решение.

Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании статьи 233 ГПК РФ. Дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Частью 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно части 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Как следует из положений статьи 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на основании постановления Мэра города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № № ДД.ММ.ГГГГ межу арендодателем Департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону и арендаторами – физическими лицами, поименованными в приложении № был заключён договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № №, в соответствии с которым арендодатель предоставил, а арендаторы приняли в аренду земельный участок из земель городских поселений с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> общей площадью 2995 кв.м. (л.д. 

При этом согласно пункту 3.1.1 указанного договора, ФИО3 был предоставлен земельный участок для эксплуатации капитального гаража с учетом ДД.ММ.ГГГГ доли в праве. Сумма арендной платы в год составила 675,66 рублей за указанную долю земельного участка. Согласно правоустанавливающим документам ФИО2 в настоящее время являляется собственником гаража, площадью 37,4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> в порядке наследования после смерти ФИО1 (л.д. 55-57).

Департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону на основании заявления ФИО2 о заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, было направлено дополнительное соглашение № к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с переменой лиц в обязательстве на стороне арендатора (л.д. 59-65). Однако до настоящего времени указанное дополнительное соглашение ответчиком не подписано.

В свою очередь условиями договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату за пользование земельным участком в размере и на условиях, установленных договором. 

Ответчик свои обязательства по внесению арендной платы исполнял ненадлежащим образом и у него за период с 03.04.2003 по 30.09.2024 включительно образовалась задолженность в размере 54991,58 рублей, пени за период с 21.03.2006 по 30.09.2024 в размере 51768,88 рублей, а всего в общей сумме 106760,46 рублей (л.д. 10 -16 – расчет задолженности).

Согласно части 2 пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Пунктом 3.2 указанного Договора предусмотрено, что арендная плата должна вноситься арендатором ежеквартальными равными частями (1/4) от общей суммы платы за один год не позднее 20 числа последнего месяца квартала. 

Арендная плата начисляется с момента подписания сторонами акта приема-передачи участка. Обязанность арендаторов по внесению арендной паты за пользование имуществом считается исполненной с момента поступления денежных средств на счет, указанный в п. 3.1 договора. Счет арендной платы определен в Приложении № 2 к договору, которое является неотъемлемой частью договора (п. 3.3 договора).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Договором аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № 27453 от 30.12.2004 года предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере, установленным налоговым законодательством для налогоплательщиков на момент внесения арендной платы. В случае невнесенияаренднойплатыв установленные договоромарендысроки арендаторуплачиваетпенюв размере 1/300 ставки рефинансирования Центробанка от размера невнесенной аренднойплатыза каждый календарный день просрочкиплатежа.

Судом установлено нарушение ответчиком своих обязательств по договору аренды земельного участка, заключающееся в невнесении арендной платы, что в также является основанием для начисления штрафных санкций в виде пени за период с 21.03.2006 по 30.09.2024 в размере 51768,88 рублей.

Также подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика пени, начисленной на сумму задолженности на сумму 54991,58 рублей за период с 01.10.2024 по дату фактической оплаты денежных средств из расчета действующей в период просрочки 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком обязательства по исполнению условий договора не исполнены, до настоящего времени сумма задолженности не погашена, а доказательств обратного, суду не представлено, поэтому суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истец в силу закона при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем на основании статей 88, 94, 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4203,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате за землю и пени, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, задолженность по арендной плате за землю за период с 03.04.2003 по 30.09.2024 в размере 54991,58 рублей, пени за период с 21.032006 по 30.09.2024 в размере 51768,88 рублей, пени, начисленные на сумму задолженности в размере 54991,58 рублей за период с 01.10.2024 года по дату фактической оплаты денежных средств из расчета действующей в период просрочки 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4203,00 рублей.

На основании статьи 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 20 января 2025 года.

Судья И.В. Морозов