Дело № 2-4364/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2017 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: 

председательствующего судьи Глебовой Е.П., 

при секретаре Демьяновой К.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4364/2017 по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование исковых требований истец указал, что Дата между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к общим условиям потребительского кредитования и подписания ответчиком индивидуальных условий договора потребительского кредита. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия, банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме ........ рублей на срок по Дата с взиманием за пользование кредитом ........% годовых, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно ........-го числа каждого календарного месяца. Заемщиком исполнялись обязательства по кредитному договору частично с нарушением графика и сумм платежей. По состоянию на Дата включительно полный размер задолженности ответчика составляет ........ рублей, в том числе: ........ рублей - сумма задолженности по основному долгу; ........ рублей - плановые проценты за пользование кредитом; ........ рублей- по пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от Дата по состоянию на Дата включительно: основной долг в размере ........ рублей, плановые проценты за пользование кредитом в размере ........ рублей; пени за несвоевременную уплату процентов в размере ........ рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере ........ рубля.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом по адресу, имеющемуся в материалах дела, об уважительности причин неявки суду не сообщила, не просила дело рассматривать в ее отсутствие, возражений против иска не представила. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ и в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст.ст. 56, 60, 234 ГПК РФ).

При этом неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается также положениями ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. 

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статей 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Дата между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, состоящий из Правил кредитования (Общие условия) и Согласия на кредит (Индивидуальные условия), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере ........ рублей, с уплатой ........% годовых, на срок ........ месяцев, то есть, по Дата, размер ежемесячного платежа установлен в сумме ........ рублей (первый платеж ........ рублей, последний– ........ рублей).

В случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по полному или частичному возврату кредита и/или процентов по нему заемщик уплачивает неустойку (пени) в виде процентов, начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств, в размере, определенном договором, по дату фактического исполнения указанных обязательств (п. 5 Правил кредитования.

Пунктом 12 Согласия на кредит предусмотрена уплата неустойки в размере ........% в день от суммы невыполненных обязательств в случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора.

Правилами кредитования предусмотрено право банка на досрочное взыскание суммы задолженности по договору в случаях, предусмотренных в законодательстве РФ, в том числе в случае нарушения заемщиком установленного договором срока уплаты ежемесячного платежа (п. 3.1.2 Правил).

Из выписки по счету следует, что кредит в размере ........ рублей был предоставлен ФИО1 путем зачисления на счет, открытый на ее имя, Дата.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов.

По состоянию на Дата задолженность ответчика по кредитному договору составляла ........ рублей.

Дата ВТБ 24 (ПАО) направило ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору № от Дата.

Для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору № от Дата банк обратился к мировому судье судебного участка № Адрес. Дата мировым судьей судебного участка № Адрес вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата судебный приказ №, вынесенный Дата, отменен.

До настоящего времени ответчик обязательства по кредитному договору не исполнил, на сегодняшний день ответчик не предпринял никаких действий по погашению просроченной задолженности по основному долгу, начисленным процентам, пеням. 

По состоянию на Дата размер задолженности ответчика за период за период с Дата по Дата включительно составляет: основной долг в размере ........ рублей, плановые проценты за пользование кредитом в размере ........ рублей; пени за несвоевременную уплату процентов в размере ........ рублей

Суд для определения размера задолженности ответчика принимает во внимание расчет, представленный истцом, поскольку он составлен в соответствии с условиями договора и отвечает требованиям ГК РФ. Представленный расчет проверен судом и признан арифметически верным.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, а также иного расчета задолженности, подлежащей взысканию, ответчиком суду не представлено (ст.56 ГПК РФ).

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору за период с Дата по Дата включительно: основной долг в размере ........ рублей, плановые проценты за пользование кредитом в размере ........ рублей; пени за несвоевременную уплату процентов в размере ........ рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере ........ рубля, что подтверждается платежным поручением № от Дата, № от Дата.

Исходя из вышеизложенного, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере ........ рубля (5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей).

Руководствуясь ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору № от Дата за период с Дата по Дата включительно: основной долг в размере ........ рублей, плановые проценты за пользование кредитом в размере ........ рублей; пени за несвоевременную уплату процентов в размере ........ рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ........ рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 04 сентября 2017 года.

Судья Е.П. Глебова