Дело № 2-2010/2017

Дело № 33-11757/2025

Судья Тараканова В.И.

УИД 52RS0006-02-2017-001489-91

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 09 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующегосудей

ФИО6,ФИО7, Тюгина К.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Касьяновым А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к администрации г. Нижнего Новгорода о признании права общей долевой собственности на земельный участок,

по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, ФИО1 на решение Сормовского районного суда г. Нижний Новгород от 26 июня 2017 года.

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Тюгина К.Б., выслушав объяснения представителя истца ФИО5 - ФИО11, представителя ФИО17 – адвоката ФИО12, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

установила:

истец ФИО5 обратилась в суд с иском к ответчику администрации г. Нижнего Новгорода о признании за ней права собственности на 409/644 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1280 кв.м., расположенный по адресу: г. Нижний Новгород, [адрес].

В обоснование заявленных требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежат 409/644 долей в праве общей долевой собственности на жилой [адрес] г. Нижнего Новгорода, общей площадью 64,4 кв.м. Первоначальным землепользователем и застройщиком индивидуального жилого дома по адресу: г. Нижний Новгород, [адрес] являлся ФИО2, который умер [дата]. Согласно свидетельству о праве на наследство от [дата] после его смерти наследниками по закону являлись его жена, дети и внуки наследодателя, в том числе сын ФИО3 и внучка ФИО4. Наследственное имущество состояло из индивидуального жилого [адрес] г. Нижнего Новгорода, общей площадью 50,5 кв.м., в том числе жилой 34,4 кв.м. После вступления в права наследства, один из наследников ФИО13 подарила своему брату ФИО3 принадлежащую ей 1/16 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, в связи с чем ФИО3 стало принадлежать 2/16 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом. После смерти ФИО3, умершего в 1981 году, наследником его 2/16 доли в праве общей долевой собственности стала его супруга ФИО14 на основании свидетельства о праве на наследство. На основании договора дарения, наследники ФИО2 – ФИО15 и ее сын ФИО16 подарили свои 2/16 долей ФИО14 После смерти ФИО14, умершей [дата], на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от [дата] наследство в виде 4/16 долей в праве общей долевой собственности перешло дочери - истцу ФИО5 С учетом ранее перешедшей по наследству 1/16 доли в праве общей долевой собственности после смерти ФИО2 размер доли ФИО5 в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом составляет 5/16 долей.

Согласно схемы расположения земельного участка [номер], подготовленной ООО «Меридиан», площадь земельного участка составляет 1280 кв.м., разрешенное земельное использование: для индивидуального жилищного строительства. Границы земельного участка существуют на местности более 15 лет, споры по границам отсутствуют.

На этом основании ФИО5 просила суд признать за ней право собственности на 409/644 долей земельного участка, общей площадью 1280 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, согласно схемы расположения земельного участка [номер], подготовленной ООО «Мередиан», расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, [адрес].

Решением Сормовского районного суда г. Нижний Новгород от 26 июня 2017 года за ФИО5 признано право собственности на 409/644 долей земельного участка, площадью 1280 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, [адрес], согласно схемы расположения земельного участка [номер], составленной ООО «Меридиан», со следующими границами: т.376 (Х6802.53; У -8458.48), т.93 (Х6816.06; У -8455.38), т.94 (Х6822.10, У -8453.02), т.1 (Х6825.55; У-8451.40), т.2 (Х6828.58; У -8450.06), т.3 (Х6836.50; У -8446.94), т.4 (Х 6838.89; У -8445.38), т.5 (Х6842.02; У -8443.42), т.6 (Х6844.98; У -8442.00), т.7 )Х6847.39; У -8440.74), т.8 (Х6852.60; У -8437.39), т.9 (Х6857.09; У -8434.45), т.98 (Х6857.35; У -8434.96), т.10 (Х6862.52; У -8431.52), т.11 (Х6853.16; У -8420.44), т.12 (Х6846.65; У -8425.14), т.13 (Х6845.53; У – 8423.48), Т.139 (Х6842.08, - 8419.43), т. 138 (Х6832.14; У – 8425.09), т.14 (Х6829.97; У -8426.56), т.15 (Х6823.03; - 8430.23), т. 16 (Х6820.37;. У -8431.28), Т.17 (Х6817.73; У -8432.21), Т.18 (Х6815.21; У -8433.01), т.19 (Х6812.53; У -8433.85), т. 20 (Х6809.39; У -8434.83), Т. 21(Х6793.20; У -8441.06), т.22 (Х6796.05; У -8447.49), т.376 (Х6802.53; У -8458.48).

В апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, ФИО1 поставлен вопрос об отмене состоявшегося решения как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель указывает, что принятым решением затронуты его права, как участника долевой собственности, при этом судом он не был привлечен к участию в деле. При этом по мнению ФИО1, ФИО5 принадлежит лишь 5/10 доли на жилой [адрес] года постройки, на аналогичную долю в земельном участке она и могла претендовать.

Определением Сормовского районного суда г.Н.Новгород от [дата], вступившим в законную силу [дата], ФИО1 восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы.

В суде апелляционной инстанции представитель ФИО17 доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ФИО5 против удовлетворения жалобы возражает.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn-nnov.sudrf.ru.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 ГПК РФ) (пункт 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от [дата] [номер] «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Как следует из материалов дела, судом рассмотрены требования ФИО5 к администрации г. Нижнего Новгорода о признании права общей долевой собственности на земельный участок, пропорционально принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности на долю в жилом доме.

Вместе с тем, имеется иной участник общей долевой собственности, не привлеченный к участию в деле, претендующий на имущество, права которых могут быть затронуты принятым по делу решением.

В настоящее время участником долевой собственности является ФИО17, подавший апелляционную жалобу.

В силу ст. 38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии с абзацем четвертым статьи 148 и пунктом 4 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса и о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика.

В силу пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле в надлежащем процессуальном статусе.

Согласно части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвёртой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

В целях правильного и своевременного рассмотрения гражданского дела по существу, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда считает необходимым привлечь к участию в деле в качестве соответчика ФИО17

Кроме того, в связи с заменой истца ФИО5 на ее правопреемника - ФИО18, ФИО5 подлежит привлечению к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 40, 150, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

определила:

перейти к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Привлечь к участию в деле:

- в качестве соответчика ФИО1 (г.Н.Новгород, [адрес]),

- в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5 ([адрес], [адрес]).

Разбирательство гражданского дела в судебном заседании назначить на 13 января 2026 года в 13 часов 10 минут, известить лиц, участвующих в деле в порядке главы 10 ГПК РФ.

Определение изготовлено в окончательной форме 10 декабря 2025 года.

Председательствующий

Судьи