ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2024 года г.Тула 

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Панариной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Искаковой Н.В.,

с участием 

государственных обвинителей помощников прокурора Пролетарского района г.Тулы Ивановой Ю.В., ФИО4, 

потерпевшей ФИО1,

подсудимой ФИО5,

защитника адвоката Ивановой О.В.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении 

ФИО5, 

<

данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО5 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

В период времени с 00 часа 01 минуты 31 октября 2023 года до 23 часов 59 минут 10 января 2024 года, у ФИО5, проживающей у ранее знакомой ей ФИО1 по адресу: 

<

адрес> и обнаружившей в велюровой шкатулке бордового цвета, расположенной на журнальном столике в зальной комнате вышеуказанной квартиры золотые изделия, принадлежащие ФИО1, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанных золотых изделий, с причинением значительного ущерба ФИО1

Реализуя свои преступные намерения и преследуя корыстную цель, ФИО5 в период времени с 00 часа 01 минуты 31 октября 2023 года до 23 часов 59 минут 10 января 2024 года, находясь в помещении зальной комнаты 

<

адрес>, в отсутствие ФИО1, убедившись, что в квартире никого нет и за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать ее преступным намерениям, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО1 и желая их наступления, из велюровой шкатулки бордового цвета, расположенной на журнальном столике, тайно похитила следующие золотые изделия, принадлежащие последней:

- широкое кольцо в виде множества переплетов с фианитами, из золота 585 пробы, размером 16,5, весом 1,81 г, стоимостью 22 000 рублей;

- кольцо в виде множества переплетов с фианитами, из золота 585 пробы, размером 16, 5, весом 1,53 г, стоимостью 10 000 рублей;

- тонкое кольцо в виде множества переплетов с завитком с фианитами, из золота 585 пробы, размером 14, весом 1,23 г, стоимостью 7 000 рублей;

- тонкое кольцо в виде вертикального плетения с фианитами, из золота 585 пробы размером 16,5 весом 1,43 г, стоимостью 9 000 рублей;

- серьги с фианитами и креплением «английский замок», из золота 585 пробы, весом 2,45 г, стоимостью 12 000 рублей;

- цепочка плетением «Бисмарк», из золота 585 пробы, длиной 50 см, весом 6,11 г, стоимостью 56 000 рублей;

- цепочка плетением Колос, из золота 585 пробы длиной 50 см, весом 15 г, стоимостью 70 000 рублей;

- кулон знака зодиака «Овен» круглой формы, из золота 585 пробы, весом 1,31 г, стоимостью 8 000 рублей;

- кулон знака зодиака «Рыбы» круглой формы, из золота 585 пробы, весом 1,27 г, стоимостью 10 000 рублей;

- кулон знака зодиака «Рыбы» прямоугольной формы, из золота 585 пробы, весом 1,3 г, стоимостью 8 000 рублей;

- крестик из золота 585 пробы, весом 1 г, стоимостью 8 000 рублей, а всего изделий из золота на общую сумму 220 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО5 с места совершения преступления скрылась, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 имущественный ущерб в значительном размере на сумму 220 000 рублей, исходя из имущественного положения последней. 

Подсудимая ФИО5 в судебном заседании, не оспаривая квалификацию ее действий и признавая совершение ею хищения имущества потерпевшей, не согласилась с размером ущерба, причиненного потерпевшей. Показала, что познакомилась с потерпевшей через ее дочь. Действительно временно проживала у ФИО1 по адресу: 

<

адрес> с октября 2023 года, имела доступ ко всем помещениям квартиры. В один из дней взяла серьги из золота, принадлежащие ФИО1, и сдала их в ломбард, так как у нее были материальные трудности. А позже забрала и сдала в ломбард и другие украшения из золота потерпевшей. Согласна с перечнем похищенного, указанным в обвинении. Она не осмелилась признаться потерпевшей, что похитила ее украшения. В период предварительного следствия в счет возмещения ущерба она перевела ФИО1 безналичным путем денежную сумму в размере 75000 рублей. С оценкой потерпевшей похищенного в 220 000 рублей не согласна, так как украшения были не новые, некоторые имели дефекты, считает верной оценку стоимости этих изделий, определенных ломбардами при их сдаче, в общем размере 98 564 рубля.

Несмотря на позицию подсудимой, ее вина в предъявленном обвинении в полном объеме подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: 

показаниями потерпевшей ФИО1, данными в судебном заседании, согласно которым ФИО5 знакомая ее дочери. От ФИО5 ей стало известно, что у той возникли жизненные сложности, ей негде жить, в связи с чем она предложила той некоторое время пожить с ней по адресу: 

<

адрес>. ФИО5 согласилась и с октября 2023 года проживала в ее квартире, по которой могла свободно перемещаться и пользоваться всеми помещениями. В ноябре 2023 года ФИО5 съехала из квартиры, через некоторое время вернулась. В декабре 2023 года ФИО5 по ее просьбе наводила порядок в квартире, вскоре после этого она обнаружила пропажу своих серег из золота. Ее украшения из золота и серебра находились в спальне на журнальном столике и в шкатулке, то есть на видном месте. Она сразу позвонила дочери, та пояснила, что не брала серьги. Тогда она спросила у ФИО5, та ответила, что не брала серьги, предположив, что они упали куда-то при уборке. Она стала везде их искать, но не нашла. 19 января 2024 года, когда она приехала домой, обнаружила пропажу всех своих украшений из золота, а именно: широкого кольца 585 пробы размером 16,5 в виде множества переплетов с фианитами весом 1,81 гр. (стоимостью 22 000 рублей); кольца 585 пробы размером 16,5 в виде множества переплетов с фианитами весом 1,53 гр. (стоимостью 10 000 рублей); тонкого кольца 585 пробы размером 14 в виде множества переплетов с завитком с фианитами 1,23 гр. (стоимостью 7000 рублей); тонкого кольца 585 пробы размером 16,5 в виде вертикального плетения с фианитами весом 1,43 гр. (стоимостью 9 000 рублей); серег 585 пробы с фианитами креплением «английский замок» весом 2,45 гр. (стоимостью 12 000 рублей); цепочки 585 пробы размером 50 см плетением Бисмарк весом 6,11 гр.(стоимостью 56 000 рублей); цепочки 585 пробы размером 50 см плетением Колос весом 15 гр. (стоимостью 70 000 рублей ); кулона 585 пробы знака зодиака «Овен» круглой формы весом 1,31 гр. (стоимостью 8 000 рублей); кулона 585 пробы знака зодиака «Рыбы» круглой формы весом 1,27 гр. (стоимостью 10 000 рублей); кулона 585 пробы знака зодиака «Рыбы» вбитого прямоугольной формы (внешне по форме напоминающий икону) весом 1,3 гр. (стоимостью 8 000 рублей); крестика 585 пробы весом 1 гр. (стоимостью 8 000 рублей), а всего имущества на общую сумму 220 000 рублей. При оценке стоимости похищенных украшений она учитывала минимальную стоимость аналогичных изделий на сайте одного из ювелирных магазинов, и износ изделий. Чеков на их приобретение у нее не сохранилось. Изделия не имели дефектов и были дороги ей как память. Она решила, что похитить украшения могла ФИО5, однако на ее вопросы та говорила, что украшения не брала. В феврале ФИО5 съехала из ее квартиры. По факту пропажи украшений она решила обратиться в полицию. Ущерб, причиненный ей действиями ФИО5, составляет 220 000 рублей, он для нее является значительным. Она зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, владеет салоном красоты на протяжении года, однако, пока прибыли нет, ее заработок в настоящее время составляет около 100 000 рублей в месяц; она несет расходы по аренде помещения салона, оплату коммунальных платежей, имеет кредитные обязательства, брала 2 кредита в общем размере около 3 100 000 рублей, с оплатой которых помогает дочь; проживает одна. Согласно залоговым билетам ее золотые ювелирные украшения были сданы на общую сумму 98 564 рубля. Не согласна с такой оценкой, так как ломбарды оценивали ее украшения как лом, эта стоимость занижена и не соответствует цене таких изделий в магазинах, на эту сумму она не сможет приобрести те изделия, которые были у нее похищены;

протоколом осмотра предметов и документов от 14 мая 2024 года и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены документы, полученные из ООО «Тутанхамон Ломбард», ООО Ломбард «Золотое кольцо+», ООО «Ломбард Кондор». Установлено, что ФИО5 обращалась в сеть ювелирных ломбардов ООО «Тутанхамон-ломбард» по адресу: 

<

...>, и оформила следующие договоры займа:

1) оформила договор займа № от 31.10.2023 г. на украшение: Колье с/в (9,72 г, Золото, 585 (СПД), вставка 0,2 г) красн. б/у, цепь бисмарк с 3-мя подвесками крест, икона, знак зод. замок не раст. Р 50. Сумма займа, полученная на руки, 28 550 руб. Сумма займа 28 550 рублей (залоговый билет № от 31.10.2023 г)

2) оформила договор займа № от 05.11.2023 г. на украшение: Кольцо (1,53 г, Золото, 585(СПД) бу красное погнуто 16,5. Сумма займа, полученная на руки, 4400 руб. (залоговый билет № от 05.11.2023 г).

В ломбарде «Золотое кольцо+» ФИО5 оформила договоры займа, по которым были выданы следующие залоговые билеты:

1) серия № от 10.01.2024 г. на украшение: Цепь, кулон с/к, золото 585, вес металла 16,27 г., вставок 0,04 г., общий вес 16,31 г. Сумма 45 500 рублей.

2) серия № от 07.01.2024 г. на украшение: 2 Кольца, золото 585, вес изделия 2,66 г. Сумма 7 500 рублей.

3) серия № от 15.11.2023 г. на украшение: Серьги, золото 585, вес изделия 2,45г. Сумма 6 800 рублей.

В ломбард «Ломбард Кондор» (по адресу: 

<

...>) ФИО5 закладывала (по залоговому билету серии № от 18.12.2023 г.) изделие - кольцо 585 пробы, весом 1,81 грамм. Сумма залога кольца составила 5 500 рублей (л.д.73-80);

протоколом осмотра места происшествия от 27 марта 2024 года и фототаблицей к нему, согласно которого с участием ФИО1 осмотрена квартира 

<

адрес>. В ходе осмотра изъята велюровая шкатулка багрового цвета (л.д.13-21);

протоколом осмотра предметов и документов от 15 мая 2024 года, согласно которому с указанием индивидуальных признаков осмотрена указанная выше велюровая шкатулка багрового цвета (л.д.83-87);

показаниями свидетеля ФИО2 – 

<

данные изъяты>, данными в судебном заседании, из которых следует, что действительно в октябре, ноябре 2023 года ФИО5 сдавала изделия из золота в ломбард сети, отраженные в залоговых билетах. Пояснила, что сокращения в залоговых билетах при описании изделия в виде «с/в» означает, что изделие «со вставкой», «СПД» - «с пробой дефект» (это касается крестов, букв, знаков зодиака), а имеющийся дефект указывается дополнительно. Согласно данных билетов, в сданных изделиях имелись дефекты – кольцо погнуто, на цепи замок не расстегивался. Все сданные ФИО5 изделия впоследствии ушли в переработку. В компании утверждаются тарифы оценки изделий из драгоценных металлов, принимаемых в залог (за грамм металла). Например, в октябре 2023 года изделия из золота 585 пробы в идеальном состоянии принимались по 3600 рублей за грамм золота (изделия категорий 1 и 2), изделия, не имеющие дефектов и не относящиеся к категории 1 и 2, - 3200 рублей за грамм золота, изделия с дефектами, а также подвески (кресты, иконы, знаки зодиака) в размере 3000 рублей за грамм золота, что также следует из представленных свидетелем тарифов. В соответствии с этими тарифами и весом осуществлялась оценка принимаемых изделий. Изделия принимаются в ломбард по цене, ниже, чем в магазине, так как они не новые, а бывшие в употреблении, такими они считаются сразу после покупки в магазине;

показаниями свидетеля ФИО3 – 

<

данные изъяты>, данными в судебном заседании, согласно которым данный ломбард принимает изделия из драгоценных металлов как лом. В соответствии с законом ломбард может назначить любую цену за заложенное изделие, если клиент согласен на нее. Пояснил, что в ломбарде им устанавливается определенная цена за грамм золота, исходя из пробы металла; тарифов оценки в зависимости от состояния изделия, в ломбарде нет. Касаемо залоговых билетов, оформленных ФИО5, пояснил, что стоимость 1 грамма золота по ним составляет около 2800 рублей. Сокращение в залоговом билете «с/к» означает, что изделие «с камнем».

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в связи с чем суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами. Объективных оснований полагать, что указанные лица оговорили подсудимую, не имеется. 

Давая оценку письменным доказательствам, суд также признает их относимыми, допустимыми и достоверными, полученными в соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства, они согласуются с другими исследованными судом доказательствами, данных, свидетельствующих об их недопустимости, суд не усматривает. Отсутствие указания работником ломбарда в залоговом билете № от 05.11.2023 года (залог кольца из золота 585 пробы весом 1,53 г, размер 16,5), о наличии камней в изделии, не свидетельствует о существенных противоречиях, поскольку то обстоятельство, что по данному залоговому билету ФИО5 сдала в ломбард именно кольцо в виде множества переплетов с фианитами, из золота 585 пробы, размером 16,5, весом 1,53 г, согласно предъявленному обвинению, подтверждено в суде и потерпевшей, и подсудимой.

Подсудимая в судебном заседании признала свою вину в совершении преступления частично, не согласившись с размером ущерба. По обстоятельствам дела дала показания, которые в целом согласуются с другими исследованными судом доказательствами, оснований полагать, что подсудимая оговорила себя, не имеется. 

Позиция подсудимой, в которой она выражает несогласие с размером ущерба, причиненного потерпевшей ее действиями (220000 рублей), полагая, что его необходимо устанавливать, исходя из общей суммы денежных средств, выданных ей ломбардами за залог похищенных изделий из золота, принадлежащих потерпевшей (98564 рубля), является необоснованной и опровергается исследованными в судебном разбирательстве доказательствами – показаниями потерпевшей, свидетелей ФИО2, ФИО3

Потерпевшая ФИО1 последовательно сообщила суду о том, какие изделия из золота были похищены у нее, в каком состоянии они находились до похищения ФИО5, критерии их оценки, которая сделана ею, в том числе с учетом их износа. Кроме того, из показаний в суде свидетелей ФИО2 и ФИО3 установлено, что в ломбардах изделия из золота принимаются и оцениваются по устанавливаемым в конкретном ломбарде тарифам (цене) за грамм металла, и эти тарифы ниже рыночных. 

Вопреки доводам защиты, учитывая вид и количество похищенного, с учетом позиции потерпевшей, объективных оснований ставить под сомнение ее показания, в том числе относительно размера причиненного ей ущерба, у суда не имеется. 

Суд, проанализировав установленные обстоятельства и доказательства, считает доказанной вину подсудимой в предъявленном обвинении и квалифицирует ее действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак совершения преступления с причинением значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, исходя из стоимости похищенного имущества, пояснений потерпевшей о значимости похищенного для нее (дороги как память о близком), ее материального положения.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. 

ФИО5 не судима, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства по данным участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей и родственников на нее не поступало, пояснила, что ее близкий родственник имеет заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, признаются в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной, которая сделана ФИО5 в полицию до возбуждения уголовного дела в форме заявления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку сообщила правоохранительным органам информацию, имеющую значение для расследования о том, как распорядилась похищенным имуществом, в какие ломбарды его заложила; в силу ч.2 ст.61 УК РФ частичное признание подсудимой вины и раскаяние, частичное возмещение имущественного ущерба, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья близкого родственника подсудимой.

Вопреки доводам защиты, поскольку подсудимой выплачена потерпевшей в счет погашения имущественного ущерба, причиненного преступлением, денежная сумма в размере 75000 рублей при причиненном ущербе в 220000 рублей, не имеется оснований для признания смягчающим наказание ФИО5 обстоятельством предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Учитывая всю совокупность установленных обстоятельств, данные о личности подсудимой, принимая во внимание цели назначения наказания, направленные на восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу о достижении целей уголовного наказания при назначении ей наказания в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения иных видов наказания, в том числе в виде штрафа. Препятствий к назначению наказания в виде обязательных работ не установлено. 

Оснований для изменения категории совершенного преступления согласно ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, с учетом его фактических обстоятельств и степени общественной опасности.

Учитывая установленные обстоятельства, вид назначаемого наказания, данные о личности подсудимой, мера пресечения подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Судьба вещественных доказательств по делу решается с учетом положений ст.81 УПК РФ. 

Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой в свою пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежной суммы в размере 145000 рублей. 

Подсудимая и ее защитник не возражали против удовлетворения исковых требований в размере 23564 рубля, в остальной части против удовлетворения иска возражали; государственный обвинитель полагал, что иск потерпевшей подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Рассматривая гражданский иск потерпевшей, суд исходит из положений ст.1064 ГК РФ, устанавливающий, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поскольку потерпевшей преступными действиями подсудимой причинен имущественный ущерб в размере 220000 рублей, из которых 75000 рублей ею было выплачено потерпевшей на предварительном следствии, что подтверждается исследованными доказательствами, заявленный гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что удовлетворен гражданский иск потерпевшей, мера процессуального принуждения в виде ареста, наложенного на имущество подсудимой – телефон марки iPhone 14 Pro Max 256 Gb, стоимостью 136 799 рублей, с установленным ограничением, связанным с распоряжением арестованным имуществом, подлежит оставлению без изменения до исполнения приговора суда в части имущественных взысканий, после чего подлежит отмене. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО5 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО5 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО5, 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты>, в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 145 000 (сто сорок пять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде ареста на имущество, принадлежащее ФИО5, а именно: телефон марки iPhone 14 Pro Max 256 Gb, стоимостью 136 799 рублей, с установленным ограничением, связанным с распоряжением арестованным имуществом, - оставить без изменения до исполнения приговора суда в части имущественных взысканий, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

документы из ООО «Тутанхамон Ломбард» (ответ и залоговые билеты), из ООО Ломбард «Золотое Кольцо+» (ответ и залоговые билеты), находящиеся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле; велюровую шкатулку, возвращенную потерпевшей ФИО1, оставить в собственности потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы или представления в Пролетарский районный суд г.Тулы.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ей необходимо указать в подаваемой жалобе либо возражениях.

Председательствующий судья /подпись/ Справка: приговор вступил в законную силу 7 ноября 2024 года