� � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � 

Приговор

Именем Российской Федерации

город Смоленск 5 марта 2019 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе председательствующего судьи Ламченковой Г.В.,

при секретаре Ковалевой И.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Смоленска Губиной А.П.,

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Шарабуровой Е.Н., представившей удостоверение № 644 от 25.09.2018 и ордер № АП-50-013908 от 22.02.2018, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> не судим, в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.40-41), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 00 минут 27.12.2018 до 09 часов 00 минут 28.12.2018, точное время не установлено, ФИО1 совместно с ФИО4 и Потерпевший №1 правомерно находился по месту проживания последнего по адресу: 

<

адрес>. Находясь в помещении зальной комнаты, ФИО1 обратил внимание на лежащую на полке банковскую карту № ПАО «Сбербанк», оформленную на имя Потерпевший №1, не представляющую для него материальной ценности. В период времени с 23 часов 00 минут 27.12.2018 до 09 часов 00 минут 28.12.2018, точное время не установлено, у ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, а именно денежных средств, находящихся на расчетом счете № банковской карты № банка ПАО «Сбербанк России», оформленной на имя Потерпевший №1, с целью улучшения своего материального благосостояния. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества Потерпевший №1, с 23 часов 00 минут 27.12.2018 до 09 часов 00 минут 28.12.2018, точное время не установлено, правомерно находясь в 

<

адрес>, воспользовавшись тем обстоятельством, что Потерпевший №1 и ФИО4 спят, не могут наблюдать за его действиями, не видят происходящего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью последующего хищения денежных средств с расчетного счета банковской карты, ФИО1 неправомерно завладел банковской картой № банка ПАО «Сбербанк России», оформленной на имя Потерпевший №1, не представляющей для последнего материальной ценности. С целью доведения своего преступного умысла до конца, 28.12.2018 около 09 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО1 вышел из 

<

адрес>, зная от Потерпевший №1 пин-код к банковской карте № (расчетный счет №) ПАО «Сбербанк России», направился в магазин «BVS», расположенный по адресу: 

<

...>, где используя банкомат №60008602 с вышеуказанной банковской карты 28.12.2018 в 12 часов 26 минут осуществил снятие денежных средств в размере 2 900 рублей, тем самым тайно похитил с расчетного счета № банковской карты № банка ПАО «Сбербанк России», оформленной на имя Потерпевший №1, не представляющей материальной ценности для последнего, денежные средства на общую сумму 2 900 рублей. После чего с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2 900 рублей. 

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования после консультации с защитником, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал в полном объеме согласно предъявленного обвинения, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показал, что ему понятно предъявленное обвинение, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им после консультации с защитником, в присутствии защитника, при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия, пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия, подтвердил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Шарабурова Е.Н. суду пояснила, что поддерживает позицию своего подзащитного, который осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, выразил его добровольно после проведенной консультации, в присутствии защитника.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, характер и последствия которого ему понятны, не настаивал на назначении подсудимому строгого наказания, от заявленных исковых требований на стадии предварительного следствия отказался, так как причиненный ему ущерб возмещен в полном объеме в ходе предварительного следствия, каких-либо материальных и моральных претензий к подсудимому ФИО1 не имеет.

Государственный обвинитель Губина А.П., констатируя соблюдение всех условий для применения особого порядка судебного разбирательства, не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства. 

Выслушав мнение государственного обвинителя Губиной А.П., не возражавшей против рассмотрения дела в особом порядке, потерпевшего Потерпевший №1, не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке, защитника Шарабуровой Е.Н., поддержавшей ходатайство подсудимого, и учитывая, что подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, полностью осознал характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, его ходатайство было добровольным и заявлено после консультации с защитником, в присутствии защитника, суд находит, что основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ч.1, ч.2, ст.314 и ст.315 УПК РФ - соблюдены, и судебный приговор по настоящему уголовному делу может быть вынесен без проведения судебного разбирательства. 

Ознакомившись с предъявленным ФИО1 обвинением, суд находит, что обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и подсудимому понятно. Фактические обстоятельства предъявленного обвинения, с которыми согласился ФИО1, заявляя ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, соответствуют правовой оценке обвинения.

С учетом изложенного, позиции государственного обвинителя в судебном заседании, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ– кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств. 

Оснований сомневаться в психическом состоянии здоровья подсудимого ФИО1 у суда не имеется. На основании данных о личности ФИО1, на учете у врача психиатра не состоящего, поведения подсудимого в судебном заседании, которое не дает суду оснований сомневаться в его психическом состоянии, суд признает ФИО1 вменяемым и способным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60, 43 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил оконченное тяжкое преступление против собственности. 

При назначении наказания суд учитывает сведения о личности подсудимого, согласно которым ФИО1 по месту фактического проживания характеризуется удовлетворительно (л.д.94), по месту учебы положительно, не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался (л.д.89-90), на диспансерном учете у врача-психиатра, врача-нарколога в ОГБУЗ «Рославльская ЦРБ» не состоит (л.д.92), холост, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеет, фактически семейные отношения (проживает с родителями), является студентом 

<

данные изъяты>. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ относит явку с повинной (л.д.22), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (путем дачи последовательных признательных показаний, что установлено при проверке обоснованности обвинения), согласно п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления (ущерб возмещен в ходе предварительного следствия), а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, молодой возраст. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

Подсудимым ФИО1 совершено тяжкое преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ. Решая в соответствии с п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ, суд учитывает фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, в целом фактические обстоятельства преступления, не свидетельствующие о меньшей степени его общественной опасности, обеспечивая индивидуализацию ответственности за содеянное, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории совершенного подсудимым ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую.

При данных изложенных обстоятельствах в совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления (тяжкое преступление против собственности), обстоятельств его совершения, исходя из принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания, суд приходит к выводу, что в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО1 надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Суд назначает подсудимому ФИО1 наказание с учетом правил ч.5 ст.62 УК РФ, при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, при этом суд считает возможным не применять в отношении ФИО1 дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку считает, что такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого, данным о его личности и сможет обеспечить цели наказания.

Учитывая все перечисленные обстоятельства, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, характер и степень общественной опасности содеянного (совершено тяжкое преступление против собственности), с учетом его направленности, степени причиненного вреда, конкретных обстоятельств содеянного, незначительного размера наступивших последствий, данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, учебы положительно, не судимого, холостого, детей и иных лиц на иждивении не имеющего, не привлекавшегося к уголовной и административной ответственности, на учетах у врача-психиатра, врача-нарколога не состоящего, отношения подсудимого к содеянному, поведение в период предварительного следствия и в судебном заседании (явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаявшегося в содеянном, полностью возместил причиненный преступлением ущерб), мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд, назначая основное наказание в виде лишения свободы считает возможным применить к нему ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение с назначением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен доказать свое исправление, с возложением в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания, применения принудительных мер медицинского характера, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, судом не установлено.

Разрешая гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.30), суд учитывает, что причиненный ущерб возмещен в полном объеме, потерпевший отказался от заявленных исковых требований в связи с возмещением ему ущерба в полном объеме в ходе предварительного следствия, в связи с чем суд прекращает производство по гражданскому иску.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, имеющиеся по делу, согласно п.5 ст.50 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302, 307 - 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ФИО1 наказание по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности не менять в период испытательного срока постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Избранную в отношении осужденного ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 прекратить.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд города Смоленска в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо апелляционное представление в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий Г.В. Ламченкова