Дело № 2-2219/2025

УИД 70RS0002-01-2025-003928-86

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года Ленинский районный суд г. Томска в составе: 

Председательствующего Мельничук О.В., 

при секретаре Воронине А.А.,

помощник судьи Зеленин С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Муниципального образования «Город Томск» в лице департамента жилищной политики Администрации Города Томска к ФИО1 о снятии ограничения,

установил:

истец Муниципальное образование «Город Томск» в лице департамента жилищной политики Администрации Города Томска обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит снять ограничения на совершение действий по регистрации права собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес обезличен>, кадастровый 

<

номер обезличен>, наложенные: постановлением судебного пристава-исполнителя 

<

номер обезличен> (

<

номер обезличен>); постановлением судебного пристава-исполнителя 

<

номер обезличен> (

<

номер обезличен>); постановлением судебного пристава-исполнителя 

<

номер обезличен> (

<

номер обезличен>); постановлением судебного пристава-исполнителя 

<

номер обезличен>; постановлением судебного пристава-исполнителя 

<

номер обезличен>; выпиской из Федеральной службы судебных приставов 

<

номер обезличен>; указать, что решение суда по настоящему делу является основанием для снятия ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий права собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес обезличен>. кадастровый 

<

номер обезличен>, в органах Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Советского районного суда г. Томска от 06.11.2024 по делу № 2-4065/2024 удовлетворены исковые требования ФИО1 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице Администрации Города Томска о возложении обязанности изъять жилое помещение для муниципальных нужд, путем выкупа с прекращением права собственности, установлении выкупной цены, на муниципальное образование «Город Томск» в лице Администрации Города Томска возложена обязанность изъять у ФИО1 для муниципальных нужд жилое помещение – 

<

адрес обезличен> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., путем выкупа с прекращением права собственности на указанное жилое помещение, установив размер выкупной стоимости в размере 5 648 554 руб. 

<

дата обезличена> Администрацией Города Томска во исполнение судебного постановления на счет ФИО1 переведены денежные средства, что подтверждается платежным поручением 

<

номер обезличен>. Отделением судебных приставов по Ленинскому району г. Томска УФССП России по Томской области установлены запреты на совершение действий по регистрации в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен>. Наложенные ограничения на действия по регистрации на жилое помещение по вышеуказанному адресу препятствуют исключению из Единого государственного реестра недвижимости сведений о праве собственности ФИО2 и регистрации права собственности муниципального образования «Город Томск».

Истец Муниципальное образование «Город Томск», в лице департамента жилищной политики Администрации Города Томска, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в суд своего представителя не направило. 

Третьи лица ОСП по Ленинскому району г. Томска УФССП России по Томской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, извещенные надлежащим образом времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили, об отложении не просили. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась по всем известным адресам в порядке, установленном главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). 

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право участвовать в судебном заседании для реализации ряда процессуальных возможностей. В связи с этим на основании ч.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные лица должны быть извещены судом о дате, времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

Вместе с тем ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в целях недопущения злоупотребления процессуальными правами предусмотрена обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Данное положение получило развитие в целом ряде законодательных установлений и в том числе в п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №. 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерацию, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67); статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68). 

В пункте 63 данного постановления разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Ответчику направлялись судебные повестки заказным письмом с уведомлением по месту регистрации, данные повестки ответчиком не получены и возвращены в суд с указанием причины невручения «истек срок хранения».

Таким образом, учитывая вышеприведенные положения законодательства, принимая во внимание, что названные обстоятельства приводят к затягиванию судебного разбирательства и нарушению процессуальных сроков рассмотрения дела, установленных ч. 1 ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд в сложившейся ситуации расценивает неявку ответчика в судебное заседание как злоупотребление своим правом, признает ее извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

На основании ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании п. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному производству.

Запрет на совершение регистрационных действий носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Положениями ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

На основании ч. 1 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается в порядке ст. 441 ГПК РФ, если имущество еще не реализовано. В остальных случаях дело рассматривается согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ в исковом производстве. Истцом по иску об исключении (освобождении) имущества от ареста является лицо, которое утверждает о своем праве собственности на имущество, включенное в постановление пристава-исполнителя, которым наложен арест (запрет) на совершение каких-либо действий. Иск также может быть предъявлен владельцем, не являющимся собственником (ст. 305 ГК РФ), в том числе владеющим имуществом на праве хозяйственного ведения, оперативного управления и по иному основанию. Ответчиком по иску об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи являются одновременно взыскатель и должник. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

При рассмотрении спора об освобождении имущества от ареста суд должен установить, кому принадлежит спорное имущество. При этом истец должен доказать, что он является собственником имущества или лицом, владеющим этим имуществом на основании закона или договора.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон в процессе обязана доказать то, на что она ссылается в обоснование своих требований или возражений

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что решением Советского районного суда г. Томска от 06.11.2024 по делу № 2-4065/2024 удовлетворены исковые требования ФИО1 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице Администрации Города Томска о возложении обязанности изъять жилое помещение для муниципальных нужд, путем выкупа с прекращением права собственности, установлении выкупной цены.

Указанным решением на муниципальное образование «Город Томск» в лице Администрации Города Томска возложена обязанность изъять у ФИО1 для муниципальных нужд жилое помещение – 

<

адрес обезличен> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., путем выкупа с прекращением права собственности на указанное жилое помещение, установив размер выкупной стоимости в размере 5 648 554 руб. 

Указанное решение вступило в законную силу 

<

дата обезличена>, и исполнено муниципальным образованием «Город Томск» в лице Администрации Города Томска в полном объеме, что подтверждается представленным платежным поручением 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на сумму 5 648554 руб., в которым указано назначение платежа – исполнение решения Советского суда г. Томска от 06.11.2024 № 2-4065/2024, и/л ФС 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>. (выкуп ж/помещ.).

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец указывает, что наложенные ограничения на действия по регистрации на жилое помещение по адресу: 

<

адрес обезличен> препятствуют исключению из Единого государственного реестра недвижимости сведений о праве собственности ФИО1 и регистрации права собственности муниципального образования «Город Томск».

Так, согласно сведений выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество № 

<

номер обезличен>, правообладателем жилого помещения – квартиры, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен>, является ФИО1, также имеются сведения об ограничении прав и обременении объекта недвижимости, принятые на основании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области.

Так, согласно сведений Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, материалов исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО1 на объект недвижимости – 

<

адрес обезличен> кадастровый 

<

номер обезличен> вынесены следующие постановления о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: 

<

номер обезличен> (

<

номер обезличен>); 

<

номер обезличен> (

<

номер обезличен>); 

<

номер обезличен> (

<

номер обезличен>); 

<

номер обезличен>; 

<

номер обезличен>; а также выпиской из Федеральной службы судебных приставов 

<

номер обезличен>

Наличие указанных обременений сторонами по делу не оспаривалось.

В силу п. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч. 4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. 

Таким образом, содержащийся в постановлении судебного пристава - исполнителя запрет на совершение регистрационных действий является разновидностью ареста, обеспечительной мерой для сохранения имущества должника, принятой судебным приставом.

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В п. 96 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 ст. 174.1, пункт 5 ст. 334, абз.2 пункта 1 ст. 352 ГК РФ).

Частью 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ч. 8 ст. 5 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» установлено, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления судов общей юрисдикции являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом учитывается, что обязанность по изъятию у ФИО1 для муниципальных нужд жилого помещения – 

<

адрес обезличен> путем выкупа возложена на муниципальное образование «Город Томск» решением Советского районного суда г.Томска от 06.11.2024 по делу № 2-4065/2024, вступившим в законную силу 

<

дата обезличена>.

С учетом исследованной в судебном заседании совокупности доказательств, суд приходит к выводу, что наложенные отделением службы судебных приставов по Ленинскому району г. Томска ограничения на совершение регистрационных действий, препятствуют муниципальному образованию «Город Томск» в лице Администрации Города Томска прекратить право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен> тем самым завершить процесс передачи жилого помещения для государственных и муниципальных нужд, в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу.

Таким образом, требования Муниципального образования «Город Томск» в лице департамента жилищной политики Администрации Города Томска о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, кадастровый 

<

номер обезличен>, возникшие на основании постановлений 

<

номер обезличен> (

<

номер обезличен>); 

<

номер обезличен> (

<

номер обезличен>); 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен>); 

<

номер обезличен>; 

<

номер обезличен>; а также выписки из Федеральной службы судебных приставов 

<

номер обезличен>, вынесенных отделением судебных приставов по Ленинскому району г. Томска УФССП России по Томской области подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Муниципального образования «Город Томск» в лице департамента жилищной политики Администрации Города Томска к ФИО1 о снятии ограничения удовлетворить.

Отменить ограничения в виде запретов на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, кадастровый 

<

номер обезличен>, наложенные на основании постановлений судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области 

<

номер обезличен> (

<

номер обезличен>); 

<

номер обезличен> (

<

номер обезличен>); 

<

номер обезличен> (

<

номер обезличен>); 

<

номер обезличен>; 

<

номер обезличен>; а также выписки из Федеральной службы судебных приставов 

<

номер обезличен>, в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения. 

Решение суда является основанием для снятия ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий права собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен>., кадастровый 

<

номер обезличен>, в органах Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Томска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска.

Судья О.В. Мельничук

Мотивированный текст решения суда изготовлен 21.11.2025