Дело № 2а-11613/2025

45RS0026-01-2025-018481-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2025 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Петровой М.В.,

при секретаре Лапунове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат Курганской области», Призывной комиссии г. Кургана, Призывной комиссии Курганской области о признании незаконным решения о призыве на военную службу, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Курганский городской суд с административным исковым заявлением к ФКУ «Военный комиссариат Курганской области», Призывной комиссии г. Кургана, Призывной комиссии Курганской области о признании незаконным решения о призыве на военную службу, возложении обязанности.

В обоснование иска указано, что решением призывной комиссии 

<

адрес> ФИО1 был призван на военную службу. Он не согласился с данным решением и обратился в Призывную комиссию Курганской области, которая также вынесла решение о призыве его на военную службу. С данным решением он не согласен, так как оно принято без проведения полного обследования состояния здоровья истца, нарушает его право на полную и всестороннюю оценку состояния здоровья при решении вопроса о призыве на военную службу, гарантированное законодательством Российской Федерации.

Просит признать незаконным решение призывной комиссии Курганской области о призыве на военную службу и обязать устранить допущенные нарушения.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал требования и доводы, изложенные в иске, пояснил, что с 2022 г. лечение не проходил.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Курганской области» ФИО3, действующая по доверенности, с административными исковыми требованиями не согласилась, считая решение законным и обоснованным.

Представитель административного ответчика Призывной комиссии г. Кургана, Призывной комиссии Курганской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 59 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правоотношения в области военной обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества в настоящее время урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон № 53-ФЗ).

Воинская обязанность граждан Российской Федерации в силу статьи 1 названного Федерального закона предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ предусмотрено, что граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 статьи 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565 (далее – Положение № 565).

В соответствии с ч. 4 ст. 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе.

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663 (далее – Положение № 663), призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заносится в протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и ее членами, а также в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учетную карту призывника. Призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) для отправки к месту прохождения военной службы (п. 15, 16 Положения №).

В соответствии с ч. 2 ст. 29 Федерального закона № 53-ФЗ призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в отделе Военного комиссариата Курганской области по городу Кургану с ДД.ММ.ГГГГ.

Из личного дела призывника ФИО1 усматривается, что в связи с наличием жалоб на состояние здоровья, он был направлен на медицинское обследование ГБУ «Курганская детская поликлиника», ГБУ «Курганская поликлиника №», ГБУ «КОКБ МЭЦ». Согласно медицинскому заключению 

<

данные изъяты> ФИО1 находился на обследовании с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГБУ «КОКБ МЭЦ», установлен диагноз «

<

данные изъяты>

Согласно медицинскому заключению № ФИО1 находился на обследовании в ГБУ «Курганская детская поликлиника» с ДД.ММ.ГГГГ, установлен диагноз 

<

данные изъяты>

При прохождении медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлен диагноз: «

<

данные изъяты>

Данные из вышеуказанных медицинских заключений врачей-специалистов отражены в выписке из протокола заседания призывной комиссии № 2 от 02.10.2025.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» на основании ст. ст. 13д, 66д, 68г графы 1 расписания болезней и ТДТ, установлена категория годности к военной службе - Б, показатель предназначения – 3.

На основании результатов медицинского освидетельствования, решением Призывной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято решение призвать на военную службу ФИО1 Согласно выписке из протокола, на заседании комиссии участвовали: председатель призывной комиссии, заместитель председателя призывной комиссии, секретарь призывной комиссии, 5 членов комиссии.

Решением Призывной комиссии Курганской области № 3 от 21.10.2025 утверждено вышеуказанное решение Призывной комиссии г. Кургана.

При прохождении медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлен диагноз: «

<

данные изъяты>

При прохождении медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлен диагноз: «

<

данные изъяты>

Из листов медицинского освидетельствования усматривается, что врачами-специалистами Призывной комиссии 

<

адрес> были исследованы установленные ФИО1 диагнозы и установлены такие же категории годности, как врачами-специалистами, участвовавшими в Призывной комиссии 

<

адрес>.

Из показаний свидетеля ФИО4, являющегося врачом-хирургом ВВК Курганской области, следует, что клинический осмотр ФИО1 показал, что у него есть плоскостопие, сколиоз не увеличился - 8°, годен до 17°, свыше 17° не годен, наличие сколиоза определял по линии позвонков, они выступают наружу, их видно. Один раз в пять лет делают рентген позвоночника, это норма у рентгенологов. Диагноз взят из медицинского заключения за 2022 г., потому что так быстро изменения не происходят. С августа 2025 г. были изменения в законе, если нет эндокринных нарушений, то годен.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что в выписке из книги протоколов заседаний Призывной комиссии Курганской области № 3 от 21.10.2025 допущена опечатка в «графе 5» в части указания градуса сколиоза 1 ст. (18 гр.), в связи с тем, что из показаний свидетеля и листа медицинского освидетельствования от 13.10.2025 следует, что градус равен 8.

Доводы иска о необъективном исследовании его состояния здоровья и неверном применении Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе» являются необоснованными, неподтвержденными надлежащими доказательствами.

Из личного дела призывника не следует, что ФИО1 проходил медицинское обследование, свидетельствующее о наличии у него каких-либо ухудшений состояния здоровья. Врачами-специалистами медицинской комиссии какие-либо заболевания, препятствующие прохождению военной службы, не выявлены. Кроме того, из личного дела следует, что на основании имеющихся жалоб со стороны ФИО1, он направлялся ранее для обследования в ГБУ «Курганская детская поликлиника», ГБУ «Курганская поликлиника №».

ФИО1 не заявлял ходатайств о проведении военно-врачебной экспертизы в установленном законодательством порядке, не представил данных о наличии у него какого-либо иного заболевания, не прошел независимого медицинского обследования, в связи с чем, решение судом принимается исходя из представленных сторонами доказательств.

Статья 66д графы 1 расписания болезней установлена в соответствии с имеющимся диагнозом.

Статья 66д – Болезни позвоночника и их последствия при наличии объективных данных без нарушения функций (категория годности Б-3). К пункту "д" относятся: искривления позвоночника, в том числе остеохондропатический кифоз (конечная стадия заболевания), без нарушения функций; изолированные явления деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза без нарушения функций. К распространенному спондилезу и остеохондрозу относятся поражение 2 и более отделов позвоночника, к ограниченному - поражение 2 - 3 позвоночных сегментов одного отдела позвоночника, к изолированному - одиночные поражения.

Статья 68г графы 1 расписания болезней установлена в соответствии с имеющимся диагнозом.

Статья 68г – Плоскостопие и другие деформации стопы при наличии объективных данных без нарушения функций (категория годности Б-3). К пункту "г" относится продольное или поперечное плоскостопие II степени.

Статья 13д графы 1 расписания болезней установлена в соответствии с имеющимся диагнозом.

Статья 13д – пониженное питание, алиментарное ожирение II степени (категория годности Б-3). При наличии недостаточности питания граждане подлежат обследованию в амбулаторных или в стационарных условиях. Если по результатам обследования у граждан не выявлено вызывающих снижение массы тела заболеваний, то они подлежат освидетельствованию по пункту "д". При выявлении заболеваний, обуславливающих пониженное питание или недостаточность питания, граждане подлежат освидетельствованию по соответствующим статьям расписания болезней.

Из имеющихся материалов дела следует, что снижение массы тела у ФИО1 не наблюдается, так как согласно медицинскому заключению ГБУ «Курганская поликлиника №» от ДД.ММ.ГГГГ вес составлял 

<

данные изъяты> кг, а согласно медицинскому заключению ГБУ «КОКБ МЭЦ» от ДД.ММ.ГГГГ вес составил 

<

данные изъяты>

Вопреки доводам иска для установления иной категории годности ФИО1 оснований не имеется, по причине отсутствия соответствующих диагнозов.

Таким образом, административным истцом в нарушение ст. 62, п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суду не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел заболевания, дающие основания для направления его на дополнительное обследование в соответствующее медицинское учреждение, а также того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушение, которые привели к принятию необоснованного решения.

Согласно ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением прав либо свобод заявителя.

Поскольку указанная совокупность по административному делу не установлена, оспариваемое решение принято призывной комиссией в соответствии с нормами действующего законодательства, в пределах полномочий, предоставленных законом, и не нарушает права административного истца, основания для удовлетворения административного искового заявления отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат Курганской области», Призывной комиссии г. Кургана, Призывной комиссии Курганской области о признании незаконным решения о призыве на военную службу, возложении обязанности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд, путем подачи жалобы в Курганский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Петрова