Председательствующий: судья Щербакова Я.А. дело № 22-4461/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 13 июня 2023 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Абрамовой Н.Ю., 

при помощнике судьи Гагариной О.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Красноярского края Якушевой А.А.,

адвоката Легченко А.С.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Митюкова О.Г. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Железногорского городского суда Красноярского края от 12 апреля 2023 года, которым

ФИО1, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>-26, 

<

адрес>, гражданин РФ, судимый:

1) 

<

дата> мировым судьей судебного участка № в ЗАТО 

<

адрес> края по ст. 264.1 УК РФ, к обязательным работам на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

2) 

<

дата> мировым судьей судебного участка № в ЗАТО 

<

адрес> края по ст. 264.1 УК РФ (с учетом постановлений Железногорского городского суда от 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата> о продлении испытательного срока) с применением ст.70, 73 УК РФ (присоединен приговор от 

<

дата>) к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 3 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

3) 

<

дата> мировым судьей судебного участка № в ЗАТО 

<

адрес> края (с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением Железногорского городского суда от 18.09.2017г.) по ст. 264.1 УК РФ, с применением ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (присоединен приговор от 22.11.2016г.) к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года; 

4) 

<

дата> мировым судьей судебного участка № в ЗАТО 

<

адрес> края по ст. 264.1 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (путем частичного сложения с наказанием по приговору от 25.07.2017г.) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года; освобожден 

<

дата> постановлением 

<

адрес>вого суда от 

<

дата> условно-досрочно, неотбытый срок наказания 6 месяцев 14 дней,

5) 

<

дата> Железногорским городским судом 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ (присоединен приговор от 03.10.2017г.) к 10 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года; освобожден из мест лишения свободы 

<

дата> по отбытии лишения свободы, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 5 месяцев 29 дней);

осужден: 

по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Железногорского городского суда от 

<

дата> и окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет 2 месяца.

Заслушав выступление осужденного ФИО1, в его интересах адвоката Легченко А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якушевой А.А., полагавшей апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено 12 февраля 2023 года в г. Железногорске Красноярского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Митюков О.Г., в интересах осужденного ФИО1, не оспаривая виновность осужденного и квалификацию его действий, указывает о несогласии с приговором в части назначенного наказания ввиду его чрезмерной суровости. Полагает, что судом не в полной мере учтены установленные по делу смягчающие обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, не являющегося тяжким, отсутствие по делу тяжких последствий. Назначая осужденному самый строгий вид наказания суд должным образом в приговоре не мотивировал обстоятельства, при которых менее строгое наказание, включая штраф и ограничение свободы, не может обеспечить цели и задачи наказания. Просит приговор изменить в части назначенного наказания, считая его чрезмерно строгим и несправедливым. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Требования, предусмотренные главой 40 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора в особом порядке, судом соблюдены.

Из материалов дела следует, что по окончании следственных действий при ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке без исследования доказательств. Данное ходатайство он и его защитник поддержали в судебном заседании. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд первой инстанции, обоснованно придя к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, учитывая полное признание осужденным своей вины в инкриминированном ему деянии, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, согласие государственного обвинителя и защитника осужденного на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, на законных основаниях постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия по ч.2 ст. 264.1 УК РФ.

Психическое состояние здоровья осужденного, судом проверено надлежащим образом, с учетом сведений о постановке его на учет врачами наркологом и психиатром судом обоснованно установлено, что преступление совершено ФИО1 во вменяемом состоянии. 

При назначении наказания судом в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные характеризующие личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие работы, удовлетворительную характеристику по месту жительства.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденному наказания, в материалах дела не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил. 

Таким образом, суд выполнил требования о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, назначив справедливое наказание. Каких-либо обстоятельств, которые могли бы обусловить смягчение назначенного наказания, но не учтенных судом первой инстанции за совершенное им преступление, не установлено, в связи с чем наказание смягчению не подлежит. 

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, а также данных о личности осужденного оснований для применения при назначении наказания положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ суд апелляционной инстанции не находит. Вывод суда первой инстанции о том, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества мотивирован, оснований не согласиться с ним не имеется.

Наказание ФИО1 за совершенное преступление назначено с соблюдением требований ст. 6, 60, 43 УК РФ, вид, как основного, так и дополнительного наказания, являющегося обязательным, должным образом мотивированы. 

Решая вопросы о назначении окончательного наказания по совокупности приговоров, суд первой инстанции обоснованно применил положения ст.70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначен судом верно в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ колония-поселения.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, согласно п.4 ст.304 УПК РФ во вводной части приговора указываются, в том числе, иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела, к котором, в соответствии с п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 «О судебном приговоре» относятся и данные о судимости лица, с указанием сведений о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания. 

Однако, в нарушение приведённых норм, во вводной части приговора судом первой инстанции при указании судимостей ФИО1 по приговорам от 22.11.2016г., 25.07.2017г. указаны меры наказания без учета последующих изменений, внесенных в приговор от 22.11.2016г. постановлениями Железногорского городского суда от 14.02.2017г., 17.07.2017г., 18.07.2017г. о продлении испытательного срока; в приговор от 25.07.2017г. апелляционным постановлением Железногорского городского суда от 18.09.2017г.; кроме того, не указаны основания присоединения и сложения наказаний по всем приговорам, за исключением приговора от 22.10.2015г.; неверно указано о присоединении к приговору от 11.09.2019г. приговора от 02.10.20217г., тогда как ФИО1 не осуждался приговором от этой даны, в отношении него был постановлен приговор 03.10.2017г.; кроме того, судом не указан срок неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 11.09.2019г., указание которого является обязательным. При таких обстоятельствах, приговор следует изменить, уточнив его вводную часть указание на наличие у ФИО1 судимостей с учетом внесенных в них изменений, оснований сложения и присоединения наказаний, на присоединение по приговору от 11.09.2019г. приговора от 03.10.2017г., на срок неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 11.09.2019г., который составляет 5 месяцев 29 суток.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по настоящему делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Железногорского городского суда 

<

адрес> от 12 апреля 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

уточнить вводную часть приговора указанием о том, что ФИО1 судим: 

<

дата> мировым судьей судебного участка № в ЗАТО 

<

адрес> края по ст. 264.1 УК РФ (с учетом постановлений Железногорского городского суда от 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата> о продлении испытательного срока) с применением ст.70, 73 УК РФ (присоединен приговор от 

<

дата>) к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 3 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

<

дата> мировым судьей судебного участка № в ЗАТО 

<

адрес> края (с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением Железногорского городского суда от 18.09.2017г.) по ст. 264.1 УК РФ, с применением ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (присоединен приговор от 22.11.2016г.) к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года; 

<

дата> мировым судьей судебного участка № в ЗАТО 

<

адрес> края по ст. 264.1 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (путем частичного сложения с наказанием по приговору от 25.07.2017г.) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года; освобожден 

<

дата> постановлением 

<

адрес>вого суда от 

<

дата> условно-досрочно, неотбытый срок наказания 6 месяцев 14 дней,

<

дата> Железногорским городским судом 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ (присоединен приговор от 03.10.2017г.) к 10 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года; освобожден из мест лишения свободы 09.10.2020г. по отбытии лишения свободы, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 5 месяцев 29 дней).

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Митюкова О.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор суда первой инстанции могут быть обжалованы в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вынесения данного постановления. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Н.Ю. Абрамова