Дело № 21-326/2021

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 21 июня 2021 года 

Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу генерального директора ФИО2 на решение судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 10 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственности «Фарт»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Советско-Гаванскому району от 17 марта 2020 года общество с ограниченной ответственности «Фарт» (далее по тексту ООО «Фарт», Общество) привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей. 

Решением судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 10 сентября 2020 года постановление должностного лица изменено, размер назначенного административного наказания в виде штрафа снижен до 175 000 рублей. 

Законный представитель Общества ФИО2 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой указывает на отсутствие в действиях Общества состава административного правонарушения, просит решение судьи городского суда отменить, приводя доводы аналогичные доводам жалобы, поданной в городской суд. 

Участники производства по делу на рассмотрение жалобы не явились, будучи надлежащим образом извещенными, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Общества к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения. 

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, далее по тексту Правила дорожного движения), установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Согласно Приложению № 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272, допустимая высота транспортного средства не должны превышать 4 м.

Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом и судом первой инстанции, 14 февраля 2020 года в 16 часов 15 минут в районе 4 км. автомобильной дороги «подъезд к п. Гатка» транспортное средство «Scania-P420», государственный регистрационный знак № с полуприцепом ТСП-4171, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ООО «Фарт», под управлением водителя ФИО1 в нарушение требований п.23.5 Правил дорожного движения, двигалось без специального разрешения с превышением допустимых габаритов транспортного средства, а именно допустимой высоты транспортного средства на 47 см. – 4 м. 47 см. при предельно допустимой 4 м. 

Факт совершения Обществом указанного административного правонарушения и его вина подтверждаются совокупностью доказательств, в том числе: определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.02.2020, рапортом инспектора ГИБДД ОМВД России по Советско-Гаванскому району ФИО3 от 14.02.2020, протоколом об административном правонарушении от 12.03.2020, копией протокола об административном правонарушении в отношении ФИО4 от 14.02.2020, свидетельством о поверке средства измерения, письменными объяснениями ФИО4 от 14.02.2020, карточкой учета транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства, копией формы сопроводительного письма на транспортировку древесины, путевым листом и другими доказательствами, которые получили оценку судьи в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Требования ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

Судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии в деянии Общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ. Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона от 08.11.20007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Доводы жалобы, в том числе об отсутствии состава административного правонарушения, со ссылкой на то, что дорога, где было остановлено транспортное средство, не является автомобильной дорогой, а является лесной дорогой, о нарушениях, допущенных должностным лицом при проведении контроля габаритов транспортного средства, принятии Обществом всех возможных мер для обеспечения соблюдения действующих правил по перевозке грузов автотранспортными средствами, являлись предметом проверки и оценки при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующем акте.

Отклоняя указанные доводы, судья районного суда правильно исходил из положений Постановления Правительства Хабаровского края «Об утверждения перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, относящихся к собственности Хабаровского края от 17.05.2017 № 100-пр, согласно п.103 которого подъезд к пос. Гатка Советско-Гаванского муниципального района протяженностью 6 км., является автомобильной дорогой регионального значения и относится к категории 5. 

Представленные стороной защиты доказательства, свидетельствующие, по их мнению, о невиновности Общества в совершении вмененного административного правонарушения, получили надлежащую оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на постановление мирового судьи от 03.07.2020, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемых актов, поскольку копия представленного с жалобой указанного постановления не заверена надлежащим образом и не имеет отметки о вступлении в законную силу. 

Судебные акты, вынесенные по другим делам об административных правонарушениях, не относящимся к рассматриваемому, на которые ссылается заявитель в жалобе, как на сложившуюся судебную практику, не имеют преюдициального значения для настоящего дела, поскольку при рассмотрении дел об административном правонарушении судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, имеющихся в деле.

В рассматриваемом деле, с учетом конкретных установленных обстоятельств, должностное лицо и судья городского суда пришли к обоснованному выводу о том, что Обществом, как собственником (владельцем) транспортного средства марки «Scania-P420», государственный регистрационный знак № с полуприцепом ТСП-4171, государственный регистрационный знак №, допущено нарушение, выразившееся в движении принадлежащего ему на праве собственности тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства, а именно допустимой высоты транспортного средства на 47 см – 4 м 47 см при предельно допустимой 4 м, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Вышеуказанные нарушения выявлены сотрудником ГИБДД при помощи рейки нивелирной телескопической R6KTS-5, заводского номера 3055, имеющего сертификат соответствия, прошедшего метрологическую поверку № 334751 от 17.02.2019, зафиксированы в рапорте об обнаружении от 14.02.2020 и в протоколе об административном правонарушении от 12.03.2020, что соответствует требованиям ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ.

Право полиции останавливать транспортные средства, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы предусмотрено п. 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 3-ФЗ от 7 февраля 2011 года «О полиции».

В соответствии с п. 1 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года № 711, Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция) осуществляет федеральный государственный надзор и специальные разрешительные функции в области безопасности дорожного движения.

Из пункта 2 указанного Положения следует, что Госавтоинспекция обеспечивает соблюдение юридическими лицами независимо от формы собственности и иными организациями, должностными лицами и гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства (далее именуются - граждане) законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм (далее именуются - нормативные правовые акты) по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства.

В силу пункта 11 данного Положения на Госавтоинспекцию возлагаются обязанности по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются требования к перевозкам в пределах компетенции Госавтоинспекции тяжеловесных, опасных и крупногабаритных грузов. Госавтоинспекция вправе запрещать при несоблюдении требований нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения перевозку крупногабаритных, тяжеловесных или опасных грузов (подпункт «е» пункта 12).

Таким образом, доводы жалобы о том, что остановка и проверка транспортного средства неправомерно произведены вне места пункта весового и габаритного контроля, нельзя признать состоятельными, поскольку контроль за дорожным движением должностными лицами ГИБДД может осуществляться на всех участках дороги. При этом законодательство РФ не содержит норм, запрещающих сотруднику ГИБДД, находящемуся при исполнении служебных обязанностей, при осуществлении контроля за дорожным движением, останавливать транспортные средств вне места пункта весового и габаритного контроля.

Габаритный контроль в отношении транспортного средства ООО «Фарт» производился должностным лицом ГИБДД с помощью рейки нивелирную телескопической, сертифицированной как средство измерения и имеющей метрологическую поверку. Объективных оснований сомневаться в правильности результатов измерения не имеется. 

Каких-либо иных обстоятельств происшедшего автор жалобы не приводит. Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, которые сделаны с учетом собранных по делу доказательств, получивших оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, оснований для переоценки не имеется. 

В силу ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств объективной невозможности соблюдения законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения юридическим лицом не представлено, и при рассмотрении жалобы не установлено.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. Нормы материального права применены правильно.

Деяние, совершенное Обществом, квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности, установленный статьей 1.5 КоАП РФ, при рассмотрении дела не нарушен.

При пересмотре постановления о назначении наказания судья городского суда, оценив конкретные обстоятельства дела, реализуя принцип индивидуализации наказания, счел возможным назначить наказание ниже низшего предела в соответствии с положениями ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не нарушен.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 10 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственности «Фарт» оставить без изменения, а жалобу генерального директора Общества ФИО2 – без удовлетворения. 

Судья Хабаровского краевого суда А.А.Савватеева