УИД 58RS0017-01-2021-002380-97

№ 1-251/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кузнецк «05» июля 2021 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Прошиной С.Е.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кузнецкого района Пензенской области Пензина С.И.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Елисеева В.В., представившего удостоверение № 103 и ордер № 059-Н от 05.07.2021,

при секретаре Фирстовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 07 января 2021 года, находясь на центральном рынке г. Кузнецка, возле магазина «

<

данные изъяты>», расположенного в здании по адресу: 

<

адрес>, приобрел у неустановленного следствием лица не менее 0,5 литра спиртосодержащей жидкости, содержащей в своем составе в качестве компонента ацетон, в качестве микрокомпонентов: этилацетат, метанол, 2-пропанол, не соответствующей требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия», ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия», не пригодной для изготовления ликероводочной (алкогольной) продукции, заведомо зная о ее опасности для жизни и здоровья человека, после чего принес спиртосодержащую жидкость к себе домой по адресу: 

<

адрес>, где разбавил водой приобретенную спиртосодержащую жидкость до крепости водки, и, изготовленную спиртосодержащую жидкость, содержащую в своем составе в качестве компонента ацетон, в качестве микрокомпонентов: этилацетат, метанол, 2-пропанол, стал хранить у себя в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, используя для личных нужд. 

09 января 2021 года, в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 40 минут, находясь в своем доме по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, осознавая, что хранящаяся в его жилище вышеуказанная спиртосодержащая жидкость, не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в нарушение Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года, ФЗ № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 02.01.2000 года, ФЗ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» от 22.11.1995 года, умышленно сбыл за 100 рублей Свидетель №2 в бутылке из бесцветного полимерного материала, с этикеткой с надписью «Лимонад», емкостью 0,5 дм3, имеющуюся у него спиртосодержащую жидкость, объемом не менее 240,0 см3, содержащую в своем составе в качестве компонента ацетон, в качестве микрокомпонентов: этилацетат, метанол, 2-пропанол, то есть не соответствующую требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия», ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия», которая не пригодна для внутреннего употребления и при употреблении внутрь может вызвать опасные для жизни и здоровья человека состояния в виде нарушения деятельности пищеварительной системы, мочевыделительной системы, центральной нервной системы и других, то есть опасную для жизни и здоровья человека, зная о намерении Свидетель №2 использовать ее в пищевых целях.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал и пояснил, что в январе 2021 года, точную дату не помнит, на центральном рынке г. Кузнецка Пензенской области, возле магазина «

<

данные изъяты>», у незнакомого ранее мужчины приобрел 0,5 литра спиртосодержащей жидкости за 150 рублей. Указанную жидкость он разбавил водой примерно до крепости водки и хранил у себя дома с целью расплатиться ею с человеком, который ему переносил дрова. 09 января 2021 года, примерно в 9 часов 30 минут, к нему домой пришел знакомый по имени Свидетель №2, который попросил продать ему спиртосодержащую жидкость. Согласившись, он налил остатки имеющейся у него спиртосодержащей жидкости в пластиковую бутылку объемом 0,5 л с этикеткой с надписью «Лимонад» и передал ее Свидетель №2, получив от последнего в качестве оплаты денежные средства в размере 100 рублей. Размер его пенсии составляет 

<

данные изъяты> рублей, денег не хватает, тем самым он хотел подзаработать на хлеб. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать. 

Кроме полного признания подсудимым своей вины, суд находит его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления, установленной совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных и проверенных в судебном заседании.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д.57-60), данными на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 09 января 2021 года он, находясь на службе, занимался работой по выявлению лиц, реализующих спиртосодержащую жидкость непромышленного производства на дому. Около 09 часов 30 минут, проезжая на служебном автомобиле по ул. 

<

адрес> Кузнецкого района Пензенской области, он увидел мужчину, впоследствии установленного как Свидетель №2, у которого в руке находилась пластиковая бутылка, с этикеткой «Лимонад», объемом 0,5 литра, с прозрачной жидкостью внутри. Предъявив служебное удостоверение, спросил у него, что за жидкость в бутылке, и где он её взял. Свидетель №2 ему пояснил, что в данной бутылке находится спиртосодержащая жидкость, которую ему сбыл ФИО1, проживающий в доме по адресу: 

<

адрес>. Сфотографировав Свидетель №2 с бутылкой в руках и проведя осмотр места происшествия, имеющуюся у последнего бутылку со спиртосодержащей жидкостью изъял, о чем составил соответствующий протокол. Свидетель №2 ознакомился с данным протоколом и расписался в нём, не имея никаких замечаний. После чего он взял объяснение с Свидетель №2 об обстоятельствах приобретения вышеуказанной бутылки со спиртосодержащей жидкостью. Затем он пришел по месту проживания ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, и пояснил ему о том, что им был опрошен гражданин Свидетель №2, который пояснил, что он сбыл ему спиртосодержащую жидкость. ФИО1 подтвердил данный факт. В ходе проведенного с участием ФИО1 осмотра места происшествия ничего не изымалось, емкостей со спиртосодержащей жидкостью обнаружено не было. После опроса ФИО1 ознакомился с протоколом, каких-либо замечаний, дополнений и уточнений у него не было. О выявленном факте реализации спиртосодержащей жидкости ФИО1 им был выведен рапорт для регистрации в книге учета сообщений о преступлениях. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д.61-63), данных на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 09 января 2021 года в утреннее время, примерно в 08 часов 30 минут захотел употребить спиртное, но денег у него было мало, и он решил взять спиртное в «шинке». Он пошел к ФИО1, которого попросил продать ему спиртное, на что ФИО1 согласился. Он передал ФИО1 100 рублей, а тот вынес ему пластиковую бутылку, емкостью 0,5 литра, с этикеткой «Лимонад», со спиртосодержащей жидкостью, после чего он пошел к себе домой. Вскоре был остановлен сотрудником полиции, а именно участковым уполномоченным полиции Свидетель №1, который спросил, что у него в руках за бутылка, и что находится внутри. В ответ он пояснил, что в бутылке находится спиртосодержащая жидкость, которую ему продал ФИО1, проживающий в доме 

<

адрес> и предложил выдать бутылку со спиртосодержащей жидкостью. Он согласился. После чего участковый сфотографировал его с бутылкой, а затем изъял бутылку со спиртосодержащей жидкостью, и опросил его. В составленных участковым документах он расписался, замечаний не имел. 

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Рапортом старшего участкового уполномоченного ОМВД России по Кузнецкому району Свидетель №1 от 09 января 2021 года о выявлении факта реализации спиртосодержащей жидкости непромышленного производства гражданином ФИО1, из своего домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.29).

В ходе осмотра места происшествия 09 января 2021 года, около дома 

<

адрес> у Свидетель №2 изъята бутылка из прозрачного полимерного материала, емкостью 0,5 дм3, с этикетной с надписью «Лимонад», со спиртосодержащей жидкостью (л.д.30-31).

В ходе осмотра 09 января 2021 года дома ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, спиртосодержащей жидкости не обнаружено (л.д.33-34).

Протоколом осмотра предметов от 22 января 2021 года осмотрена и постановлением следователя признана и приобщена в качестве вещественных доказательств бутылка из бесцветного полимерного материала, емкостью 0,5 дм3, с этикеткой с надписью «Лимонад», изъятая в ходе осмотра места происшествия 09 января 2021 года (л.д.64-65, 66).

Согласно заключению эксперта № 10/10 от 19 января 2021 года, представленная жидкость объемом 240 см3 в бутылке, является спиртосодержащей жидкостью с объемной долей этилового спирта 46,9% об., содержащей в своем составе ацетон. Микрокомпонентный состав жидкости: этилацетат, метанол, 2-пропанол. В данной жидкости денатурирующих добавок (денатониум бензоат (битрекс), керосин или бензин, кротоновый альдегид), не обнаружено /в пределах чувствительности используемой методики/ (л.д.40-43).

Согласно заключению эксперта № 6-п от 29 января 2021 года представленная на экспертизу жидкость объемом 240 см3 в бутылке, является спиртосодержащей жидкостью с объемной долей этилового спирта 46,9% об., содержащей в своем составе ацетон. Микрокомпонентный состав жидкости: этилацетат, метанол, 2-пропанол. Согласно ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия», ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия» наличие в спиртосодержащей жидкости таких веществ как: ацетальдегид, этилацетат, 1-пропанол, изобутанол, изоамилол, значительно превышающие допустимую концентрацию, а наличие таких веществ как ацетон и гексанол не допускаются, все это указывает на то, что при внутреннем употреблении данной жидкости могу вызвать опасные для жизни и здоровья человека состояния (нарушение деятельности пищеварительной системы, мочевыделительной, центральной нервной системы и др.). При производстве судебно-медицинской экспертизы для установления тяжести вреда здоровья, причиненного человеку, судебно-медицинские эксперты руководствуются Постановление Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 г. «522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», Приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 года №194 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приложением к которому являются «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Согласно «Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 года №194н, г. Москва, п. 5 «под вредом, причиненным здоровью человека, понимается нарушение анатомической целости и физиологической функции органов и тканей человека в результате воздействия физических, химических, биологических и психогенных факторов внешней среды». Пункт 6.2.9 «Медицинских критериев…» свидетельствует о том, что в случае наличия у пострадавшего «острого отравления химическими и биологическими веществами медицинского и немедицинского применения, в том числе наркотиками или психотропными средствами, или снотворными средствами, или препаратами, действующими преимущественно на сердечно-сосудистую систему, или алкоголем и его суррогатами, или техническими жидкостями, или токсическими металлами, или токсическими газами, или пищевое отравление, вызывающее угрожающее жизни состояние, приведенное в пунктах 6.2.1-6.2.8 Медицинских критериев», данные состояния квалифицируются как тяжкий вред здоровью, в иных состояниях квалифицируются по признаку длительности (кратковременности) расстройства здоровья и др., исходя из объективных данных. С учетом содержания в указанной спиртосодержащей жидкости ацетона, установленного заключение эксперта №10/10 от 19.01.2021 года, возможность наступления острого отравления (т.е. тяжкого вреда здоровью либо смерти) при внутреннем употреблении не исключается (л.д.48-49).

Обоснованность выводов экспертов у суда сомнений не вызывает, поскольку заключения даны экспертами высокой квалификации на основе конкретных исследований, являются полными, ясными и мотивированными.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1, согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № 67 от 28 мая 2021 года, у подэкспертного ФИО1 не обнаруживалось на период инкриминируемого ему деяния и не обнаруживается в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. 

<

данные изъяты>

Суд, соглашаясь с заключением экспертов, признает подсудимого ФИО1 вменяемым, поскольку выводы экспертов обоснованы, даны на основе конкретных исследований, с учетом полных данных о ФИО1, убедительно мотивированы, в связи, с чем у суда не имеется оснований сомневаться во вменяемости подсудимого.

Все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, являются относимыми, допустимыми и достоверными, в связи, с чем учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого и берутся за основу в приговоре.

Исследовав и оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными для разрешения дела и вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления и с учетом мнения государственного обвинителя квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 238 УК РФ, как сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Судом установлено наличие прямого умысла у ФИО1 на сбыт спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, поскольку подсудимый, осознавая заведомую противоправность своих действий, приобрел в январе 2021 года, находясь на центральном рынке г. Кузнецка Пензенской области, у неустановленного следствием лица, спиртосодержащую жидкость, не соответствующую требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия», ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия», заведомо зная о ненадлежащем качестве и низких потребительских свойствах спиртосодержащей жидкости, об опасности данной продукции для жизни и здоровья потребителей, сбыл Свидетель №2 изготовленный из ранее приобретенной спиртосодержащей жидкости, спиртосодержащий раствор, получив за это материальное вознаграждение.

Факт содержания в реализованной ФИО1 спиртосодержащей жидкости компонентов и микрокомпонентов, являющихся опасными для жизни и здоровья человека, подтвержден заключениями вышеприведенных экспертиз, оснований сомневаться в выводах которых у суда не имеется.

Совершенное подсудимым преступление носит оконченный характер, поскольку ФИО1 сбыл продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Мотивом совершенного преступления явилась корыстная заинтересованность.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, данные о его личности, имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства старшим участковым уполномоченным полиции по Кузнецкому району, главой администрации 

<

данные изъяты> сельсовета Кузнецкого района характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача-нарколога не состоит, 

<

данные изъяты>, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого. 

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по делу не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, либо освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, его имущественного положения, суд считает, что достижение целей наказания возможно при назначении ФИО1 наказания в виде штрафа.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд считает, что бутылка из бесцветного полимерного материала, емкостью 0,5 дм3, с этикеткой с надписью «Лимонад», хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств Кузнецкого межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета РФ по Пензенской области, подлежит уничтожению.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа: получатель Управление Федерального казначейства по Пензенской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Пензенской области, л/счет 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 583701001), банк получателя Отделение Пенза Банка России//УФК по Пензенской области г. Пенза, БИК банка получателя 015655003, номер банка получателя (единый казначейский счёт) 40102810045370000047, номер счёта получателя (номер казначейского счета 03100643000000015500, код доходов КБК 41711603125010000140 (штрафы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений), УИН 0.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: бутылку из бесцветного полимерного материала, емкостью 0,5 дм3, с этикеткой с надписью «Лимонад», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Кузнецкого межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета РФ по Пензенской области, - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд в течение 10 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику.

Председательствующий: