№ 4а-177/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 10 июня 2019 года

Заместитель председателя Астраханского областного суда Шустова Т.П., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ахтубинского района Астраханской области от 06 февраля 2019 года, решение судьи Ахтубинского районного суда Астраханской области от 04 апреля 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ахтубинского района Астраханской области от 06 февраля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 6 (шесть) месяцев, с конфискацией световозвращающего приспособления красного цвета, изъятого на основании протокола 30 КУ № 340840 от 06 января 2018 года, хранящегося в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ахтубинскому району. 

Решением судьи Ахтубинского районного суда Астраханской области от 04 апреля 2019 года постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ахтубинского района Астраханской области от 06 февраля 2019 года, оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения. 

В жалобе ФИО1 указывает, что судебные постановления вынесены с нарушением норм административного права. Просит их отменить, и переквалифицировать действия на состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу указанную жалобу не подлежащей удовлетворению, в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья должен выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Данное правонарушение влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений.

Объективная сторона состава административного правонарушения заключается в управлении транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 3.6 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090) запрещается эксплуатация транспортных средств на которых установлены: спереди - световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого.

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Судом установлено, что 06 января 2019 года в 10 часов 50 минут, на перекрестке 

<

адрес> ФИО1, управляя транспортным средством ... г/н №, на передней части транспортного средства на государственном регистрационном знаке установлен предмет отражающий красный цвет, который не соответствует требованиям конструкции данного транспортного средства, чем нарушил положения пункта 3.6 Перечня неисправностей, приложения Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении 30 КУ № от 06 января 2019 года; протоколом об изъятии вещей и документов 30АА № от 06 января 2019 года, рапортом инспектора ОГИБДД ОМВД России по Володарскому району Астраханской области от 06 января 2019 года.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к правильному выводу о доказанности его вины в совершении вменяемого правонарушения, которая подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств,

Доказательства получили оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статье 1.5 и статье 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 заявлял ходатайство о назначении судебной экспертизы, однако судья необоснованно отказала в удовлетворении заявленного ходатайства, являются несостоятельными, поскольку из протоколов судебных заседаний от 30 января 2019 года, от 06 февраля 2019 года не следует, что данное ходатайство было заявлено стороной по делу об административном правонарушении. 

Доводы жалобы о том, что ходатайство о назначении судебной экспертизы не зафиксировано в протоколах судебного заседания от 30 января 2019 года и от 06 февраля 2019 года, не являются основанием для отмены судебных актов, поскольку замечания на протокол судебного заседания заявителем в жалобе на постановление судьи изложены не были. При несогласии с содержанием протокола указанные лица вправе изложить свои замечания в жалобе на принятое по делу постановление (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 в ред. от 19.12.2013).

Не являются состоятельными доводы жалобы о переквалификации состава административного правонарушения с части 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Так, из материалов дела следует, что на государственном регистрационном знаке передней части автомобиля .... г/н № установлен предмет отражающий красный цвет, который не соответствовал требованиям Положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Данные обстоятельства подтвердил допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля - инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Володарскому району ФИО2

Из рапорта инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Володарскому району ФИО2 от 06 января 2019 года, следует, что на перекрестке улиц Добролюбова и Волгоградская г. Ахтубинска, остановлено транспортное средство ...., г/н № под управлением ФИО1, у которого на передней части транспортного средства на государственном регистрационном знаке установлен предмет отражающий красный цвет.

Кроме того, мировым судьей судебного участка № 1 Ахтубинского района Астраханской области в судебном заседании обозревалось вещественное доказательство – световозвращающее приспособление красного цвета. Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств обоснованно признана мировым судьей и судьей районного суда достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводы жалобы являлись предметом исследования судьи районного суда, получили надлежащую оценку в судебном решении и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Состоявшиеся по делу судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ахтубинского района Астраханской области от 06 февраля 2019 года, решение судьи Ахтубинского районного суда Астраханской области от 04 апреля 2019 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.