Дело № 2а-427/2025

УИД 11RS0ХХХ-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2025 года с. Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Федотовой М.В., при секретаре Ларуковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к призывной комиссии муниципального района «Корткеросский», военному комиссариату г. Сыктывкара, Сыктывдинского и Корткеросского районов Республики Коми, Военному комиссариату Республики Коми о признании незаконным решения призывной комиссии, действий сотрудников военного комиссариата, обязании принять решение,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии муниципального района «Корткеросский», военному комиссариату г. Сыктывкара, Сыктывдинского и Корткеросского районов Республики Коми, ФКУ «Военный комиссариат Республики Коми» о признании незаконными решения призывной комиссии, действий сотрудников военного комиссариата г. Сыктывкара, Сыктывдинского и Корткеросского районов, выразившихся в проведении в отношении него мероприятий, связанных с призывом, с нарушением, предусмотренной законодательством процедуры, обязании вынести решение об освобождении от призыва и зачислении в запас. В обоснование заявленных требований указал, что состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Сыктывкара, Сыктывдинского и Корткеросского районов. В рамках осеннего призыва 2025 года решением призывной комиссии призван на военную службу, была выдана повестка на отправку к месту прохождения службы. С принятым решением не согласен, считает, что медицинское освидетельствование в отношении него проведено с нарушением процедуры, его жалобы и медицинские документы проигнорированы, он не был направлен на дополнительное обследование, предусмотренное п. 20 Положения о военно-врачебной экспертиз, в связи с чем итоговое заключение о категории годности не является достоверным, следовательно, решение о призыве, принятое на основании этого заключения, незаконно, чем нарушаются его права и законные интересы в части объективного и всестороннего исследования состояния здоровья, а также в части призыва на военную службу.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен военный комиссар г. Сыктывкара, Сыктывдинского и Корткеросского районов ФИО3

В судебное заседание участвующие лица не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.

ФИО2, представитель призывной комиссии просили рассмотреть дело без их участия. В отзыве представитель призывной комиссии с иском не согласился.

В предварительном судебном заседании представители ФКУ «Военный комиссариат Республики Коми» ФИО4, ФИО5 с требованиями не согласились, поддержали письменный отзыв.

В соответствии со стст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутисев участвующих лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с чч. 1 и 2 ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее по тексту Закон о воинской обязанности и военной службе, Закон).

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (пп. «а» п. 1 ст. 22 Закона), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (п. 2 ст. 22, стст. 23 и 24 Закона).

В силу ч. 1 ст. 23 Закона от призыва на военную службу освобождаются граждане, в числе прочего, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно абз. 4 п. 1 и п. 3 ст. 26 Закона о воинской обязанности и военной службе призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии. На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата.

Ст. 28 Закона закрепляет обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу, предусматривая принятие в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, об освобождении от исполнения воинской обязанности и о зачислении в запас (п. 1).

Судом установлено, что ФИО2 состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Сыктывкара, Сыктывдинского и Корткеросского районов Республики Коми с 

<

дата>.

<

...>

В 2019, 2023 годах заявителю была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на период обучения в образовательных учреждениях до 

<

дата>, 

<

дата>.

Решением призывной комиссии от 

<

дата> ФИО2 присвоена 

<

...>, принято решение призвать его на военную службу. Данное решение было своевременно не реализовано в связи с обжалованием ФИО2 решения призывной комиссии, которое судом оставлено без изменения.

В ноябре 2025 года ФИО2 вызван для проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу 2025 года.

Решением призывной комиссии от 

<

дата> на основании п. «г» ст. 24, п. «г» ст.34, п. «в» ст. 59 Расписания болезней ФИО1 присвоена категория 

<

...>, принято решение призвать его на военную службу.

Оспаривая законность вынесенного решения призывной комиссии, ФИО2 указывает, что при проведении медицинского освидетельствования не были учтены его жалобы на 

<

...>. Полагает заключение комиссии недостоверным.

На основании ст. 29 Закона о воинской обязанности и военной службе призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования; проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу.

Согласно пп. 1, 2 ст. 5.1 Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в п. 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В силу п. 4 данной статьи в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 (далее Положение).

В силу п. 6 Положения годность к военной службе при призыве граждан на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению «Расписание болезней».

В листе изучения призывника от 

<

дата>, подписанному им лично, ФИО2 в качестве жалоб на здоровье указал на 

<

...>.

Согласно данным медицинского освидетельствования призывника от 

<

дата> врачом-офтальмологом на момент осмотра имелись жалобы 

<

...>. В 

<

...>. На основании п. «г» ст. 34 Расписания болезней ФИО2 определена категория годности «

<

...>.

Согласно данным медицинского освидетельствования призывника от 

<

дата> врачом-стоматологом при отсутствии жалоб на момент осмотра установлен диагноз «

<

...> На основании п. «в» ст. 56 Расписания болезней определена категория годности 

<

...> 

<

...>.

Согласно данным медицинского освидетельствования от 

<

дата> врачом-терапевтом на момент осмотра имелись жалобы 

<

...>. На основании п. «в» графы 1 ст. 59 Расписания болезней определена категория годности «

<

...>.

Согласно данным медицинского освидетельствования от 

<

дата> врачом-неврологом на момент осмотра имелись жалобы на 

<

...>

Решением призывной комиссии направлен на обследование в медицинскую организацию с повторной явкой 

<

дата>.

Согласно медицинского освидетельствования от 

<

дата> врачом-неврологом на момент осмотра имелись жалобы 

<

...>. На основании п. «г» графы 1 ст. 24 и таблицы 1 Расписания болезней ФИО6 определена категория годности 

<

...>

Доводы административного истца о недостоверности результатов освидетельствования, в том числе ввиду не учета результатов обследования врача- невролога от 

<

дата> суд находит необоснованными, поскольку вся медицинская документация в отношении административного истца имелась в распоряжении призывной комиссии, в том числе результаты осмотра врача-невролога 

<

...>.

Указанное обстоятельство также подтверждается решением Корткеросского районного суда от 

<

дата> по делу ХХХ, вступившим в законную силу.

Указанные выше результаты медицинского обследования отражены в заключениях врачей специалистов, там же иными врачами указано об отсутствии противопоказаний к службе в армии.

При этом, истец не указывает на наличие конкретных заболеваний, предусмотренных Расписанием болезней, предусматривающих его освобождение от военной службы.

В свою очередь, исходя из представленных медицинских документов, результатов исследований, предъявленных им жалоб, не следует о наличии у него каких-либо заболеваний, по признакам (характеру, длительности, последствиях и др.) подпадающих под какие-либо статьи Расписания болезней.

Также из представленных материалов не следует, что ФИО2 просил направить его на дополнительное обследование, в том числе с учетом его жалоб, а ему в том отказано.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что при проведении медицинского освидетельствования врачебной комиссией в полном объеме учтены и проверены жалобы и представленные призывником сведения, а также результаты, проведенных им самостоятельно медицинских исследований; сомнения в определении категории годности заявителя к военной службе не возникли, о чем свидетельствуют заключения врачей-специалистов, в том числе невропатолога,- по результатам дополнительного освидетельствования призывника.

Доказательств того, что у призывной комиссии имелись основания для принятия в отношении заявителя решения об определении ему иной категории годности, освобождающей от прохождения военной службы, суду не представлено.

Решение призывной комиссии в отношении ФИО1 соответствует требованиям закона, принято в соответствии с медицинским заключением о его годности к военной службе с незначительными ограничениями.

В соответствии с абз. 5 п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574. Однако административный истец своим правом о прохождении указанной экспертизы не воспользовался.

Оснований, предусмотренных ст. 24 Закона, для отсрочки от призыва на военную службу, в том числе по подп. «а» п. 1, также не выявлено.

В силу положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Исходя из системного толкования положений стст. 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия), необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

Суд считает установленным, что решение призывной комиссии в муниципальном образовании МР «Корткеросский» от 11.11.2025 принято в установленном законом порядке, в рамках предоставленных призывной комиссии полномочий, состояние здоровья административного истца не препятствует прохождению военной службы, категория годности определена обосновано. Доказательств нарушения административным ответчиком каких-либо прав и законных интересов заявителя последним суду не представлено.

Соответственно, отсутствуют основания и для удовлетворения производного требования об обязании вынести решение об освобождении от призыва и зачислении в запас.

В силу ст. 31 Закона о воинской обязанности граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки, которые им направляются в письменной форме и дублируются в электронной форме. Повестки направляются военным комиссариатом указанным гражданам по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу места жительства или места пребывания либо вручаются гражданам работниками военного комиссариата или по месту работы (учебы) гражданина руководителями или другими ответственными за военно-учетную работу должностными лицами (работниками) организаций лично. Гражданину, подлежащему призыву на военную службу, повестка военного комиссариата может быть вручена непосредственно в военном комиссариате под роспись, а также направлена в электронной форме.

Поскольку в отношении ФИО2 призывной комиссией вынесено решение о призыве его на военную службу, военным комиссаром г. Сыктывкара, Сыктывдинского и Корткеросского районов ФИО3 ФИО2 

<

дата> выдана повестка о явке его 

<

дата> в военкомат для отправки к месту прохождения военной службы, что соответствует приведенным нормам Закона о воинской обязанности.

В соответствии с положениями чч. 9, 11 ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ нарушение прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения административного искового заявления; обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего административного дела не подтверждены нарушения в оспариваемых действиях призывной комиссии и должностных лиц военного комиссариата и, соответственно, нарушения прав и интересов заявителя, отсутствуют основания для удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 к Призывной комиссии в муниципальном образовании муниципального района «Корткеросский», Военному комиссариату Республики Коми, Военному комиссариату г. Сыктывкара, Сыктывдинского и Корткеросского районов Республики Коми, военному комиссару г. Сыктывкара, Сыктывдинского и Корткеросского районов ФИО3 о признании незаконными решения призывной комиссии, действий сотрудников военного комиссариата г. Сыктывкара, Сыктывдинского и Корткеросского районов, выразившихся в проведении в отношении него мероприятий, связанных с призывом, с нарушением, предусмотренной законодательством процедуры, обязании вынести решение об освобождении от призыва и зачислении в запас оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Корткеросский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Федотова

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

дата>.