Судья Иванов Д.Н. дело № 33-412/2026

№ 2-1839/2025

УИД 67RS0002-01-2025-000052-52

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2026 г. г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Руденко Н.В.,

судей Дороховой В.В., Соболевской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вировской Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности в порядке наследования, по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования,

с апелляционной жалобой ФИО2 на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 14 октября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Дороховой В.В., объяснения представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 – ФИО4, поддержавшей доводы жалобы, представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 – ФИО5, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО2, уточнив требования, просил признать за собой право собственности на 5/16 долей в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 76,1 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Требования мотивированы тем, что 26 июля 2011 г. умер его отец ФИО16, которому на основании решения Ленинского районного суда г. Смоленска от 10 сентября 2009 г. в единоличную собственность перешла спорная квартира. На момент смерти отца в указанной квартире проживала супруга наследодателя (мать истца) ФИО17., умершая 

<

дата> г. Он обратился с заявлением о принятии наследства после смерти матери, однако нотариус отказала ему в выдаче свидетельства о праве по закону, поскольку спорная квартира числится в собственности отца, на обращение с заявлением о принятии наследства после смерти отца истцом пропущен срок, имеется еще наследник - дочь наследодателя (сестра истца) ФИО2, обратившаяся с заявлением о принятии наследства. Согласно выписке ЕГРН спорная квартира зарегистрирована в равных долях за родителями. Полагает, что после смерти отца фактически приняли наследство он и мать, распорядившись личными вещами и документами отца, осуществили его похороны, оплачивали коммунальные платежи по спорной квартире. После смерти матери в наследство вступили ее дети – истец и сестра ФИО2

Третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3 подано исковое заявление к ФИО1, ФИО2, в котором он просил признать за ним право собственности по завещанию на ? долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

Требования мотивировал тем, что при жизни дедушка ФИО18. составил завещание, согласно которому завещал ему ? долю в праве собственности на спорную квартиру, ? долю в праве на квартиру по адресу: 

<

адрес>, завещал сыну ФИО1 

<

дата> г. ФИО19. умер, после его смерти он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако, из-за проблем с правоустанавливающими документами в выдаче свидетельства отказано, рекомендовано обратиться в суд.

Не согласившись с заявленными требованиями ФИО1, ответчиком ФИО2 подано встречное исковое заявление к ФИО1, уточнив требования, она просила признать за ней право на 3/8 доли в праве собственности на спорную квартиру по адресу: 

<

адрес> в порядке наследования после смерти матери ФИО20., включить в наследственное имущество права по договору банковского вклада №№, открытого на имя ФИО21 в Смоленском отделении № 8609 ПАО Сбербанк, взыскав с ФИО1 денежные средства в размере 2 475 000 рублей.

Требования мотивировала тем, что родителями в период брака приобретена спорная квартира, зарегистрировано право собственности по ? доли каждому. Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 10 сентября 2009 г. между родителями произведен раздел совместно нажитого имущества, спорная квартира передана в единоличную собственность отца ФИО22., право собственности на которую отцом в ЕГРН не зарегистрировано, в связи с чем полагает, что право единоличной собственности на квартиру к отцу не перешло. Считает, что поскольку право собственности на спорную квартиру зарегистрировано в ЕГРН за родителями в равных долях, то в наследственную массу каждого из родителей вошла ? доля в праве. Согласно завещанию матери ФИО23. все имущество, которое на момент смерти окажется ей принадлежащим, она завещала дочери ФИО2 На момент смерти матери ее сын ФИО1 (ответчик по встречному иску) достиг пенсионного возраста, в связи с чем, имеет право на обязательную долю. При жизни мать имела денежные накопления в нескольких банковских вкладах, на распоряжение которыми выдала доверенность сыну ФИО24. Во исполнение поручения матери по данной доверенности ФИО1 оформил вклад на общую сумму 3 300 000 рублей с возможностью неоднократных пролонгаций, однако, указанной суммы на счетах матери на день ее смерти не оказалось. Полагает, что ответчик по доверенности распорядился денежными средствами матери, присвоив их себе.

Определением суда от 30 апреля 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен нотариус Смоленского городского нотариального округа Смоленской области ФИО6

Определением суда от 19 августа 2025 г. принят отказ истца ФИО2 от части исковых требований к ФИО1 о включении к наследственную массу права по договору банковского вклада № №, открытого на имя ФИО25. в Смоленском отделении № 8609 ПАО Сбербанка и взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 2 475 000 руб., производство по делу в указанной части прекращено.

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 14 октября 2025 г. исковые требования ФИО1, ФИО3 удовлетворены.

Признано за ФИО1 право собственности в порядке наследования на 5/16 долей в праве общей долевой собственности на квартиру 

<

адрес>, с кадастровым № №.

Признано за ФИО3 право собственности в порядке наследования на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру 

<

адрес>, с кадастровым № №.

Требования ФИО2 удовлетворены частично.

Признано за ФИО2 право собственности в порядке наследования на 3/16 долей в праве общей долевой собственности на квартиру 

<

адрес>, с кадастровым № №.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 отказано.

В апелляционной жалобе ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 просит решение суда отменить, принять по делу новое об удовлетворении ее требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что ? доля в праве на спорную квартиру, переданная наследодателю ФИО26 по решению суда о разделе совместно нажитого имущества с ФИО27., в состав наследственного имущества не вошла, поскольку в виду отсутствия регистрации перехода права по решению суда у отца не возникло право собственности на всю квартиру. Поскольку решение суда не исполнено наследодателем ФИО28. при жизни, соответственно, после его смерти спорная ? доля осталась в собственности его супруги ФИО29., а после ее смерти вошла в ее наследственную массу, в связи с чем раздел квартиры между ее наследниками детьми подлежит из расчета принадлежащей ей ?, а не как определил суд ?. Выражает несогласие с выводом суда о фактическом вступлении в наследство после смерти ФИО30. его сына ФИО1, поскольку судом не исследован вопрос фактического принятия наследства, при этом подавая заявление о принятии наследства по завещанию отца наследник ФИО1 в нем указал, что на незавещанное имущество он не претендует. Указывает о необоснованности принятия судом иска от третьего лица ФИО3, поскольку спора о правах третьего лица не имеется.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 – ФИО4 доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования ФИО2 в полном объеме.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 – ФИО5 доводы апелляционной жалобы считал не обоснованными. Дополнительно в подтверждение фактического принятия наследником ФИО1 наследства ФИО31. указал, что после его смерти сын распорядился личными наградами отца, взяв их себе.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1, ответчик (истец по встречному иску) ФИО2; третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3; третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Смоленского городского нотариального округа Смоленской области ФИО6, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительных причин неявки суду не представили.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании договора об уступке прав требования от 31 мая 2001 г. ФИО32. и ФИО33. являлись долевыми собственниками квартиры 

<

адрес> (по ? доли).

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 10 сентября 2009 г. произведен раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО7, в том числе указанной квартиры, которая передана в единоличную собственность ФИО34. (л.д.14-17) 

<

дата> г. ФИО35. умер. (л.д.9)

После смерти ФИО36. нотариусом ФИО8 по заявлению его дочери ФИО9 и его сына ФИО1 заведено наследственное дело №294/2011 (л.д.35-50).

В соответствии с завещанием от 28 апреля 2009 г. ? долю в праве на спорную квартиру ФИО37. завещал внуку ФИО3, сыну ФИО1 он завещал ? доли в праве собственности на квартиру 

<

адрес>, на которую нотариусом 27 января 2012 г. истцу было выдано свидетельство по праве на наследство по закону (л.д.41, 48).

Право на наследство по завещанию ФИО3 не оформлялось.

<

дата> г. умерла супруга ФИО38., нотариусом ФИО6 по заявлению дочери наследодателя ФИО2, а также ФИО1 было открыто наследственное дело № 37490146-89/2024 (л.д.52-61).

В соответствии с завещанием от 6 сентября 2019 г. ФИО39. все свое имущество завещала дочери ФИО2 (л.д.56 оборот)

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст. ст. 34, 39 СК РФ, ст. ст. 12, 131, 218, 219, 256, 1110, 1112, 1150, 1152 ГК РФ, Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», разъяснениями, данными в п.п. 8, 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании», п.п. 11, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд первой инстанции, установив, что на момент смерти наследодатель ФИО40. являлся единоличным собственником спорной квартиры (по решению суда), его наследником по завещанию на ? долю в праве собственности на указанную квартиру являлся внук ФИО3, наследниками по закону являлись супруга ФИО41., сын ФИО1, обратившиеся с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок, пришел к выводу, что ? доля в праве на наследство по закону подлежала наследованию супругой и сыном по ? доли каждому, а поскольку наследодателем ФИО42. при жизни оставлено завещание в пользу дочери ФИО2, исходя из права ФИО1 на обязательную долю в наследстве, определил наследникам ФИО1 - 5/16 долей в праве собственности на спорную квартиру, ФИО2 – 3/16 доли, ФИО3 – ? долю.

Отклоняя доводы ФИО2 о том, что ? доля в праве на спорную квартиру не вошла в состав наследственной массы ФИО43. в виду отсутствия государственной регистрации перехода права на нее на основании судебного решения, суд первой инстанции исходил из того, что право ФИО44. на спорное недвижимое имущество возникло на законном основании (решении суда), при этом государственная регистрация права собственности является только подтверждением государством титульного права лица на недвижимое имущество, т.е. вещного права.

Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела и представленные в их подтверждение доказательства, соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильным, основанным на установленных по делу обстоятельствах и положениях закона.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы ФИО2, судебная коллегия исходит из следующего.

Право наследования, закрепленное ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежащего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам) и включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, определить его судьбу с учетом отношений между ним и другими лицами, так и право лиц, призываемых к наследованию по завещанию или по закону, на получение наследственного имущества.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (ст. 1114 ГК РФ).

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Судом установлено, что наследодатели ФИО45. и ФИО46. состояли в браке до дня смерти ФИО47. 

<

дата> г. В период брака супругами приобретена квартира по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано право собственности по ? доли в праве за каждым супругом. В последующем решением суда от 10 сентября 2009 г. между супругами произведен раздел совместно нажитого имущества с передачей указанной квартиры в единоличную собственность ФИО48., право собственности на которую на основании решения суда он при жизни не зарегистрировал в ЕГРН, при этом ранее 28 июля 2009 г. составил завещание о передаче принадлежащей ему ? доли в праве на данную квартиру в собственность внука ФИО3, ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> он завещал сыну ФИО1

После смерти ФИО49. с заявлением о принятии наследства по закону и завещанию обратились наследники первой очереди- супруга ФИО50., сын ФИО1 в своих интересах и интересах на тот момент несовершеннолетнего ФИО3 Нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию ФИО1 на ? долю в праве на квартиру по адресу: 

<

адрес>, на наследство по закону – ФИО51. на денежные вклады. Свидетельства о праве на наследство по закону наследникам первой очереди и наследнику по завещанию на спорную квартиру по адресу: 

<

адрес> нотариусом не выдавались.

Также судом установлено, что 

<

дата> г. умерла ФИО52., наследниками первой очереди ФИО1 и ФИО2 поданы заявления о принятии наследства, нотариусом заведено наследственное дело. При жизни ФИО53. все свое имущество, какое на момент смерти окажется ей принадлежащим, завещала дочери ФИО2 На момент смерти ФИО54. наследник первой очереди ФИО1 являлся пенсионером, претендующим на обязательную долю в наследстве. Свидетельства о праве по закону и завещанию не выдавались.

В обоснование исковых требований и доводов апелляционной жалобы ФИО2 указывает, что поскольку право собственности наследодателя ФИО55. на квартиру по решению суда в ЕГРН не зарегистрировано, то право единоличной собственности к нему не перешло, а значит, ? доля в праве на спорную квартиру осталась в собственности супруги ФИО56., а следовательно, после ее смерти подлежит наследованию по завещанию в ее пользу, с учетом выдела обязательной доли ФИО1

На основании ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (часть 2 статьи 223 ГК РФ).

С соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» имущество, принадлежащее наследодателю, переходит к наследникам, если оно принадлежало наследодателю независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

В п. 35 вышеназванного постановления разъяснено, что принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию – какого либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

Таким образом, наследник, обратившийся в установленный шестимесячный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства, вступил в права наследования на все имущество наследодателя, в том числе и на то имущество, на которое право собственности в установленном порядке не зарегистрировано.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Порядок и основания государственной регистрации права устанавливаются Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В силу части 1 статьи 58 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация возникновения, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на недвижимое имущество на основании решения суда осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из анализа изложенных норм права следует, что отсутствие регистрации права собственности в регистрирующем органе не свидетельствует об отсутствии такого права у лица, поскольку вступившее в законную силу решение суда не утрачивает юридической силы, является правоустанавливающим документом возникновения у гражданина права собственности на объект недвижимости.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал необоснованными доводы ФИО2 об отсутствии у наследодателя ФИО57. права собственности на всю квартиру, возникшего на основании решения суда, в виду отсутствия государственной регистрации перехода права собственности, поскольку право ФИО58. на спорное недвижимое имущество возникло на законном основании (по решению суда), при этом государственная регистрация права собственности является только официальным подтверждением имеющегося у лица титульного права на недвижимое имущество.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что на момент смерти ФИО59. являлся единоличным собственником спорной квартиры, в связи с чем, ? доля в праве собственности ФИО60., переданная ему по решению суда к уже имеющейся доле, не вошла в наследственную массу после умершей супруги ФИО61., а соответственно, не могла быть завещана в пользу ФИО2

Рассматривая доводы жалобы ФИО2 об отсутствии доказательств фактического принятия наследства после смерти наследодателя ФИО62. наследником ФИО1, который в заявлении о принятии наследства указал, что на не завещанное имущество он не претендует, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять; принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось; при призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям; принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Согласно ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Согласно ст. 1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (статья 1146) или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156). Не допускается отказ в пользу какого-либо из указанных лиц: от имущества, наследуемого по завещанию, если все имущество наследодателя завещано назначенным им наследникам; от обязательной доли в наследстве (статья 1149); если наследнику подназначен наследник (статья 1121). Отказ от наследства в пользу лиц, не указанных в пункте 1 настоящей статьи, не допускается. Не допускается также отказ от наследства с оговорками или под условием. Отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается. Однако если наследник призывается к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное), он вправе отказаться от наследства, причитающегося ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Из анализа вышеизложенных норм права следует, что принятие наследства только по одному или нескольким из оснований в пределах срока принятия наследства не является отказом от наследства по другим основаниям. Таким образом, приняв наследство по одному или нескольким основаниям, наследник вправе в течение этого срока принять наследство по другому (другим) основанию или по всем основаниям, по которым он призывается к наследованию, либо отказаться от наследства, подав заявление нотариусу об отказе от наследства.

Из материалов наследственного дела ФИО63 следует, что наследником первой очереди ФИО1 поданы заявления о принятии наследства по завещанию и выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на ? долю в праве на квартиру по адресу: 

<

адрес>, в котором содержится указание, что на незавещанное имущество он не претендует (л.д.39).

При этом, материалы данного наследственного дела не содержат заявления об однозначном волеизъявлении ФИО1 об отказе от принятия наследства в виде спорной квартиры, судьба спорной квартиры между заявившимися наследниками не разрешена, свидетельства о праве на наследство по закону на спорную квартиру не выдавались.

Вопреки доводам жалобы ФИО2 о совершении ФИО1 действий, указывающих на его отказ от принятия наследства в виде спорной квартиры, об отсутствии доказательств фактического принятия им наследства, истцом ФИО1 представлены в материалы дела личные документы наследодателя (копия водительского удостоверения, копии удостоверений о получении наград, копия военного билета, копия трудовой книжки, копия страхового свидетельства, копия свидетельств о браке, копии почетных грамот (л.д.19-25), которые он взял себе после смерти отца, распорядился ими как своими собственными, совершил действия по их сохранению вплоть до настоящего времени.

Представленные истцом ФИО1 в качестве доказательств документы, в совокупности с подачей им заявления о принятии наследства по завещанию, выдаче свидетельства о праве на наследство, свидетельствует о его фактическом принятии всего имущества, оставшегося после смерти ФИО64., в том числе, и не завещанного.

По мнению суда первой инстанции, с которым соглашается судебная коллегия, указание наследником в заявлении о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию о том, что он не претендует на незавещанное имущество, не свидетельствует однозначно об его отказе от принятия иного наследственного имущества, поскольку соответствующего заявления об отказе не последовало, что прямо предусмотрено ч. 1 ст. 1159 ГК РФ, материалы наследственного дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о принятии наследниками ФИО65. и ФИО1 оставшейся незавещанной ? доли в праве на спорную квартиру, распределив ее в равных долях между наследниками по ? доле, в связи с чем, в наследственную массу умершей ФИО67. вошла ? доля в праве, подлежащая наследованию по завещанию ФИО2, за исключением обязательной доли в наследстве ФИО1 как лица, достигшего пенсионного возраста на момент смерти наследодателя ФИО66., в размере 1/16 доли, право на получение которой ФИО2 не оспаривается.

Оснований для иной оценки собранных по делу доказательств, установленных обстоятельств и выводов суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном принятии судом иска от третьего лица ФИО3, судебная коллегия находит ошибочными, ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 42 ГПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции. Они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

В данном случае принятие встречного иска от третьего лица ФИО3 возможно при условии установления, что имущество, на которое он претендует, является предметом спора.

Учитывая, что спорная квартира является предметом спора, нотариусом свидетельство о праве на наследство по завещанию ФИО3 не выдано, судьба спорного наследственного имущества и распределение долей в праве между наследниками разрешается в настоящем деле, то суд первой инстанции правомерно принял к производству суда встречный иск третьего лица ФИО3

Исходя из изложенного, доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных законом оснований для отмены или изменения решения суда, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции по существу рассмотренного спора, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, поскольку не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене состоящего судебного решения, направлены на иную оценку доказательств и не опровергают выводы суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

С учетом изложенного оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 14 октября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 марта 2026 г.