Судья: Лазарев Р.Н. дело № 12-477/2021

РЕШЕНИЕ

г.Самара 13 мая 2021 года

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «ЖСК Восток» Е.В.Носовой на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Самары от 10 марта 2021 года, которым юридическое лицо ООО «ЖСК Восток» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10000рублей

установил

Протоколом 04-1/2 от 13.01.2021 года, составленным должностным лицом главным специалистом-экспертом отдела надзора по коммунальной гигиене Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области ФИО1- юридическому лицу ООО «ЖСК Восток» вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: 23 часов 05 минут 24.12.2020 года уровни звука проникающего шума в ночное время суток в 2-х жилых комнатах 

<

...> от лифтового оборудования ООО «ЖСК Восток» по эквивалентному уровню звука составили 35,81 дБА/36, 81 дБА/33,81 дБА, 31, 81 дБА/30,81 дБА/29,81дБА что выше предельно допустимого уровня, что является нарушением требований ст. 11, ст. 23 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». 

Материалы дела в связи с проведением административного расследования были направлены на рассмотрение по подведомственности в Октябрьский районный суд г. Самары, которым 10.03.2021 года вынесено указанное выше постановление.

В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, защитник ООО «ЖСК Восток» Носова Е.В. просит об отмене постановления и о прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что ООО «ЖСК Восток» предприняты все меры для устранения шума в квартире.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, выслушав защитника Носову Е.В. в поддержание доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ст. ст. 11, 23 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществленной ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства. Содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.

Требования санитарных правил содержатся в СанПиН 2.1.2 2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", утвержденных Постановлением главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 N 64.

Пунктом 6.1.1. СанПиН 2.1.2 2645-10 установлено, что уровни шума от внешних источников в жилых помещениях оцениваются с учетом их измерения при открытых форточках, фрамугах, узких створках окон.

В соответствии с 6.1.3. СанПиН 2.1.2 2645-10 Уровни звукового давления в октавных полосах частот в дБ, уровни звука и эквивалентные уровни звука в дБА для шума, создаваемого в помещениях и на территориях, прилегающих к зданиям, системами кондиционирования воздуха, воздушного отопления и вентиляции и другим инженерно-технологическим оборудованием самого здания, следует принимать на 5 дБА ниже (поправка = минус (-) 5 дБА), указанных в приложении 3 к настоящим санитарным правилам (поправку для тонального и импульсного шума в этом случае принимать не следует).

Как следует из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, при проведении административного расследования № 04-1/223 от 17.12.2020 года по обращению (вход. № 15098/ж-2020 от 04.12.2020г.) с информацией о шуме в жилой квартире от лифтового оборудования жилого дома № 55 по ул. Никитинской г.Самары установлено: УК ООО «ЖСК Восток» нарушены требования при эксплуатации жилого дома, а именно: согласно экспертному заключению по результатам испытаний № 26941 от 25.12.2020 года, выданному ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области», в 23-05 минут 24.12.2020 года уровни звука проникающего шума в ночное время суток в 2-х жилых комнатах 

<

...> от лифтового оборудования ООО «ЖСК Восток» по эквивалентному уровню звука составили 35,81 дБА/36, 81 дБА/33,81 дБА, 31, 81 дБА/30,81 дБА/29,81дБА что выше предельно допустимого уровня, что является нарушением требований ст. 11, ст. 23 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно экспертному заключению по результатам испытаний от 25 декабря 2020 г. № 26941 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» на момент проведения лабораторных испытаний уровня звука проникающего шума в ночное время суток в 2-х жилых комнатах (20 кв.м., 23 кв.м.) 

<

...> от лифтового оборудования в рамках административного расследования в отношении ООО «ТСЖ Восток» не соответствует требований СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «ЖСК Восток» подтверждены собранными по делу доказательствами: экспертным заключением от 25.12.2020 года № 26941 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области», протоколом № 04-1/2 об административном правонарушении от 14.01.2021 года Управления Роспотребнадзора по Самарской области, фотоматериалами а также иными материалами дела. 

Указанные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, оценивались судьей районного суда в соответствии с правилами ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ и обоснованно признаны в качестве допустимых доказательств.

При таких обстоятельствах вывод судьи о наличии события правонарушения и виновности ООО «ЖСК Восток» в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Доводы жалобы о том, что ООО «ЖСК Восток» приняло все зависящие от него меры к соблюдению санитарно-эпидемиологических требований не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Иные приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях Общества объективной стороны состава административного правонарушения по ст. 6.4 КоАП РФ и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с состоявшимися по делу постановлениями, не является основанием к отмене обжалуемых актов, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

С учетом изложенного, действия ООО «ЖСК Восток» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Административное наказание назначено в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции, предусмотренной ст. 6.4 КоАП РФ.

Оценивая доводы жалобы о применении в отношении ООО «ЖСК Восток» положений ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения, не нахожу законных оснований согласиться с ними.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, которое хотя формально и содержит признаки состава правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя, размера и тяжести наступивших последствий не представляет собой существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности и безвредности для человека факторов среды обитания, здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения в целом.

В этой связи следует учитывать, что санитарно-эпидемиологические требования, которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами, направлены также на обеспечение условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний.

Состав рассматриваемого правонарушения является формальным и для своей квалификации не предполагает наступления каких-либо неблагоприятных материально-правовых последствий. Для привлечения к ответственности за указанное правонарушение достаточно самого факта нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства Российской Федерации.

Таким образом, с учетом характера правонарушения, посягающего на указанные общественные отношения, степени потенциальной общественной опасности правонарушения и угрозы охраняемым интересам государства и граждан, конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, оснований для признания правонарушения малозначительным по доводам жалобы и применения положений ст. 2.9 КоАП, не имеется.

Доказательства объективной невозможности соблюдения ООО «ЖСК Восток» санитарно-эпидемиологических требований в материалах дела отсутствуют, и какие-либо иные обстоятельства, исключающие виновность в совершении вменяемого противоправного деяния, не установлены.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения ООО «ЖСК Восток» к административной ответственности не нарушен, административное наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Оснований для отмены состоявшегося по делу постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 10 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ООО «ЖСК Восток» – оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «ЖСК Восток» Носовой Е.В. – без удовлетворения. 

В соответствии со ст.30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова

.