УИД 18RS0001-01-2023-001851-72

Дело № 2-21/2025 (2-147/2024 (2-2353/2023))

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2025 года город Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Антюгановой А.А., при секретаре Зориной Ю.В., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-21/2025 по иску ФИО1 к ООО "ТехноДом" о расторжении договора, возврате уплаченной по договору суммы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, встречному иску ООО "ТехноДом" к ФИО1 о взыскании убытков,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ТехноДом» о расторжении договора № 5794 от 05.11.2022, возврате уплаченной по договору суммы в размере 642 536,34 руб., взыскании неустойки за просрочку выполнения требований потребителя в размере 366 245,71 руб., расходов в размере 67 000 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа.

Требования мотивированы тем, что 05.11.2022 между сторонами был заключен договор № 5794 на поставку конструкций из ПВХ в количестве 24 штуки и алюминиевых конструкций в количестве 3 шт. Сумма по договору составила 701 998,20 руб. Денежные средства истцом были внесены согласно договора: 05.11.2022 в размере 150 000 руб., 24.11.2022 в размере 440 000 руб., 52 536,34 руб. перезачислились от предыдущих взаимоотношений. Итого, согласно акта сверки № УТТД0000041 от 03.02.2023 истец оплатил денежную сумму в размере 642 536, 34 руб.

Срок поставки товара согласно п. 2.3 договора осуществляется в течении 30 рабочих дней с момента утверждения заказчиком счета и при условии исполнения последним п.п. 4.1, 4.2 договора. 05.11.2022 истцу был выставлен счет на оплату № 5794, в этот же день была внесена предоплата в размере 150 000 руб., тем самым подтвердил свои намерения по договору и утвердил счет на оплату. Таким образом, поставка товара должна была осуществиться до 16.12.2022 и произведена установка окон до 23.12.2022 г.

Однако, товар истцу был передан только 30.12.2022 и не в полном объеме, в количестве 18 шт. После поставки части товара истцом были обнаружены недостатки в товаре, о чем было сообщено 31.12.2022 г.

04.01.2023 совместно с представителями ответчика были осмотрены и подтверждены недостатки товара в 12 конструкциях.

В итоге, истцом были принято решение отказаться от товара и составлена претензия от 23.01.2023, в удовлетворении требований которой истцу было отказано.

13.02.2023 истцом в адрес ответчика написано заявление о проведении экспертизы оконных конструкций, ввиду подозрений о качестве товара, 20.02.2023 был получен ответ, согласно которого экспертизу проводить не имеет смысла и ответчик готов заменить конструкции на новые.

Определением суда от 11.09.2023 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ТД Консиб-Ижевск».

Определением суда от 31.10.2023 принят встречный иск ООО "ТехноДом" к ФИО1 о взыскании убытков в размере 420 108,30 руб.

Определением суда от 28.05.2024 принято заявление истца по первоначальному иску об увеличении заявленных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которого истец взыскать сумму неустойки за просрочку выполнения требования потребителя и рассчитать сумму неустойки до момента удовлетворения судом требований истца.

Определением суда от 31.01.2025 принято заявление истца по первоначальному иску об уточнении (увеличении) заявленных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которого истец просит взыскать с ответчика оставшуюся не возвращенную по договору № 5794 от 05.11.2022 сумму в размере 602 665,50 руб., неустойку за период с 02.02.2023 по 31.01.2025 в размере 4 491 837,57 руб., понесенные убытки в размере 157 700 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф.

Принято заявление представителя ответчика по первоначальному иску об уточнении встречных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которого истец по встречному иску просит взыскать с ФИО1 193 190 руб., истребовать ПВХ конструкции, переданные ФИО1 по договору от 05.11.2022, в течение 5 дней с момента вступления в законную силу решения суда в количестве 18 штук.

Протокольным определением суда от 21.03.2025 принято заявление истца по первоначальному иску об уточнении заявленных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ в части взыскания неустойки, согласно которого истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку выполнения требования потребителя и рассчитать сумму неустойки до момента вынесения решения суда.

Истец по первоначальному иску ФИО1 в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал, встречный иск не признал. Признал факт внесения ответчику денежных средства в размере 640 630,50 руб.

В предварительном судебном заседании 11.09.2023 дал следующие пояснения. 05 ноября 2022 года между ним и ООО «ТехноДом» в офисе, который находился по адресу: 

<

адрес>, Строительная Ярмарка, был заключен договор № 5794 от 05.11.2022 года, на поставку и установку оконных конструкций в количестве 24 штук. Сумма конструкций согласно счета была 701 998 рублей. Им была внесена предоплата 150 000 рублей 05.11.2022 года и 24.11.2022 года 440 000 рублей, что подтверждается кассовыми чеками. Также оставался остаток 50 137 рублей от возврата за стройматериалы, которые были куплены у данного юридического лица по иному договору. Согласно договора поставка продукция должна была осуществляться в течение 30 рабочих дней, при этом изначально при заключении договора, ему обещали в течение двух с половиной недель, то есть до 24.11.2022 года на поставку и установку оконных конструкций. Он неоднократно обращался к менеджерам компании, начиная с 05.11.2022 года, но изделия в указанный срок не были предоставлены. Данные изделия должны были устанавливаться по адресу: 

<

адрес>. Из 24 оконных конструкций 30.12.2022 года истцу привезли только 18 оконных конструкций, остальные не были доставлены. 31.12.2022 года им были выявлены дефекты в конструкциях, при этом он сразу же обратился к менеджеру компании Александру, отправил ему фотографии. Далее были выявлены не энергосберегающие стеклопакеты, хотя он заказывал энергосберегающие, имелось замятие и дефекты профиля, диагонали изделия расходились от 10 до 15 миллиметров, что не соответствует ГОСТу № 23166 2021 года и ГОСТу № 30674 1999 года, из которых следует, что разница в диагонали должна быть не более 2 миллиметров. Обо всем он рассказал руководителю Александру, 05 января 2023 года написал в сети Интернет обращение на сайт компании, но ответа не получил. 06.01.2023 года к нему приезжал установщик, с которым они совместно осмотрели дефектные изделия и он подтвердил, что имеются дефекты. Истец неоднократно обращался в офис с просьбой расторгнуть договор и вернуть денежные средства, на что получил отказ. Представитель офиса Александр приезжал к нему на объект и убедился в том, что изделие имеет дефект, пригласил совместно посетить завод, который находится в 

<

адрес>, это изготовитель данных оконных конструкций. 06.02.2023 года совместно с А они ездили на завод в 

<

адрес>, где он наглядно убедился, что никакого качества там продукции нет, спросив у мастера цеха, как производится приемка продукции, на что ему только показали как отрываются конструкции. С собой у него был измерительный инструмент, он показал наглядно на примере 5 конструкций, у которых углы были не под 90 градусов, то есть даже в тех заводских оконных конструкциях имелся дефект, с чем согласился А. 13.02.2023 года истец обратился в компанию для того, чтобы провести экспертизу оконных конструкций, но компания ответила ему отказом. Пришлось сделать экспертизу за свой счет, экспертиза в материалах дела представлена, в которой отмечено, что в конструкции имеются дефекты. После экспертизы он обратился в офис с просьбой расторгнуть договор и вернуть денежные средства, на что получил отказ, вследствие чего был вынужден обратиться в суд. На сегодняшний момент окна у него не установлены, возврат денежных средств не произведен до настоящего времени, если рассматривать по факту, то произошло подорожание материала, если сейчас заказывать новые окна, то это на 15% выше от сегодняшней цены. В ноябре 2022 года истец брал кредит на стройку, стройка на сегодняшний момент стоит, потому что конструкция не закрыта, истец не может ни зарегистрировать дом, ни проводить какие-то внутренние работы, то есть ни отделку делать, ни газ заводить, ни воду, ни электричество, а за кредит соответственно приходится платить. Считает, что данная компания ведет себя безответственно, его заказом никто не занимался, в чем он убедился, неоднократно обращаясь в офис. До сегодняшнего момента он оплатил 95% всей стоимости окон, компания пользуется его денежными средствами.

Также истец пояснил, что 20.01.2023 им не была принята вторая партия окон, поскольку он ранее уже направил уведомление о расторжении договора и фактически отказался от договора. Однако, считает договор не расторгнутым ввиду отсутствия письменных доказательств.

05.01.2023 истец пустил сотрудников ответчика для установки окон, однако ими ничего не было сделано, поскольку изделия имели дефекты и на улице было холодно (л.д. 63-73 тома 1).

Представитель истца по первоначальному иску ФИО2, действующий на основании нотариальной доверенности 18 АБ 1976219 от 31.03.2023 сроком действия на 5 лет, в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал, встречный иск не признал. Пояснил, что 05.11.2022 между сторонами был заключен договор на изготовление ПВХ конструкций сроком поставки изделий в течении 30 рабочих дней, момент просрочки наступил 12.01.2023 г. На данный момент поставлено 18 ПВХ конструкций, без документов, в которых истец нашел массу дефектов, о чем сообщил ответчику. После была написана претензия с просьбой вернуть денежные средства. Истцом была проведена экспертиза на выявление дефектов, которая подтвердила их наличие. До настоящего времени остальные конструкции не поставлены, никаких выездов, сообщений, либо звонков по данному поводу не было. Требование о расторжении договора поддерживает. Претензию на полную сумму 701 998,20 руб. ответчику не направляли, были переписки о недостатках. Такое требование было предъявлено только 30.01.2025 г. Денежную сумму 99 332,70 руб. получили 05.05.2023 г. Алюминиевые конструкции не поставлялись, истец от них не отказывался. 18 ПВХ конструкций готовы вернуть ответчику.

Представитель ответчика по первоначальному иску ООО «ТехноДом» ФИО3, действующая на основании доверенности б/н от 20.06.2023 сроком действия на 3 года, исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала. Признала, что от ФИО1 в счет оплаты по спорному договору ООО «ТехноДом» были получены денежные средства всего в размере 640 630,50 руб.: 150 000 руб. – 24.11.2022, 440 000 руб. – 24.11.2022, 50 630,50 руб. – 05.12.2022 г. Считает, что спорный договор смешанный, неустойку нужно рассчитывать иначе. По ст. 28 ЗПП неустойка взыскивается, если суд придет к выводу, что спорный договор является договором поставки. По факту идет предоплата товара и неустойка должна ограничиваться оплаченной суммой. По убыткам считает, что истцом они должны быть оплачены, поскольку истец отказался в этой части от исковых требований. Истец ранее подтвердил, что отказался от приема алюминиевых конструкций, водителем был составлен соответствующий акт. Договор является смешанным на изготовление конструкций, установку и доставку. Полностью поставку конструкций не осуществили, поскольку истец отказался от приемки товара и направил претензию о расторжении договора. Также еще 6 ПВХ конструкций не были поставлены по этой же причине. 

Кроме того, представителем ответчика по первоначальному иску были представлены письменные возражения, согласно которым неустойка в заявленном размере не подлежит взысканию по следующим основаниям:

В том случае, если суд пришел к выводу о заключении сторонами договора купли-продажи, который содержит условие о предварительной оплате товара, то подлежат применения положения п. 3 ст. 28 Закона О защите прав потребителей о неустойке в размере 0,5% от суммы предварительной оплаты. А если придет к выводу о заключении сторонами договора о выполнении работы, то неустойка, предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона О защите прав потребителей в размере 3% от цены выполнения работы.

На основании ст. 333 ГК РФ просит снизить размер неустойки.

11.09.2023 представителем ответчика по первоначальному иску были представлены письменные возражения, согласно которым требования о расторжении договора и возврате уплаченной суммы не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не доказано, что выявленные недостатки являются существенными, т.к. ранее с требованием об устранении выявленных недостатков в адрес ответчика он не обращался.

Исходя из ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» права требования по возврату денежных средств без отказа от исполнения договора не представляет возможным.

ООО «ТехноДом» признает факт наличия недостатков у 6 поврежденных окон и в качестве уменьшения стоимости договора 05.05.2023 произвел истцу выплату в размере 99 332,70 руб.

Требование о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению, поскольку своими действиями истец самостоятельно отказался от договора.

Требования истца о расторжении договора также не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ данный договор между сторонами расторгнут до подачи иска в суд и рассмотрения дела по существу. 23.01.2023 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с соответствующим требованием (л.д. 60-62 тома 1).

Представитель третьего лица ООО «ТД Консиб-Ижевск» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца по первоначальному иску, представителя истца по первоначальному иску, представителя ответчика по первоначальному иску, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.11.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. 

В силу абзаца 1 преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. 

Частью 1 статьи 1 Закона "О защите прав потребителей" установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Таким образом, отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать практически из любых договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. 

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским Кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, при котором она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора (абз. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ). 

Из материалов дела судом установлено следующее.

Истец ФИО1 с 29.07.2019 года по настоящее время является собственником земельного участка по адресу: 

<

адрес>? р-н Агрызский, 

<

адрес> кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

05.11.2022 между ФИО1 и ООО «ТехноДом» был заключен договор № 5794, предметом которого в соответствии с п. 1.1 является выполнение для заказчика поставки конструкции их ПВХ 24 шт., передача конструкций от завода изготовителя.

Наименование изделий, количество, конфигурация, комплектность, материал, цвет, размеры, цена и иные характеристики указываются в Счете (далее Счет/Спецификация), который подписывается представителями сторон и является неотъемлемой частью договора (п. 1.2 Договора).

Согласно Счета/Спецификации от 24.11.2022 по договору № 5794 от 05.11.2022, утвержденного сторонами (имеются подписи на последнем листе), истцом были заказаны 22 изделия – оконные системы (л.д. 107-129 тома 1). 

Также истцом были заказы 3 изделия из алюминиевых конструкций, которые должны были также быть поставлены согласно договора № 5794 от 05.11.2022г. (пункт 3.1.2), а именно конструкции из ПВХ 2 шт., ПВХ дверь 1 шт.

Срок поставки изделия в адрес заказчика осуществляется в течении 30 рабочих дней с момента утверждения заказчика счета и при условии исполнения последним пп. 4.1, 4.2 договора. О точной дате передачи изделия исполнитель уведомляет (устно по телефону) заказчика не позднее, чем за 1 календарный день до предполагаемой даты передачи. Датой поставки изделия считается дата получения изделия заказчиком (п. 2.3 Договора).

Срок установки (монтажа) изделия осуществляется в течении 5 рабочих дней после поставки изделия по адресу установки, указанному в п.п. 3.1.1 Договора (п. 2.4 Договора).

В разделе 3 Договора установлено, что исполнитель обязуется:

- поставить изделия по следующему адресу: 

<

адрес> (п. 3.1.1 Договора),

- осуществить поставку конструкция из ПВХ 2 шт., ПВХ дверь 1 шт. (п. 3.1.2 Договора),

- выполнить дополнительные виды работ доставка без монтажа (п. 3.1.3 Договора),

- передать результат работ заказчику по товарной накладной и акту приема-сдачи выполненных работ (п. 3.1.4 Договора).

В свою очередь заказчик обязуется, в том числе, своевременно оплатить по договору в порядке и размере, предусмотренном разделом 4 Договора, принять изделия и подписать акт приема-сдачи выполненных работ (п. 3.2.2, 3.2.3 Договора).

Стоимость Договора составляет 701 998,20 руб. (п. 4.1 Договора).

Согласно п. 4.2 - 4.4 Договора оплата производится заказчиком в следующем порядке: заказчик вносит предоплату в размере 150 000 руб. 24.11.2022, в размере 440 000 руб. 24.11.2022 г. Окончательная оплата 111 998,20 руб. от стоимости договора осуществляется покупателем в течении трех рабочих дней после поставки и монтажа изделия и подписания товарной накладной (УПД), акта выполненных работ.

Стороны договорились о том, что досудебный претензионный порядок урегулирования спора обязателен. Срок рассмотрения претензии не более 15 календарных дней с момента ее получения. Датой ответа считается дата направления ответа на претензию, поставлена почтовым отделением отправителя на почтовом конверте (п. 7.2 Договора).

ООО «ТехноДом» был выставлен счет на оплату № 5794 от 05.11.2022 на общую сумму 701 998,20 руб., в том числе конструкции их ПВХ в количестве 24 шт. на сумму 480 998,40 руб., алюминиевые конструкции в количестве 3 шт. на сумму 220 999,80 руб. (л.д. 16 тома 1).

Стороны признали, что ФИО1 в соответствии с п. 4.2, 4.3 Договора были оплачены, а ООО «ТехноДом» были получены денежные средства по Договору всего в размере 640 630,50 руб.: 150 000 руб. – 24.11.2022, 440 000 руб. – 24.11.2022, 50 630,50 руб. – 05.12.2022 г.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Поскольку признание иска не нарушает права и законные интересы иных, кроме сторон лиц, закону не противоречит, суд полагает возможными принять признания ответчиком исковых требований. Принятие иска судом в силу ст. 173 ГПК РФ влечет удовлетворение исковых требований.

Денежные средства в размере 99 332,70 руб. ООО «ТехноДом» были возвращены ФИО1 05.05.2023 в счет уплаты истцом 6 изделий, что подтверждается платежным поручением № 407 от 05.05.2023 г. (л.д. 145 тома 1).

Счет/Спецификация по договору № 5794 от 05.11.2022 была утверждена заказчиком 24.11.2022 г.

Таким образом, в соответствии с п. 2.3 Договора поставка всех изделий ООО «ТехноДом» должна была быть осуществлена в течении 30 рабочих дней с 24.11.2022, т.е. по 11.01.2023 (включительно), поскольку графика поставки товара по частям договором не предусмотрено.

ООО «ТехноДом» частичная поставка изделий из ПВХ в количестве 18 шт. была осуществлена 30.12.2022, что не оспаривается сторонами и подтверждается в судебном заседании.

Поставка всех изделий в полном объеме по 11.01.2023 осуществлена не была.

20.01.2023 ООО «ТехноДом» была произведена вторая поставка оставшихся 6 изделий согласно пропуска № 0000013493 от 20.01.2023, пропуска № 8 готовых изделий от 20.01.2023 по заказу № 22ПЛ18973, которая ФИО1 не была принята, поскольку он ранее уже направил уведомление о расторжении договора и фактически отказался от договора. О чем водителем–экспедитором Е.А.Ю. составлен Акт от 20.03.2023 (л.д. 133, 134 тома 1).

23.01.2023 представителем ООО «ТехноДом» была получена претензия ФИО1, в которой указано на поставку лишь части конструкций, а именно 18 шт. из ПВХ и на выявление в 12 изделий дефектов. В претензии просил расторгнуть договор, возврате суммы предварительной оплаты за товар в размере 590 000 руб., возмещении неустойки в следствии нарушения срока поставки товара из расчета 0,5 % от суммы 590 000 руб. за каждый день просрочки (календарный) начиная с 17.12.2022 по 23.01.2023 в размере 112 100 руб. Также просил возместить уплаченные им проценты и иные платежи по договору потребительского кредита в размере 769 534 руб., поскольку на данные изделия им был взял кредит (л.д. 19-22 тома 1).

ООО «ТехноДом» был предоставлен ответ на претензию, согласно которого все выявленные недостатки являются устранимыми дефектами и не являются скрытыми. Для их устранения несоразмерных расходов и затрат времени не требуется. В связи с чем, оснований для удовлетворения требования об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы не имеется.

Считают, несмотря на то, что изделия были привезены не все, общий срок поставки не был нарушен. Изделия были поставлены частично в установленный срок.

Относительно доводов о поставленных «обычных» стеклопакетов вместо энергосберегающих, поясняют следующее.

При подписании договора, истец принял на себя обязательство проверить наименование изделия, а также расшифровку технических терминов, размер, цвет, направление открывания, конструкцию. Согласно поставленному и подписанному проекту, два окна (№ 2 и № 9) были заказаны без энергосберегающих стеклопакетов (л.д. 23-25 тома 1).

13.02.2023 представителем ООО «ТехноДом» было получено заявление о проведении независимой экспертизы оконных конструкций (л.д. 26 тома 1).

20.02.2023 ФИО1 был получен ответ об отказе в проведении независимой экспертизы, поскольку между продавцом и покупателем отсутствует спор о причинах возникновения недостатков товара. Компания готова забрать 12 из поставленных изделий и заменить их на новые (л.д. 27 тома 1).

АНО Бюро независимой оценки и экспертизы «ПрофЭксперт» по обращению ФИО1 было дано консультационное заключение по вопросу: «Имеются ли недостатки в оконных конструкциях по адресу: 

<

адрес>?» и был дан ответ о наличии выявленных недостатков (л.д.44-49 тома 1).

Спорный договор заключен на поставку готовой продукции от завода-изготовителя.

Так между ООО «Торговый Дом Консиб Ижевск» (продавец) и ООО «ТехноДом» (дилер) заключен дилерский договор № 290 от 10.01.2022 по систематической перепродаже приобретаемой у компании продукции, включая доставку, монтаж продукции и ее гарантийное и послегарантийное обслуживание от своего имени, и исключительно за свой счет, отношения между компанией и дилером являются отношениями продавца и покупателя. Под продукцией понимаются оконные и балконные блоки из жесткого ПВХ, алюминия, а также гаражные ворота и комплектующие к ним (л.д. 136-139 тома 1). 

Кроме того, между ООО «Сатурн» (поставщик) и ООО «ТехноДом» (дилер) была заключен договора поставки № 03 от 01.01.2020, предметом которого является передача поставщиком в собственности дилеру в соответствии с его техническим заданием (заявкой) продукции (изделий из алюминия) (л.д. 142-143 тома 1).

В ст. 431 ГК РФ указано, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон. 

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Выяснив волю сторон с учетом цели договора, изучив буквальное толкование значений условий договора, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен смешанный договор, включающий в себя договор купли-продажи товара с доставкой и монтажом изделий на добровольной основе.

Спорный договор заключен между продавцом и потребителем для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Доказательств обратного суду не представлено.

Истец по первоначальному иску просит расторгнуть договор № 5794 от 05.11.2022, взыскать с ответчика оставшуюся не возвращенную по договору № 5794 от 05.11.2022 сумму в размере 602 665,50 руб., неустойку за просрочку выполнения требования потребителя за период с 02.02.2023 по 31.01.2025 в размере 4 491 837,57 руб., а также неустойку до момента вынесения решения суда, понесенные убытки в размере 157 700 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф.

В основании иска истец по первоначальному иску указывает как на недостатки поставленного по договору товара, так и на нарушение ответчиком установленного срока поставки товара.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. 

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. 

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. 

Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору.

Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.

Согласно ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона «О Защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу ч.1 ст. 28 Закона «О Защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Поставка всех изделий в полном объеме в соответствии с п. 2.3 Договора по 11.01.2023 (включительно) поставлена не была. Доставка и монтаж изделий по частям договором не предусмотрена.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком по первоначальному иску были нарушены сроки выполнения работы, а именно сроки окончания выполнения работы, в результате чего, истец был праве требовать отказа от исполнения договора.

В силу ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. 

В силу, ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. 

Согласно ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены; 

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; 

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (п. 1).

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: 

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы (п.2). 

Согласно ч. 1 ст. 18 ст. Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ч. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно ч. 6 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать:

соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу);

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами;

отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Согласно ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно ст. 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Согласно ст. 484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. 

При рассмотрении настоящего дела на основании определений от 08.11.2023, 02.02.2024 экспертом ООО «Оценка Экспертиза Право» была проведена судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза, представлено заключение эксперта № 675/12/23, также в судебных заседаниях опрошен эксперт Т.А.М.

Судом установлено, что при проведении экспертизы согласно заключения специалиста № 802-24 ООО «Бюро оценки и экспертизы» от 28.06.2024 были выявлены недостатки вышеуказанного заключения эксперта, которые свидетельствуют о том, что исследование проведено с грубыми нарушениями требований действующего законодательства, регламентирующего порядок проведения судебных экспертиз, принципов судебно-экспертной деятельности, а также методик исследования. Выводы эксперта не обоснованы и не являются достоверными. Использовать данное заключение в качестве допустимого доказательства не представляется возможным.

Кроме того, изучая заключение эксперта № 975/12/13 от 28.03.2024 установлено, что при описании дефектов, часть описаний не конкретна, например для позиций №№ 1,2,4,7 указано, что коробка деформирована. В чем именно заключается данная информация, не указано: не представлены количественные и качественные недостатки товара. Представленные ссылки на норматив не позволяет сопоставить факт в силу его неполноты с нормативом. Экспертом не приведено ни одного обоснования по каким из критериев им были квалифицированы выявленные недостатки как малозначительными и критические. При определении причины образования недостатков экспертом не рассмотрено соблюдение истцом условий хранения исследуемых конструкций, нарушение которых могли привести к образованию дефектов.

Расходы на проведение экспертизы определением суда от 08.11.2023 отнесены на ООО «ТехноДом» в размере 23 000 руб., на ФИО1 в размере 70 000 руб., определением суда от 02.02.2024 на ФИО1 в размере 20 000 руб.

Таким образом, в связи с возникшими сомнениями в правильности и обоснованности ранее данного заключения, определением суда от 17.06.2024 была назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «ОЦЕНКА и ЭКСПЕРТИЗА». Расходы на проведение экспертизы отнесены на ООО «ТехноДом».

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

Имеются ли недостатки на оконных конструкциях, указанных в претензии ФИО1 от 23.01.2023 по пунктам 3-4, 6-8, 12 претензии (изделие № 10, № 15, № 2 в счете-спецификации, изделие № 1 и № 2 проекта 326).

Имеются ли недостатки в оконных конструкциях (изделие № 4 по проекту 341, изделие № 5 по проекту 341, изделие № 6 по проекту 341, изделие № 13 по проекту 341, изделие № 14 по проекту 341, изделие № 16 по проекту 341, изделие № 3 по проекту 341 (счет-спецификация на изготовление монтажа изделий по индивидуальным размерам).

Соответствует ли 7 оконных конструкций, указанных во 2 вопросе нормативной документации, предъявляемой к такому виду продукции и допускается ли их использование по назначению.

Имеются ли недостатки в оконных конструкциях (изделие № 1 по проекту 341, изделие № 11 по проекту 341)?

При выявлении недостатков, определить причину их образования (производственный эксплуатационный, нарушение правил хранения и т.д.) и возможно ли использование оконных конструкций по назначению?

ООО «ОЦЕНКА и ЭКСПЕРТИЗА» во исполнение определения суда представлено заключение эксперта № 869, в котором экспертом сделаны следующие выводы.

По вопросу № 1.

В результате проведенного исследования установлено:

- изделие № 10 имеет следующие недостатки: волнистость профиля. Дополнительно экспертом выявлены недостатки, не заявленные в претензии ФИО1 от 23.01.2023: разноколерность покраски сварных швов, разность длин диагоналей.

- изделие № 15 имеет следующие недостатки: прогибы профиля створки. Дополнительно экспертом выявлены недостатки, не заявленные в претензии ФИО1 от 23.01.2023: царапина на стеклопакете, разность длин диагоналей, разность в геометрических размерах.

- изделие № 2 не имеет недостатки, указанные в претензии ФИО1 Дополнительно экспертом выявлены недостатки, не заявленные в претензии ФИО1 от 23.01.2023: подрезка уплотнительной резины, разность длин диагоналей, разность в геометрических размерах.

- изделие № 2 к балконному блоку не имеет недостатки, указанные в претензии ФИО1 Дополнительно экспертом выявлены недостатки, не заявленные в претензии ФИО1 от 23.01.2023: подрезка уплотнительной резины не под 45 градусов, разность длин диагоналей, скол на ПВХ профиле, прогибы профиля.

- изделие № 2 балконный блок не имеет недостатков. Дополнительно экспертом выявлены недостатки, не заявленные в претензии ФИО1 от 23.01.2023: прогиб профиля, разность длин диагоналей, разность в геометрических размерах.

- изделие № 1 балконный блок не имеет недостатков, указанных в претензии ФИО1 от 23.01.2023. Дополнительно экспертом выявлены недостатки, не заявленные в претензии ФИО1 от 23.01.2023: разность длин диагоналей, разность в геометрических размерах, расстояние от подкладок до углов стеклопакета, не вычищены дренажные отверстия, наплыв герметизирующего слоя стеклопакета, крепление усилительного вкладыша.

По вопросу № 2.

В результате проведенного исследования установлено:

- изделие № 4 имеет следующие недостатки: криволинейность профиля, вмятина на профиле.

- изделие № 5 имеет следующие недостатки: скол и царапины на стеклопакете, подрезка уплотнительной резины, отклонение профиля по вертикали.

- изделие № 6 имеет следующие недостатки: криволинейность профиля, вмятина на профиле, разность длин диагоналей.

- изделие № 13 имеет следующие недостатки: разность длин диагоналей по конструкции, разность покраски сварных швов, волнистость профиля.

- изделие № 14 имеет следующие недостатки: разность длин диагоналей по створке.

- изделие № 16 имеет следующие недостатки: скол и царапины на стеклопакете, разность длин диагоналей по конструкции.

- изделие № 13 имеет следующие недостатки: скол и царапины на стеклопакете, разность длин диагоналей по конструкции, криволинейность профиля, разноколерность покраски сварных швов.

По вопросу № 3.

В результате проведенного исследования установлено:

- конструкцию № 4, имеющую вмятину на профиле, как критический дефект, невозможно использовать по назначению.

- конструкцию № 5, имеющую сколы на стеклопакете, короткую подрезку уплотнительной резины, разность длин диагоналей, как критические дефекты, невозможно использовать по назначению.

- конструкцию № 6, имеющую разность длин диагоналей, как критический дефект, невозможно использовать по назначению.

- конструкцию № 13, имеющую разность длин диагоналей, как критические дефекты, невозможно использовать по назначению.

- конструкцию № 14, имеющую разность длин диагоналей, как критические дефекты, невозможно использовать по назначению.

- конструкцию № 16, имеющую разность длин диагоналей, скол и царапину на стеклопакете, как критические дефекты, невозможно использовать по назначению.

- конструкцию № 3, имеющую скол и царапину на стеклопакете, разность длин диагоналей, как критические дефекты, невозможно использовать по назначению.

По вопросу № 4.

В результате проведенного исследования установлено:

- изделие № 1 имеет следующие недостатки: скол на профиле ПВХ, разность длин диагоналей по конструкции, разноколерность покраски сварных швов.

- изделие № 11 имеет следующие недостатки: разность в геометрических размерах.

По вопросу № 5.

Результаты исследования по пятому вопросу приведены в таблице:

№ п\п 

Номер конструкции 

Наименование недостатка 

Характер причины возникновения 

Скрытый\Видимый 

1 

№ 4 

Криволинейность профиля 

Производственный 

Видимый 

Вмятина на профиле 

Достоверно определить не представляется возможным. Повреждение могло возникнуть при погрузке\разгрузке, транспортировке, а также в условиях хранения 

Видимый 

2 

№ 5 

Отклонение профиля по вертикали 

Достоверно определить не представляется возможным. Может являться как производственным недостатком, так и следствием нарушения правил хранения 

Скрытый 

Стыковка (подрезка) контурной резины 

Производственный 

Видимый 

Царапины на стеклопакете 

Достоверно определить не представляется возможным. Повреждение могло возникнуть при погрузке\разгрузке, транспортировке, а также в условиях хранения 

Видимый 

3 

№ 6 

Разность длин диагоналей 

Производственный 

Скрытый 

Расстояние от углов стеклопакета до подкладок 45 мм 

Производственный 

Скрытый 

4 

№ 13 

Криволинейность профиля 

Производственный 

Видимый 

Разность длин диагоналей 

Производственный 

Скрытый 

5 

№ 14 

Разность длин диагоналей 

Производственный 

Скрытый 

6 

№ 16 

Царапина на стеклопакете 

Достоверно определить не представляется возможным. Повреждение могло возникнуть при погрузке\разгрузке, транспортировке, а также в условиях хранения 

Видимый 

Скол на стеклопакете 

Производственный 

Скрытый 

Разность длин диагоналей 

Производственный 

Скрытый 

7 

№ 3 

Разноколерность покраски сварных швов 

Производственный 

Видимый 

Скол на стеклопакете 

Производственный 

Скрытый 

Криволинейность профиля 

Производственный 

Видимый 

Разность длин диагоналей 

Производственный 

Скрытый 

8 

№ 1 

Скол на профиле 

Достоверно определить не представляется возможным. Повреждение могло возникнуть при погрузке\разгрузке, транспортировке, а также в условиях хранения 

Видимый 

Разноколерность покраски сварных швов 

Производственный 

Видимый 

Разность длин диагоналей 

Производственный 

Скрытый 

9 

№ 11 

Разность в геометрических размерах 

Производственный 

Скрытый 

10 

№ 10 

Разность длин диагоналей 

Производственный 

Скрытый 

Криволинейность профиля 

Производственный 

Видимый 

Разноколерность покраски сварных швов 

Производственный 

Видимый 

11 

№ 15 

Прогибы профиля створки 

Достоверно определить не представляется возможным. Может являться как производственным недостатком, так и следствием нарушения правил хранения. 

Скрытый 

Царапина на стеклопакете 

Достоверно определить не представляется возможным. Повреждение могло возникнуть при погрузке\разгрузке, транспортировке, а также в условиях хранения 

Видимый 

Разность длин диагоналей 

Производственный 

Скрытый 

Разность в геометрических размерах 

Производственный 

Скрытый 

12 

№ 2 

Стыковка(подрезка) контурной резины 

Производственный 

Видимый 

Разность длин диагоналей 

Производственный 

Скрытый 

Разность в геометрических размерах 

Производственный 

Скрытый 

13 

№2 изделие к балконному блоку 

Подрезка уплотнительной резины не под 45 градусов 

Производственный 

Видимый 

Разность длин диагоналей 

Производственный 

Скрытый 

Скол на профиле 

Достоверно определить не представляется возможным. Повреждение могло возникнуть при погрузке\разгрузке, транспортировке, а также в условиях хранения. 

Видимый 

Прогиб профиля 

Достоверно определить не представляется возможным. Может являться как производственным недостатком, так и следствием нарушения правил хранения. 

Скрытый 

14 

№2 балконный блок 

Прогиб профиля 

Достоверно определить не представляется возможным. Может являться как производственным недостатком, так и следствием нарушения правил хранения. 

Скрытый 

Разность длин диагоналей 

Производственный 

Скрытый 

Разность в геометрических размерах 

Производственный 

Скрытый 

15 

№1 балконный блок 

Разность длин диагоналей 

Производственный 

Скрытый 

Разность в геометрических размерах 

Производственный 

Скрытый 

Расстояние от подкладок до углов стеклопакета 

Производственный 

Скрытый 

Не вычищены дренажные отверстия 

Производственный 

Скрытый 

Наплыв герметизирующего слоя стеклопакета 

Производственный 

Скрытый 

Крепление усилительного вкладыша 

Производственный 

Скрытый 

Таким образом, судом установлено, что в товаре, поставленном ФИО1 30.12.2022, изделия имели критические дефекты, с которыми невозможно использовать оконные конструкции по назначению, соответственно истец был праве требовать отказа от исполнения договора в связи с наличием существенных недостатков товара.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, при котором она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора (абз. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами и договором. 

Пунктами 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Статьей 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По истечении срока, установленного договором (11.01.2023 включительно) ФИО1 в адрес ООО «ТехноДом» была подана претензия, которая была получена 23.01.2023 представителем ответчика. В претензии просил расторгнуть договор, произвести возврат суммы предварительной оплаты за товар, возместить неустойку в следствии нарушения срока поставки товара, а также уплаченные им проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (л.д. 19-22 тома 1).

ООО «ТехноДом» в удовлетворении претензии было отказано (л.д. 23-25 тома 1).

Поскольку истцу ст. ст. 28 (Последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг)), 29 (Права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги)), 32 (Право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг)) Закона РФ "О защите прав потребителя", предоставлено право на отказ от договора, учитывая, что истец реализовал данное право, предъявил соответствующее уведомление об отказе от договора, а потому договор от 05.11.2022 считается расторгнутым 23.01.2023, оснований для его расторжения в судебном порядке не имеется (ч.ч. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ). 

Таким образом, в удовлетворении требований истца о расторжении договора от № 5794 от 05.11.2022 оснований не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 18 ст. Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Стороны признали, что ФИО1 в соответствии с п. 4.2, 4.3 Договора были оплачены, а ООО «ТехноДом» были получены денежные средства по Договору всего в размере 640 630,50 руб.: 150 000 руб. – 24.11.2022, 440 000 руб. – 24.11.2022, 50 630,50 руб. – 05.12.2022 г.

Истец просит взыскать с ответчика оставшуюся не возвращенную по договору № 5794 от 05.11.2022 сумму в размере 602 665,50 руб.

Однако, денежные средства в размере 99 332,70 руб. ООО «ТехноДом» были возвращены ФИО1 05.05.2023 в счет уплаты истцом 6 изделий, что подтверждается платежным поручением № 407 от 05.05.2023 г. (л.д. 145 тома 1).

Таким образом, ФИО1 подлежит возврату денежные средства в счет уплаты по договору в размере 541 297,80 руб., в данной части исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Относительно требований о взыскании неустойки за просрочку требований исполнителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Истец просит взыскать сумму неустойки за просрочку требований исполнителя за период с 02.02.2023 по 31.01.2025 в размере 4 491 837,57 руб., а также до момента вынесения решения суда.

Согласно п. 5 ст. 23 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

В силу ст. 22 Закона "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно разъяснениям пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании установлено, что по состоянию на 11.01.2023 доставка и монтаж всех изделий по указанному договору не осуществлена ответчиком по первоначальному иску (работы не были приняты истцом по акту приема-сдачи выполненных работ в соответствии с п. 3.2.3 Договора от 05.11.2022 г.).

23.01.2023 ответчиком по первоначальному иску была принята досудебная претензия истца по первоначальному иску, согласно которой ответчиком допущена просрочка срока передачи предварительно оплаченного товара (ст. 23.1 Закона «О Защите прав потребителей»), обнаружены недостатки в изделиях. Истец попросил возвратить сумму неустойки за период с 17.12.2022 по 23.01.2023 в размере 112 100 руб. из расчета уплаченной суммы в размере 590 000 руб.

Указанное требование ответчиком проигнорировано. 

Таким образом, судом установлено, что ответчиком по первоначальному иску нарушены сроки удовлетворения законных требований потребителя, в связи с чем, требования о взыскании неустойки за нарушение сроков возврате денежных средств подлежать удовлетворению исходя из следующего расчета.

Согласно договора цена товара составила в размере 701 998,20 руб.

Денежные средства в размере 99 332,70 руб. ООО «ТехноДом» были возвращены ФИО1 05.05.2023 г.

Претензия о возврате уплаченных денежных средств была вручена ООО «ТехноДом» 23.01.2023, в связи с чем, требования потребителя должны были быть удовлетворены в срок по 02.02.2023 включительно.

Судом произведен следующий расчет неустойки.

Ставка по договору: 1% в день

Долг на дату начала периода начисления неустойки (03.02.2023): 701 998,20 ?

Установленный период начисления неустойки: 03.02.2023 – 05.05.2023 (92 дня)

период 

дней 

неустойка 

сумма неуст. 

03.02.2023 – 05.05.2023 

92 

645 838,34 

645 838,34 

Ставка по договору: 1% в день

Долг на дату начала периода начисления неустойки (06.05.2023): 602 665,50 ?

Установленный период начисления неустойки: 06.05.2023 – 31.01.2025 (637 дней)

период 

дней 

неустойка 

сумма неуст. 

06.05.2023 – 31.01.2025 

637 

3 838 979,24 

3 838 979,24 

Ставка по договору: 1% в день

Долг на дату начала периода начисления неустойки (01.02.2025): 602 665,50 ?

Установленный период начисления неустойки: 01.02.2025 – 21.03.2025 (49 дней)

период 

дней 

неустойка 

сумма неуст. 

01.02.2025 – 21.03.2025 

49 

295 306,10 

295 306,10 

Итого в размере 4 780 123,68 руб.

Расчет истца по первоначальному иску судом признается неверным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку выполнения требований потребителя в размере 4 780 123,68 руб. 

Ответчиком заявлено требование об уменьшении размера неустойки.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим 21 предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Согласно ст. 13 ФЗ РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В силу разъяснения, содержавшегося в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17"О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что:

а) неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков без ограничения какой-либо суммой. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п.1 ст.333 ГК РФ речь идет по существу об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определятся судом в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом заявления ответчика о снижении подлежащей взысканию с них в пользу истца неустойки, вышеизложенного правового регулирования, предоставляющего суду право снизить неустойку в целях установления баланса интересов сторон, обстоятельств неисполнения ответчиком своего обязательства перед истцом, периода неисполнения обязательства, соотношения размере неустойки и неисполненного обязательства, отчета о финансовых результатах ответчика за 2022 и 2023 года, размещенной на Государственном информационном ресурсе бухгалтерской (финансовой) отчетности с официального сайта ФНС России в сети интернет, суд приходит к выводу о снижении подлежащей взысканию в пользу истца по состоянию на 21.03.2025 год неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя до суммы 1 500 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Учитывая, что факт нарушения ответчиком прав истца установлен, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом обстоятельств и степени причиненного вреда потребителю вследствие нарушения ответчиком его прав в размере 10 000 рублей. 

Относительно требований по первоначальному иску о взыскании понесенных убытков в размере 157 700 руб.

К убыткам истец по первоначальному иску относит расходы на досудебную оценку в размере 7 000 руб., на представителя в размере 60 000 руб., на оплату судебной экспертизы в размере 90 700 руб.

В силу п. 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В данном случае к убыткам относятся только расходы на досудебную оценку в размере 7 000 руб. Оплата данных расходов подтверждается кассовым чеком от 28.02.2023, договором на оказание услуг № 107-23 от 28.02.2023 (л.д. 28-30 тома 1).

Таким образом, с ООО «ТехноДом» в пользу Насырова В.Э подлежат взысканию убытки в размере 7 000 руб.

Также истец по первоначальному иску просит взыскать с ответчика штраф на нарушение требований потребителя.

По своей правовой природе штраф, предусмотренный Федеральным законом от 25.04.2003 N 40-ФЗ, является определенной законом неустойкой, которую в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки платежа. 

Указанный штраф следует рассматривать как предусмотренный законом особый способ обеспечения исполнения обязательств (ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации) в гражданско-правовом смысле этого понятия (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Из представленных суду документов следует, что после получения заявления об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств ответчик выполнил требования истца о возврате денежных средств только в части (15%).

Ответчиком по первоначальному иску не заявлено об уменьшении размера штрафа.

Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Вместе с тем, штраф является видом имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и носит компенсационный характер. 

При определении размера подлежащего взысканию штрафа, суд с учетом изложенного выше, принимая во внимание требования разумности и справедливости, полагает подлежащим взысканию штраф в размере 1 029 148,90 руб. согласно следующему расчету (2 041 297,80 + 10 000 + 7 000):2). 

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает. Суд полагает, что взыскиваемый штраф не является чрезмерным с учетом того, что ответчик длительное время не исполняет требование потребителя о возврате денежных средств в размере 541 297,80 руб. При этом в досудебном порядке, а также в ходе рассмотрения дела не принял мер для восстановления нарушенного права потребителя.

Расходы на оплату услуг представителя и судебную экспертизу являются судебными расходами в силу следующего.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств. 

Обстоятельством, подлежащим установлению по настоящему заявлению, является действие представителя в интересах заявителя и фактическое несение заявителем расходов на оплату услуг этого представителя. 

Указанные обстоятельства подтверждены заявителем.

Так, между ФИО2, и ФИО1 был заключен договор на оказание консультационных (юридических) услуг по представлению интересов заказчика в суде б/н от 21.12.2022, предметом которого является представление интересов клиента в суде общей юрисдикции на всех стадиях процесса с ООО «ТехноДом» (ИНН 

<

***>).

Согласно п. 2 Договора исполнитель обязуется:

- изучить имеющиеся у клиента документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обжалования состоявшихся судебных решений,

- при содействии клиента провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования,

- консультировать клиента по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросами,

- принимать участие в качестве представителя клиента на всех стадиях судебного процесса.

Стоимость услуг по договору составляет 60 000 руб. (п. 4 Договора).

Оплата по договору в полном объеме подтверждается распиской в Договоре (л.д. 50 тома 1, том 3).

Как разъяснено в п.п. 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств. 

Обстоятельством, подлежащим установлению по настоящему заявлению, является действие представителя в интересах заявителя и фактическое несение заявителем расходов на оплату услуг этого представителя. 

Указанные обстоятельства подтверждены заявителем.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10 и 11 постановления от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его явной неразумности (чрезмерности), определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.

Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.

Поскольку оценка обоснованности требований о возмещении судебных издержек осуществляется по общим правилам гражданского процессуального законодательства, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком по первоначальному иску о несоразмерности и чрезмерности заявленных ко взысканию судебных расходов не заявлено.

Заявленные требования удовлетворены на 38,19%, с учетом требований пропорциональности, судебные расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию в размере 22 914 руб.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Разрешая требования относительно расходов на оплату судебной экспертизы, суд полагает их подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку подтверждение обстоятельств причины недостатков товара входило в предмет доказывания истца по первоначальному иску, заключение экспертизы по поставленным перед экспертам вопросам в силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ является одним из таких доказательств.

Так при рассмотрении настоящего дела на основании определений от 08.11.2023, 02.02.2024 экспертом ООО «Оценка Экспертиза Право» была проведена судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза, представлено заключение эксперта № 675/12/23.

Расходы на проведение экспертизы определением суда от 08.11.2023 отнесены, в том числе, на ФИО1 в размере 70 000 руб., определением суда от 02.02.2024 на ФИО1 в размере 20 000 руб., всего в размере 90 000 руб.

Оплата указанных сумм произведена ФИО1 в полном объеме и определениями суда от 08.11.2023 02.02.2024 зачислена на счет УСД в УР.

На основании изложенного, с учетом требований пропорциональности, судебные расходы по оплате судебной экспертизы подлежат взысканию в размере 34 371 руб. Что касается оставшейся части 700,00 руб. по оплате экспертизы (500,00 руб. и 200,00 руб. – чек-ордер от 07.11.2023 и чек-ордер от 26.01.2024) суд не находит оснований для взыскания данной денежной суммы, поскольку данные денежные средства являются комиссией банка за внесение денежных средств в размере 90 000,00 руб. и не входят в стоимость экспертизы.

Согласно со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно п. 3 ст. 333.36 НК РФ при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера, административных исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений (административных исковых заявлений), содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей. 

При подаче иска с ценой иска в размере 1 075 782,05 руб. истцом оплачена была государственная пошлина в размере 43,90 руб.

С ответчика по первоначальному иску в пользу истца по первоначальному иску, подлежит взысканию госпошлина с учетом требований пропорциональности в размере 16,76 руб.

В последствии истец увеличил свои требования с ценой иска 5 094 503,07 руб., однако, оплату государственной пошлины не произвел.

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета в размере 18 397,59 руб. руб. за требования имущественного характера о взыскании денежных средств (за минусом денежной суммы оплаченной истцом при подаче иска в суд в размере 43,90 и взысканной с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 16.68 руб.), 300 руб. за требование неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда, всего в размере 18 697,59 руб.

Представителем ответчика по первоначальному иску заявлено встречное исковое заявление ООО "ТехноДом" к ФИО1 о взыскании убытков в размере 420 108,30 руб.

Требования мотивированы тем, что 20.01.2023 ФИО1 отказался от приемки товара. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что не принял вторую партию товара, т.к. не желал дальше работать с ответчиком и отказался от заключенного договора в претензии от 05.11.2023 г.

Считают, что фактически между сторонами был заключен договор бытового подряда.

В связи с односторонним отказом от договора ООО "ТехноДом" понесло убытки (фактически понесенные расходы).

10.01.2022 между ООО "ТехноДом" и ООО «Торговый Дом Консиб Ижевск» заключен дилерский договор № 290. В рамках исполнения договора подряда, заключенного с ФИО1, ООО "ТехноДом" оплатил за изготовление конструкций 326 251 руб., что подтверждается платежным поручением № 1404 от 25.11.2022 г.

01.01.2020 между ООО "ТехноДом" и ООО «Сатурн» заключен договор поставки № 03. В рамках исполнения договора подряда, заключенного с ФИО1, ООО "ТехноДом" оплатил за изготовление конструкций 193 190 руб., что подтверждается платежным поручением № 1498 от 21.12.2022 г.

Таким образом, размер фактически понесенных расходов в результате заключенного с ФИО1 договора составляет 519 441 руб.

В связи с тем, что ООО "ТехноДом" признал наличие недостатков в конструкциях, общая стоимость которых составила 99 332,70 руб., ООО "ТехноДом" произвел выплату 99 332,70 руб. 05.05.2023, что подтверждается платежным поручением № 407.

Таким образом, фактически понесенные расходы необходимо исчислять с учетом произведенной выплаты 420 108,30 руб.

Определением суда от 31.01.2025 принято заявление представителя ответчика по первоначальному иску об уточнении встречных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которого истец по встречному иску просит взыскать с ФИО1 193 190 руб., истребовать ПВХ конструкции, переданные ФИО1 по договору от 05.11.2023, в течение 5 дней с момента вступления в законную силу решения суда в количестве 18 штук.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Судом установлено, что между ООО «Торговый Дом Консиб Ижевск» (продавец) и ООО «ТехноДом» (дилер) заключен дилерский договор № 290 от 10.01.2022 по систематической перепродаже приобретаемой у компании продукции, включая доставку, монтаж продукции и ее гарантийное и послегарантийное обслуживание от своего имени, и исключительно за свой счет, отношения между компанией и дилером являются отношениями продавца и покупателя. Под продукцией понимаются оконные и балконные блоки из жесткого ПВХ, алюминия, а также гаражные ворота и комплектующие к ним (л.д. 136-139 тома 1). 

Кроме того, между ООО «Сатурн» (поставщик) и ООО «ТехноДом» (дилер) была заключен договора поставки № 03 от 01.01.2020, предметом которого является передача поставщиком в собственности дилеру в соответствии с его техническим заданием (заявкой) продукции (изделий из алюминия) (л.д. 142-143 тома 1).

В соответствии с письмом ООО «ТехноДом» № 2 от 23.11.2022 в счет погашения задолженности перед ООО «ТехноДом» ООО «АЛСИП» произведена оплата по счетам 17535, 17823 за ПВХ изделия в адрес ООО «Торговый Дом Консиб Ижевск» в размере 326 251 руб., что подтверждается платежным поручением № 1404 от 25.11.2022, а также в адрес ООО «САТУРН» по счету № 289 за алюминиевые конструкции в размере 193 190 руб., что подтверждается платежным поручением № 1498 от 21.12.2022 (л.д. 140-141, 144 тома 1, том 3).

Согласно счет-фактуре № 381 30.12.2022 алюминиевые конструкции были отгружены производителем 30.12.2022 и получены.

Таким образом, в соответствии с п. 2.3 Договора поставка всех изделий ООО «ТехноДом» должна была быть осуществлена в течении 30 рабочих дней с 24.11.2022, т.е. по 11.01.2023 (включительно), поскольку графика поставки товара по частям договором не предусмотрено.

ООО «ТехноДом» частичная поставка изделий из ПВХ в количестве 18 шт. была осуществлена 30.12.2022, что не оспаривается сторонами и подтверждено в судебном заседании.

ООО «ТехноДом» доставка всех изделий в полном объеме в соответствии с п. 2.3 спорного Договора по 11.01.2023 поставлена не была.

20.01.2023 ООО «ТехноДом» была произведена вторая поставка оставшихся 6 изделий согласно пропуска № 0000013493 от 20.01.2023, пропуска № 8 готовых изделий от 20.01.2023 по заказу № 22ПЛ18973, которая ФИО1 не была принята, поскольку он ранее уже направил уведомление о расторжении договора и фактически отказался от договора, о чем водителем–экспедитором Е.А.Ю. составлен Акт от 20.01.2023 (л.д. 133, 134 тома 1).

23.01.2023 представителем ООО «ТехноДом» была получена претензия ФИО1, в которой указано на поставку лишь части конструкций, а именно 18 шт. из ПВХ и на выявление в 12 изделий дефектов. В претензии просил расторгнуть договор, возврате суммы предварительной оплаты за товар в размере 590 000 руб., возмещении неустойки в следствии нарушения срока поставки товара из расчета 0,5 % от суммы 590 000 руб. за каждый день просрочки (календарный) начиная с 17.12.2022 по 23.01.2023 в размере 112 100 руб. Также просил возместить уплаченным им проценты и иные платежи по договору потребительского кредита в размере 769 534 руб., поскольку на данные изделия им был взял кредит (л.д. 19-22 тома 1).

Таким образом, поскольку поставка товаров ООО «ТехноДом» не была осуществлена в срок, ФИО1 был вправе не принимать вторую партию изделий, и в дальнейшем отказался от Договора.

В связи с отказом от договора потребителем, денежные средства, оплаченные ООО «ТехноДом» заводу-изготовителю возмещению со стороны потребителя не подлежат.

Относительно требования об истребовании поставленных оконных конструкций.

В силу ч. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Истец, представитель истца по первоначальному иску в судебном заседании пояснили, что согласны вернуть доставленные ООО «ТехноДом» оконные конструкции, в данной части со встречным иском согласны.

Таким образом, встречные исковые требования истребовать ПВХ конструкции, переданные ФИО1 по договору от 05.11.2023, в течение 5 дней с момента вступления в законную силу решения суда в количестве 18 штук подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО "ТехноДом" о расторжении договора, возврате уплаченной по договору суммы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ТехноДом" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца 

<

адрес> (паспорт № выдан 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) денежные средства в счет уплаты по договору № 5794 от 05.11.2022 в размере 541 297,80 руб., неустойку по договору № 5794 от 05.11.2022 за период с 03.02.2023 по 21.03.2025 в размере 1 500 000 руб., убытки, связанные с досудебной оценкой в размере 7 000,00 руб., штраф в размере 1 029 148,90 руб., моральный вред в размере 10 000 руб., государственную пошлину в размере 16,76 руб., расходы, связанные с представителем в размере 22 914 руб., расходы, связанные с судебной экспертизой в размере 34 371 руб.

В удовлетворении требований о расторжении договора № 5794 от 05.11.2022, заключенного между ООО "ТехноДом" и ФИО1, взыскании неустойки, судебных расходов, связанных с услугами представителя, государственной пошлины за подачу иска в суд, расходов, связанных с экспертизой в большем объеме, расходов в размере 700,00 руб. – банковской комиссии за внесение денежных средств отказать.

Взыскать с ООО "ТехноДом" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 18 697,59 руб. 

Встречные исковые требования ООО "ТехноДом" к ФИО1 о взыскании убытков, истребовании ПВХ конструкций удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 передать ООО "ТехноДом" ПВХ конструкции в количестве 18 штук, переданные по договору № 5794 от 05.11.2022, в течение 5 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Во взыскании с ФИО1 в пользу ООО "ТехноДом" убытков в размере 193 190 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в порядке апелляционного производства путем принесения апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Ижевска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 июня 2025 года.

Судья А.А. Антюганова