Дело №1-93/2017 

ПРИГОВОР

 именем Российской Федерации 

город Архангельск 4 сентября 2017 года 

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Тарнаева П.В.,

при секретаре судебного заседания Залевской Н.В., 

с участием государственного обвинителя – заместителя Архангельского транспортного прокурора Смирнова Д.И., 

подсудимых ФИО1 и ФИО2, 

защитников – адвоката Раскиной Л.П., представившей удостоверение №158 и ордер №3941, адвоката Бесединой Е.Ю., представившей удостоверение №486 и ордер №7045,

представителя потерпевшего Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ..., ранее не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2 ча, ... ранее не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 ч совершили две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. 

Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 и ФИО2 ч в период с 20 апреля 2017 года по 3 мая 2017 года, предварительно договорившись между собой на совершение тайного хищения чужого имущества, прибыли на участок ... Северной железной дороги, расположенного в округе ... города Архангельска, где, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно, из корыстных побуждений, тайно, умышленно похитили 580 пружинных противоугонов типа П65 марки 40С2А весом 0,788 тонны стоимостью 10011 рублей 78 копеек за одну тонну общей стоимостью 7889 рублей 28 копеек, принадлежащих ОАО «Российские железные дороги», при этом на протяжении нескольких дней в период с 20 апреля 2017 года по 3 мая 2017 года ФИО1 с использованием кувалды сбивал пружинные противоугоны типа П65 марки 40С2А, установленные на рельсы с 4 по 6 пикеты ... железнодорожного пути перегона станция ... Северной железной дороги в округе ... города Архангельска, а ФИО2 собирал их в заранее приготовленные мешки и часть относил в автомашину «Opel Kadett» (Опель Кадетт), государственный регистрационный знак ... регион, а часть прятал в лесополосе, расположенной напротив ... железнодорожного пути перегона станция ... Северной железной дороги в округе ... города Архангельска. В дальнейшем в тот же период времени похищенные 580 пружинных противоугонов типа П65 марки 40С2А весом 0,788 тонны на протяжении нескольких дней ФИО1 и ФИО2 на автомашине «Opel Kadett» (Опель Кадетт), государственный регистрационный знак ... регион, под управлением ФИО1, вывезли в пункт приема лома металлов ООО «...», расположенный по адресу: ..., где сдали их как лом металла, разделив полученные за них денежные средства между собой, таким образом, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими совместными действиями имущественный ущерб ОАО «Российские железные дороги» в размере 7889 рублей 28 копеек.

Они же, ФИО1 и ФИО2 ч, в период с 10 мая 2017 года по 19 мая 2017 года, предварительно договорившись между собой на совершение тайного хищения чужого имущества, совместно прибыли на территорию ... - структурного подразделения Северной дирекции по ремонту пути - структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути - филиала ОАО «Российские железные дороги» (далее ...) по адресу: ..., где, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с места складирования деталей верхнего строения пути и лома деталей верхнего строения пути на складе 0010, расположенном у подъездного железнодорожного пути ..., действуя совместно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитили принадлежащие ОАО «Российские железные дороги» шесть накладок к рельсам шестидырных Р-65 стоимостью 231 рубль 93 копейки за штуку, общей стоимостью 1391 рубль 58 копеек, шесть накладок к рельсам четырехдырных Р65, являющихся ломом верхнего строения пути, общим весом 0,1446 тонны, стоимостью 7867 рублей 74 копейки за одну тонну лома, общей стоимостью 1137 рублей 67 копеек, а всего похитили тайно принадлежащее ОАО «Российские железные дороги» имущество общей стоимостью 2529 рублей 25 копеек, после чего в тот же период времени совместно на автомашине «Opel Kadett» (Опель Кадетт), государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО1, указанные накладки вывезли в пункт приема лома металлов ООО «...», расположенный по адресу: ... где сдали их как лом металла, разделив полученные за накладки денежные средства между собой, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению и причинив имущественный ущерб ОАО «Российские железные дороги» в размере 2529 рублей 25 копеек.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании согласились с предъявленным обвинением в полном объеме, полностью признали свою вину в совершении преступления и поддержали свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступлений, наказание за каждое из которых которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимые ФИО1 и ФИО2 полностью согласились с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознают последствия постановления приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Государственный обвинитель Смирнов Д.И. и представитель потерпевшего Ф. не возражают против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Предъявленное ФИО1 и ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по факту хищения имущества ОАО «Российские железные дороги» в период с 20 апреля 2017 года по 3 мая 2017 года по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а по факту хищения имущества ОАО «Российские железные дороги» в период с 10 мая 2017 года по 19 мая 2017 года по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. 

При назначении ФИО1 и ФИО2 наказания, при определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; смягчающие наказание обстоятельства; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; данные о личности каждого из подсудимых, в том числе сведения о состоянии здоровья, имеющихся заболеваниях, семейном положении, составе семьи; влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и ФИО2 и условия жизни их семей. 

ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, по месту жительства ФИО1 и ФИО2 характеризуются в целом положительно (том №2 л.д.31, 36, 39, 41, 127). ФИО1 по месту работы характеризуется положительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 и ФИО2, суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает по каждому преступлению полное признание ими своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, принесение устных извинений представителю потерпевшего в судебном заседании. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 и ФИО2 по каждому преступлению, на основании ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явки ФИО2 и ФИО1 с повинной, в том числе за которые суд принимает письменные объяснения ФИО2 и ФИО1, в которых они сообщили о совершении ими преступлений и обстоятельствах их совершения (том №1 л.д.187, 190-194, том №2 л.д.48, 51-54); активное способствование раскрытию и расследованию обоих преступлений, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, выразившееся в даче по данному уголовному делу последовательных признательных показаний в ходе предварительного следствия с указанием подробных обстоятельств его совершения, в участии в проверке данных показаний на месте; добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, которое выразилось в указании на место нахождения похищенного имущества, а также в выплате денежных средств потерпевшему в счет возмещения ущерба. В отношении ФИО1 суд по каждому преступлению также признает смягчающим наказание обстоятельством наличие у ФИО1 на иждивении малолетнего ребенка, в содержании и воспитании которого ФИО1 принимает непосредственное участие. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется. 

С учетом всех материалов дела в их совокупности, принимая во внимание положения ч.2 ст.43 УК РФ, а также все имеющиеся данные о личности ФИО1 и ФИО2, суд считает, что ФИО1 и ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения им наказания, не связанного с лишением свободы, при установленных обстоятельствах, в том числе о личности подсудимых, суд не усматривает. Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности ФИО1 и ФИО2, суд пришел к выводу о возможности их исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и находит возможным назначить ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ. 

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 и ФИО2, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ими преступлений нет. С учетом всех установленных судом обстоятельств в их совокупности, в том числе фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд также не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ.

Назначая ФИО1 и ФИО2 наказание за каждое преступление, суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ. Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п.«и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ФИО1 и ФИО2 наказание за каждое преступление с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ. 

С учетом характера и обстоятельств совершенных преступлений, личности каждого подсудимого, их имущественного положения, суд считает возможным не назначать ФИО1 и ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения подсудимого от наказания суд не усматривает. Заявленные подсудимыми ходатайства о прекращении уголовного дела на основании ст.75 УК РФ удовлетворению не подлежат. 

В соответствии со ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Освобождение лица от уголовной ответственности на основании ст.75 УК РФ является правом суда при наличии по уголовному делу установленных в данной статье оснований. ФИО1 и ФИО2, будучи ранее не судимыми, действительно обвиняются в совершении впервые преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести. Непосредственным объектом преступного посягательства, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, являются общественные отношения в сфере собственности. При разрешении ходатайств ФИО1 и ФИО2 об освобождении от уголовной ответственности на основании ст.75 УК РФ суд учитывает конкретные обстоятельства данного уголовного дела, характер и обстоятельства преступлений, данные о личности каждого из подсудимых. Принятие подсудимыми мер по возмещению материального ущерба потерпевшему, дача ими признательных показаний в ходе предварительного следствия, признаются судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Однако, действия ФИО1 и ФИО2 при установленных по делу обстоятельствах, по мнению суда, не могут свидетельствовать о том, что ФИО1 и ФИО2 деятельно раскаялись, вследствие чего, перестали быть общественно опасным, и не могу выступать в качестве основания для прекращения на основании ст.75 УК РФ уголовного преследования в отношении подсудимых. 

Наказание по совокупности преступлений ФИО1 и ФИО2 подлежит назначению, с учетом установленных по делу обстоятельств, с применением ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом характера и степени общественной опасности каждого из совершенных преступлений, обстоятельств их совершения суд не усматривает оснований для применения ст.76.2 УК РФ.

Суд на основании ч.5 ст.73 УК РФ в целях исправления ФИО1 и ФИО2 и обеспечения их правопослушного поведения, с учетом возраста, трудоспособности, состояния здоровья, состава семьи, полагает необходимым возложить на ФИО1 и ФИО2 обязанности, которые должны ими исполняться в течение испытательного срока, - не менять места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган в установленные данным государственным органом дни, время и место. 

Гражданских исков по данному уголовному делу не заявлено. 

Вещественные доказательства – ксерокопия паспорта ФИО1 и пропуска №47, 48 от 10 мая 2017 года, № 50 от 15 мая 2017 года, №55 от 19 мая 2017 года, № 57 от 20 мая 2017 года на основании п. 5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат хранению при материалах данного уголовного дела в течение всего срока его хранения; 434 старогодных противоугона пружинного типа П65 марки 40С2А, шесть накладок шестидырных Р65 и шесть накладок четырехдырных Р65 на основании п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат снятию с ответственного хранения и передаче законному владельцу – ОАО «Российские железные дороги». 

По данному уголовному делу из федерального бюджета были выплачены вознаграждения адвокатам за оказание ими юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия в сумме 2805 рублей 00 копеек и в ходе судебного заседания в сумме 2805 рублей 00 копеек, а также вознаграждения адвокатам за оказание ими юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного следствия в сумме 2805 рублей 00 копеек и в ходе судебного заседания в сумме 2805 рублей 00 копеек. Указанные суммы на основании п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ являются процессуальными издержками по уголовному делу. 

На основании ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 5610 рублей 00 копеек, связанные с выплатой вознаграждений адвокатам, за оказание ими юридической помощи ФИО1, а также процессуальные издержки в сумме 5610 рублей 00 копеек, связанные с выплатой вознаграждений адвокатам, за оказание ими юридической помощи ФИО2 подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Мера процессуального принуждения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде обязательства о явке с момента вступления данного приговора в законную силу подлежит отмене, так как оснований для её дальнейшего применения в отношении ФИО1 и ФИО2 не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (кража имущества ОАО «Российские железные дороги» в период с 20 апреля 2017 года по 3 мая 2017 года) - в виде 1 (одного) года лишения свободы; 

за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (кража имущества ОАО «Российские железные дороги» в период с 10 мая 2017 года по 19 мая 2017 года) - в виде 1 (одного) года лишения свободы. 

В соответствие с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы. 

В соответствие со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности - в течение испытательного срока не менять места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган в установленные данным государственным органом дни, время и место. 

ФИО2 ча признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (кража имущества ОАО «Российские железные дороги» в период с 20 апреля 2017 года по 3 мая 2017 года) - в виде 1 (одного) года лишения свободы; 

за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (кража имущества ОАО «Российские железные дороги» в период с 10 мая 2017 года по 19 мая 2017 года) - в виде 1 (одного) года лишения свободы. 

В соответствие с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 чу окончательное наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы. 

В соответствие со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 чу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 ча обязанности - в течение испытательного срока не менять места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган в установленные данным государственным органом дни, время и место. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 и ФИО2 ча в виде обязательства о явке отменить с момента вступления данного приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – ксерокопию паспорта ФИО1 и пропуска №47, 48 от 10 мая 2017 года, № 50 от 15 мая 2017 года, №55 от 19 мая 2017 года, № 57 от 20 мая 2017 года - хранить при материалах данного уголовного дела в течение всего срока его хранения; 434 старогодных противоугона пружинного типа П65 марки 40С2А, шесть накладок шестидырных Р65 и шесть накладок четырехдырных Р65 – снять с ответственного хранения и передать законному владельцу – ОАО «Российские железные дороги». 

Процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам за оказание ими юридической помощи ФИО1 в сумме 5610 (Пять тысяч шестьсот десять) рублей 00 копеек, а также процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам за оказание ими юридической помощи ФИО2 чу в сумме 5610 (Пять тысяч шестьсот десять) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). 

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий П.В. Тарнаев