Дело № 2-2755/2023

УИД 75RS0001-02-2023-002479-11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2023 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Аксаненко Р.Т.,

при секретаре Истоминой Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОТП Финанс» и ФИО1 заключили кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил кредит в сумме 52 070 руб..

Ответчица приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчица, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОТП Финанс» уступило права требования на задолженность Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки права требования № МФК-10.

Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 792,43 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 иск не признала, заявила о пропуске срока исковой давности. Представила письменные возражения.

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с действующим законодательством, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что по заключенному кредитному договору истец обратился к Мировому судье судебного участка № 2 Центрального судебного района г.Читы. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчицы по вышеназванному кредитному договору в размере 95792.43 руб., госпошлины 1536 руб.89 коп.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен ввиду поступления возражений должника.

Принимая во внимание заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд руководствуется следующим. 

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В п. 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п.3 ст.204 ГК РФ если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Материалами дела подтверждается, что срок возврата кредита по условиям договора установлен ДД.ММ.ГГГГ Последний платеж по кредитным обязательствам внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ В суд истец обратился за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, с учетом обращения в суд срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ срок давности продолжал течь и истекал ДД.ММ.ГГГГ. До истечения срока давности срок составлял более 6 месяцев, соответственно, срок не удлиняется дополнительно до шести месяцев.

Исчисляя срок давности с последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, даты, когда кредитору стало известно о нарушенном праве, с учетом перерыва срока при обращении в суд, истец, обратился с настоящим иском за пределами срока исковой давности.

По смыслу пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Решение изготовлено в окончательной форме 31 мая 2023 г.

Судья Р.Т. Аксаненко