№1-49/2024

УИД 63RS0026-01-2024-000359-77

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сызрань 22 апреля 2024 года 

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бормотовой И.Е.

при и.о. секретаря судебного заседания Никитиной И.В.

с участием государственного обвинителя Ведерниковой Н.Н.

подсудимого ФИО1

адвоката Куклева Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-49/2024 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ. 

Данное преступление относится к категории небольшой тяжести и совершено при следующих обстоятельствах.

Он, 25.12.2022 примерно в 17 часов 20 минут, управляя технически исправным и принадлежащим ФИО2 автомобилем марки Хендэ Солярис государственный регистрационный знак №., двигаясь в районе 3 километра автодороги «Обход г. Сызрани» на территории Сызранского района Самарской области, со стороны автодороги М-5 Урал в направлении города Саратов, в нарушение требований пункта 1.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (с изменениями и дополнениями) (далее по тексту - Правил дорожного движения РФ), устанавливающего правостороннее движение транспортных средств, в нарушение требований пункта 1.5 Правил Дорожного Движения РФ, обязывающего водителя действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушение требований пункта 9.9 Правил Дорожного Движения РФ, запрещающего водителю движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам, в нарушение требований пункта 10.1 Правил Дорожного Движения РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия в частности видимость в направлении движения. Скорость транспортного средства должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства ФИО1 двигаясь в указанном выше направлении, со скоростью не менее 60 километров в час, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, для выполнения требований Правил Дорожного Движения РФ, не учитывал при этом дорожные и метеорологические условия в частности скользкое дорожное покрытие, не справился с управлением своего транспортного средства, допустил его занос и выезд на полосу предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с движущимся в направлении автодороги М-5 Урал, по полосе движения в сторону автодороги М-5 Урал автомобилем марки DAEWOO MATIZ государственный регистрационный знак №. под управлением водителя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки DAEWOO MATIZ государственный регистрационный знак №. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения получила телесные повреждения, которые относятся к тяжкому вреду здоровью. 

Согласно заключения эксперта № от 23.06.2023 г. у Потерпевший №1 установлены следующие повреждения:

- закрытый фрагментарный крупнооскольчатый перелом диафиза правой бедренной кости на границе средней и нижней третей со смещением отломков.

Закрытый фрагментарный крупнооскольчатый перелом диафиза правой бедренной кости образовался от ударного воздействия твердого тупого предмета, с местом приложения травмирующей силы в область повреждения. Закрытый фрагментарный крупнооскольчатый перелом диафиза правой бедренной кости на границе средней и нижней третей со смещением отломков, не являлось опасным для жизни причинило тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 по признаку повреждений, вызывающих значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, не зависимо от исхода и оказания (не оказания) медицинской помощи согласно пункта 6.11.6 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н).

От потерпевшей Потерпевший №1 в судебное заседание поступило письменное заявление, в котором она просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку причиненный преступлением вред возмещен ей в полном объеме, к подсудимому претензий она не имеет. 

Подсудимый ФИО1, признавший вину в совершенном им преступлении, согласившийся с предъявленным обвинением, в судебном заседании выразил согласие на прекращение уголовного дела за примирением сторон.

Защитник Куклев Е.А. ходатайство потерпевшей поддержал.

Государственный обвинитель Ведерникова Н.Н. не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ судья на основании заявления потерпевшего или его представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые привлекаемого к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено в ходе судебного заседания, стороны примирились, подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение данного преступления небольшой тяжести, вину в совершенном преступлении признал полностью, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении двоих детей 2009 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Причиненный преступлением вред потерпевшей подсудимым возмещен в полном объеме – потерпевшей Потерпевший №1 выплачена денежная компенсация в размере 125000 рублей, в связи с чем потерпевшей заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением, не желая привлекать подсудимого к уголовной ответственности, претензий к нему не имеет.

Добровольность волеизъявления потерпевшей на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон подтверждается представленным ею заявлением.

Уголовно-процессуальный закон не содержит каких-либо ограничений в процессуальных правах лиц, признанными потерпевшими в порядке, установленном ч.8 ст. 42 УПК РФ, в связи с чем примирение лица, совершившего преступление, с такими потерпевшими, может служить основанием для освобождения его от уголовной ответственности. 

Таким образом, все необходимые условия для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основаниям по делу судом установлены. 

С учетом изложенных обстоятельств суд полагает возможным прекратить уголовное дело, освободив подсудимого от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

На постановление может быть подана жалоба или представление прокурора в течение 15 суток со дня вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Сызранский районный суд.

Председательствующий