ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 января 2024 г. г.Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Луниной С.В.,

при секретаре судебного заседания Болотовой Е.О.,

с участием старшего помощника прокурора г.Черняховска Юнг К.Ю.,

обвиняемого ФИО1,

его защитника - адвоката Мейбуллаевой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании предварительного слушания уголовное дело в отношении 

<

данные изъяты> ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что 02 декабря 2023 года в период с 00 часов 00 минут до 04 часов 00 минут, будучи в состояние алкогольного опьянения, находясь на участке местности в 30 метрах от клуба «Торнадо», расположенного по адресу: 

<

...>, увидев лежащий на земле мобильный телефон (смартфон) марки «Xiaomi» модели «Redmi 10C (220333QNY)», принадлежащий ФИО2, с целью своего материального обогащения, решил его тайно похитить. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, воспользовавшись отсутствием собственника, а также иных лиц, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет ему воспрепятствовать, осознавая, что тем самым они носят тайный характер, действуя умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа, взял руками с земли указанный мобильный телефон (смартфон) стоимостью 6 710 рулей 74 копейки, с установленными в нем двумя сим-картами и защитным стеклом, стоимости для ФИО2 не представляющим, положил в левый карман курки, надетой на нем и направился в сторону улицы Дачная города Черняховска Калининградской области, скрывшись с места совершенного преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив ФИО2 имущественный ущерб на сумму 6 710 рублей 74 копейки, который для последней, с учетом ее имущественного положения, является значительным. 

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая ФИО2 в своем заявлении в адрес суда заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 в связи с примирением, мотивируя тем, что похищенное имущество ей возвращено, претензий материального характера не имеет.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением, указал о том, что свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признаёт в полном объёме, похищенное имущество им выдано добровольно, он принес потерпевшей свои извинения, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям разъяснены и понятны. 

Защитник адвокат Мейбуллаева Н.В. поддержала ходатайство потерпевшей и заявление обвиняемого, считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в связи с примирением с потерпевшей.

Прокурор Юнг К.Ю. в судебном заседании, не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей и заявления обвиняемого о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Суд находит ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 судимостей не имеет, соответственно, является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести.

Судом проверено, что материалами дела подтверждается факт совершения ФИО1 инкриминируемого деяния.

Обвиняемый ФИО1 вину признал. Похищенное имущество добровольно выдано обвиняемым, который принес потерпевшей свои извинения. Указанный способ заглаживания вреда принят потерпевшей ФИО2 Обвиняемый с потерпевшей примирились, потерпевшая каких-либо претензий материального характера по возмещению вреда к обвиняемому не имеет.

Суд находит факт заглаживания вреда установленным. 

Принимая во внимание поведение обвиняемого после совершения преступления и достигнутое примирение, суд считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

За счет средств государства на предварительном следствии выплачено защитнику 11076 рублей, расходы на оплату труда в суде защитнику составляют 1882 рублей.

В силу положений ст.132 УПК РФ, основываясь на материальном положении обвиняемого, семейного положения, суд считает возможным снизить сумму процессуальных издержек связанных с участием адвоката по назначению суда до 5000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, ст.239 УПК РФ, суд,

постановил:

Ходатайство потерпевшей ФИО2 о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон удовлетворить.

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей, на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi 10 C (220333QNY)», кассовый чек ИП ФИО3 от 23.08.2023 года; гарантийный талон на мобильный телефон, руководство пользователя, коробку от мобильного телефона, переданные на ответственное хранение ФИО2 - вернуть по принадлежности ФИО2; SIM-карту «Мегафон» - уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере 5000 рублей 00 копеек. 

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья С.В.Лунина 

Дело №1-13/2024

УИД 39RS0022-01-2023-001865-41