УИД 63RS0038-01-2023-001724-06 

РЕШЕНИЕ

 

4 октября 2023 года г. Самара

Судья Кировского районного суда г.Самары Башмакова Т.Ю., рассмотрев жалобу ИП ФИО2 на постановление главного государственного инспектора отдела АТ и АДН ФИО3 №(619) от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ИП ФИО1, ОГРИП №, ИНН № дата присвоения ОГРИП ДД.ММ.ГГГГ, фактический адрес: 

<

адрес>, к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора отдела АТ и АДН ФИО3 № ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: на основании решения о проведении постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ № главным государственным инспектором ФИО3 Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Самарской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по адзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр участка территории автодороги федерального значения Р-229 ФИО4-ФИО5 км. 22+600 (слева), где выявлено, что имеются факты разрушения конструктивных характеристик обочины (отдельная просадка выбоина на укрепленной части обочины глубиной более 12 см, наличие грязи а также объект дорожного сервиса не обеспечен безопасным и удобным доступом с устройством переходно- скоростных полос) данные нарушения вызванным постоянным движением транспортных средств подъезжавших к объекту придорожного сервиса (кафе). Деятельность в кафе осуществляет ИП ФИО2 Тем самым нарушены требования: статьи 17, 22, 25, 29 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ; статья 3, п. 13, п.13.2 технического регламента таможенного союза ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог»; п.5.3 ГОСТ 33220-2015 Дороги автомобильные общего пользования «Требования к эксплуатационному состоянию; п.ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ 33062-2014 Дороги автомобильные общего пользования «Требования к размещению объектов дорожного и придорожного сервиса»; п.6 ГОСТ 33180-2014 Дороги автомобильные общего пользования. Правонарушение выявлено 06.04.2023г. на федеральной а/д Р-229 ФИО4-ФИО5 км 22+600 (слева). ИП ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. 

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, ИП ФИО2, обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, как незаконное. 

В судебное заседание ИП ФИО2 не явился, извещен своевременно надлежащим образом. Причины неявки суду неизвестны.

Представитель МТУ Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу в судебное заседание не явился, извещен своевременно надлежащим образом. Причины неявки суду неизвестны. 

Исследовав представленные материалы, проверив доводы жалобы, материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

В силу положений ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия). 

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей. Судом установлено, что на основании решения о проведении постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ № лавным государственным инспектором ФИО3, Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Самарской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по ндзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр участка территории автодороги федерального значения Р-229 амара-Пугачев-ФИО5 км. 22+600 (слева), где выявлено, что имеются факты разрушения конструктивных характеристик обочины (отдельная просадка выбоина на укрепленной части обочины глубиной более 12 см, наличие грязи а также объект дорожного сервиса не обеспечен безопасным и удобным доступом с устройством переходно- скоростных полос) данные нарушения вызванным постоянным движением транспортных средств подъезжавших к объекту придорожного сервиса (кафе). Деятельность в кафе осуществляет ИП ФИО2 Тем самым нарушены требования: статьи 17, 22, 25, 29 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ; статья 3, п. 13, п.13.2 технического регламента таможенного союза ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог»; п.5.3 ГОСТ 33220-2015 Дороги автомобильные общего пользования «Требования к эксплуатационному состоянию; п.ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ 33062-2014 Дороги автомобильные общего пользования «Требования к размещению объектов дорожного и придорожного сервиса»; п.6 ГОСТ 33180 -2014 Дороги автомобильные общего пользования. Правонарушение выявлено 06.04.2023г., на федеральная а/д Р-229 ФИО4- ФИО5 км 22+600 (слева). Из предоставленных по запросу суда материалов административного дела, выявлено, что имеются факты разрушения конструктивных характеристик обочины (отдельная просадка выбоина на укрепленной части обочины глубиной более 12 см, наличие грязи а также объект дорожного сервиса не обеспечен безопасным и удобным доступом с устройством переходно-скоростных полос) данные нарушения вызванным постоянным движением транспортных средств подъезжавших к объекту придорожного сервиса (кафе). В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Из оспариваемого заявителем постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ИП ФИО2 совершил инкриминируемое административное правонарушение. При таких обстоятельствах вывод должностного лица о нарушении ИП ФИО2 статей 17, 22, 25, 29 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ; статья 3, п. 13, п.13.2 технического регламента таможенного союза ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог»; п.5.3 ГОСТ 33220-2015 Дороги автомобильные общего пользования «Требования к эксплуатационному состоянию; п.ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ 33062-2014 Дороги автомобильные общего пользования «Требования к размещению объектов дорожного и придорожного сервиса»; п.6 ГОСТ 33180 -2014 Дороги автомобильные общего пользования является обоснованным. Доводы заявителя об отсутствии в его действиях нарушения норм ФЗ № от 08.11.2007г. «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» и иных подведомственных нормативных актов, указанных в постановлении суд расценивает как попытку уйти от административной ответственности.Несогласие заявителя с назначенным наказанием, не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Иные доводы заявителя не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления. Доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену либо изменение обжалуемого постановления, заявителем не представлено. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.1.5 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. При назначении административного наказания должностным лицом требования ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, в минимальном размере, является обоснованным и справедливым, оснований для отмены постановления не имеется.На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление главного государственного инспектора отдела АТ и АДН ФИО3 №(619) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО2, оставить без изменения, а жалобу ИП ФИО2 – без удовлетворения. Решение может быть обжаловано и опротестовано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня его получения. Судья Т.Ю.Башмакова