Дело № 12-22 / 2020

УИД 33RS0013-01-2020-000747-94

Р Е Ш Е Н И Е

2 ноября 2020г. г.Меленки.

Судья ФИО2 районного суда 

<

адрес> ФИО9, с участием представителей потерпевшей ФИО7 и ФИО8, рассмотрел жалобу ФИО1 родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированной по месту жительства и проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, в браке не состоящей, несовершеннолетних детей не имеющей, работающей в АО «ВМЗ», ранее к административной ответственности не привлекавшейся, на постановление инспектора ДПС группы ДПС ФИО2 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении её к административной ответственности.

Исследовав представленные материалы, доводы ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ДПС группы ДПС ФИО2 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.14. Кодекса РФ об административных правонарушениях за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 00 мин., около 

<

адрес>, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

***>, нарушив пункты 8.2, 11.3 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево не уступила дорогу совершавшему обгон, пользовавшемуся преимущественным правом движения автомобилю 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в результате чего, совершила с ним столкновение. Ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб..

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 подала жалобу. В обоснование жалобы указала, что инспектор ДПС группы ДПС ФИО2 района необоснованно привлек её к административной ответственности по ч.3 ст.12.14. Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», поскольку пункты 8.2, 11.3 Правил дорожного движения РФ она не нарушала. Она заблаговременно включила левый указатель поворота, убедилась, что движущееся позади её транспортное средство не совершает обгон и приступила к маневру поворота. Столкновение произошло в тот момент, когда она заканчивала поворот, что свидетельствует о том, что к маневру поворота она приступила раньше, чем водитель ФИО4 начала совершать обгон. Полагает, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО4 пункта 11.2 Правил дорожного движения РФ.

Просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 и её защитник ФИО5, ФИО6 не явились. О месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. ФИО1 просила рассмотреть дело в её отсутствие. ФИО6 сообщила, что в судебное заседание не явится из-за болезни.

Судья рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников судебного заседания.

Представители потерпевшей ФИО7 и ФИО8 в судебном заседании просили постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения, посколькуоснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления не имеется. Факт нарушения ФИО1 требований пунктов 8.2 и 11.3 ПДД Российской Федерации, повлекшее ДТП, с достоверностью подтверждены представленными материалами. 

Выслушав представителей потерпевшей, исследовав доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 названного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно пункту 8.2 Правил дорожного движения подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

Пунктом 11.3 Правил дорожного движения установлено, что водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону посредством повышения скорости движения или иными действиями.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 00 мин., около 

<

адрес>, ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

***>, нарушив пункты 8.2, 11.3 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево вне перекрестка не убедилась в безопасности совершаемого маневра, не уступила дорогу двигавшемуся в попутном направлении и совершавшему обгон, пользовавшемуся преимущественным правом движения автомобилю 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6, в результате чего, совершила с ним столкновение.

Установленные по делу обстоятельства, подтверждающие факт невыполнения ФИО1 требования ПДД РФ, с достоверностью подтверждены представленными в материалы дела и исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о водителях и транспортных средствах, схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФИО1 и ФИО6, и другими материалами дела. Представленные в дело доказательства получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, имеющиеся в материалах дела доказательства, подтверждают факт нарушения ФИО1 требований пунктов 8.2 и 11.3 ПДД Российской Федерации. При этом нарушение ФИО1 указанных требований ПДД РФ в настоящем случае образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Объективная сторона административного правонарушения в действиях ФИО1 при рассмотрении дела не только установлена, но и надлежащим образом зафиксирована в процессуальных документах. Доводы об обратном несостоятельны и противоречат материалам дела.

Доводы жалобы о том, что столкновение произошло в тот момент, когда ФИО1 заканчивала поворот, не указывают на соблюдение ФИО1 требований пунктов 8.2 и 11.3 ПДД РФ, наличие у нее преимущественного права для движения при выполнении маневра поворота налево и отсутствие вины в совершении вмененного ей административного правонарушения. Обстоятельства, имеющие значение для его правильного разрешения, вопреки суждениям заявителя, установлены.

Противоречий имеющиеся в материалах дела доказательства не содержат, согласуются между собой и объективно подтверждают совершение ФИО1 административного правонарушения. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Представленные в дело доказательства в своей совокупности достаточны для подтверждения виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения. Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов должностного лица и незаконности вынесенного по делу постановления.

Оснований для переоценки выводов должностного лица не имеется, выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Протокол составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1, соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе содержит указание на место, время совершения и событие административного правонарушения. Права ФИО1 разъяснены, копию протокола получила, правом выразить несогласие в протоколе с вмененным правонарушением воспользовалась.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении с участием ФИО1, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оно соответствует требованиям, предусмотренным статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все необходимые сведения, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния. Наказание назначено в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

постановление инспектора ДПС группы ДПС ФИО2 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 административной ответственности по ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения во Владимирский областной суд путем подачи жалобы через Меленковский районный суд.

Судья подпись1 ФИО9

1 Подлинник документа находится в деле № в производстве ФИО2 районного суда 

<

адрес>