*** 

Мотивированное 

решение

 составлено 10 июня 2019 года

№ 2-828/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2019 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Аникиной К.С., при секретаре судебного заседания Петренко Д.В., с участием помощника прокурора г.Березовского Свердловской области Быкова А.И., истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, которым просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

В обоснование иска истец указала, что дата в 22-15 около 

<

адрес> в г.Березовском Свердловской области ответчик, управляя транспортным средством марки Лада Гранта, государственный регистрационный знак 

<

***>, выехал на обочину и допустил наезд на истца. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу был причинен средней тяжести вред здоровью. Факт произошедшего дорожно-транспортного происшествия, вина ответчика, наличие причинно-следственной связи между дорожно-транспортным происшествием и вредом здоровью подтверждаются материалами дела об административном правонарушении № 5-9/2019. Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, поврежден позвоночник, как конструктивно и жизненно важная часть организма, с момента получения травмы и по настоящее время истец испытывает болезненные ощущения в травмированной области. Истец работала и работает в должности продавца в продуктовом магазине. Исполнение трудовых обязанностей связано с постоянным и длительным нахождением «на ногах». Характер полученной травмы затрудняет выполнение трудовых функций и доставляет дополнительные болезненные ощущения. Ответчик в момент причинения вреда скрылся, попытавшись избежать ответственности, оставив истца без помощи в состоянии, представлявшем опасность для жизни истца. С момента причинения вреда и по настоящее время ответчик извинений не принес, загладить причиненный вред не пытался, материальной помощи не оказал.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам и обстоятельствам, изложенным в иске. Истец суду пояснила, что в 2015 году у нее обнаружили гормональную опухоль правого надпочечника, потом она перенесла инсульт, в дорожно-транспортном происшествии у истца в двух местах переломан позвоночник, в связи с чем она не могла с лестницы спуститься, обезболивающие принимает постоянно. Раньше истец работала неделя через неделю, сейчас 4 через 4. Ответчик извинений не принес.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, суду указал, что извинения истцу приносил, предлагал возместить 15000 руб., указал, что истца сбил прямо на середине дороги, в темное время суток около 12 ночи, пешеходы переходили дорогу слева направо в неположенном месте, у пешеходов не было светоотражающих элементов на одежде. Ответчик скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, потому что пешеходы были в нетрезвом состоянии. Факт произошедшего дорожно-транспортного происшествия и вину в нем ответчик не оспаривает, детей у ответчика нет, в браке не состоит, не работает. 

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело при данной явке на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав стороны, помощника прокурора г.Березовского Свердловской области Быкова А.И., давшего заключение об обоснованности заявленных исковых требований в части, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

По общему правилу, установленному п.1 и п.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Судом установлено, следует из материалов дела № 5-9/2019 об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении ФИО3, в том числе имеющихся в нем: протокола 

<

адрес>8 об административном правонарушении, определения 

<

адрес>6 от 17.08.2018 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, рапортов инспектора ДПС ОМВД России ФИО4, ФИО5 от 17.08.2018, сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортных происшествии, объяснений ФИО1 и ФИО3, протокола 66 МП № 0100577 осмотра места совершения административного правонарушения и схемы места дорожно-транспортного происшествия, извещении о раненом в дорожно-транспортном происшествии, обратившимся или доставленном в медицинскую организацию ГБУЗ Свердловской области «Березовская ЦГБ», 17.08.2018 в 22 часа 15 минут по адресу: 

<

адрес>, не установленный водитель, управляя неустановленным транспортным средством, допустил наезд на пешехода ФИО1 

Как следует из протокола об административном правонарушении 

<

адрес>8 от дата, сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, Отделения ГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес>, объяснений ответчика и не оспорено им, дата в 22 часа 15 минут по адресу: 

<

адрес>, ответчик ФИО3, управляя транспортным средством марки «Лада 219110», государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 9.9, 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации двигался со скоростью не обеспечивающий постоянный контроль над движением своего транспортного средства, при обнаружении опасности для движения изменил траекторию движения автомобиля, выехал на обочину, где допустил наезд на пешехода ФИО1 и причинил ей вред здоровью средней тяжести.

Согласно заключению автотехнической экспертизы пешеход полностью освободил полосу, водитель автомобиля должен был руководствоваться требованиями пункта 9.9, 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации

Факт произошедшего 17.08.2018 дорожно-транспортного происшествия ответчик ФИО3 в судебном заседании не оспаривал. Вину в дорожно-транспортном происшествии, как в ходе производства по делу об административном правонарушении, так и в ходе судебного заседания признал.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Березовского судебного района Свердловской области от 07.09.2018 ответчик ФИО3, в связи с оставлением места дорожно-транспортного происшествия, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 2 месяца.

Постановлением Березовского городского суда Свердловской области от 05.03.2019 ответчик ФИО3, в связи с причинением средней тяжести вреда здоровью ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 20000 руб.

Судом установлено, не оспорено ответчиком, ФИО1, в связи в причиненными в результате дорожно-транспортного происшествиями телесными повреждениями (СГМ, ЗЧМТ, ушиб пояснично-крестового отдела), 17.08.2018 в 22 часа 17 минут обратилась в ГБУЗ СО «Березовская ЦГБ», что следует из имеющихся в деле об административном правонарушении извещений и справки. 

Из заключения эксперта Березовского районного отдела Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО6 № 381 от 29.11.2018 следует, что из представленной подлинной истории болезни Березовской ЦГБ за № 4442 стало известно, что: «... Поступление в 7-15 19.08.2018... Первичный осмотр травматолога. Жалобы на боли в поясничном, грудном отделе позвоночника, боль в области ушибов грудной клетки, таза справа» истцу поставлен диагноз: компрессионный стабильный неосложненный перелом тела ThXI позвонка. Ушиб грудной клетки справа. Ушиб мягких тканей правой подвздошной области, области правого тазобедренного сустава. 21.08.2018 уточнен диагноз: Перелом правых поперечных отростков L1-L4. Ушиб грудной клетки справа. Ушиб мягких тканей правой подвздошной области, области правого тазобедренного сустава.

Согласно выводам эксперта Березовского районного отдела Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО6 № 381 от 29.11.2018: у ФИО1 при обращении за медицинской помощью были обнаружены повреждения: перелом правых поперечных отростков 1.1-1.4 (L - поясничных) позвонков. Ушиб грудной клетки справа. Ушиб мягких тканей правой подвздошной области, области правого тазобедренного сустава. Повреждения в виде переломов отростков 1-4 поясничных позвонков могли образоваться в короткий промежуток времени перед поступлением в больницу от воздействия тупым твердым предметом (предметами), как при ударах тупым твердым предметом (предметами), так и от ударов о таковой (таковые), а также в результате сдавления между травмирующими поверхностями тупых твердых предметов, в том числе при дорожно-транспортном происшествии, оцениваются по признаку временного нарушения функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), то есть длительного расстройства здоровья, согласно п.7.1., согласно п.7.2. раздела «П» Приказа № 194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определении степени тяжести вреда причиненного здоровью», расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью (л.д.33-34).

Судом установлено, подтверждается материалами дела, в том числе представленными истцом медицинским документами: справкой МАУ «ГКБ № 40» хирургическое отделение № 5, компьютерной томографией брюшной полости малого таза и заключением специалиста ГБУЗ СО «СОКБ № 1», выпиской ГБУЗ СО «Березовская ЦГБ» из истории болезни № 1559, выпиской ГБУЗ СО «Березовская ЦГБ» из истории № 1060 от 26.05.2017, истец имеет заболевание: гормонально неактивное образование правового надпочечника, феохромацитома, перенесла ишемический инсульт в бассейне правой артерии, гипертоническая болезнь второй стадии, сердечная астма с поражением сердца (л.д.25-32).

Из содержания искового заявления следует, что с момента получения травмы и по настоящее время истец испытывает болезненные ощущения в травмированной области. Истец работала и работает в должности продавца в продуктовом магазине. Исполнение трудовых обязанностей связано с постоянным и длительным нахождением «на ногах». Характер полученной травмы затрудняет выполнение трудовых функций и доставляет дополнительные болезненные ощущения.

Согласно объяснениям истца, данным в судебном заседании, истец, в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, испытывала как физические, так и нравственные страдания, связанные со следующим: в 2015 году у истца была обнаружена опухоль, в 2016 году истец перенесла ишемический инсульт и гипертонический криз, после удара в результате дорожно-транспортного происшествия треснул позвоночник, истец носила корсет, постоянно испытывала боли в поврежденной области: было две трещины в позвоночнике, удар пришелся в подвздошную область в область правой почки, которая и так находится в болезненном состоянии, истец не могла спускаться с лестницы, принимала обезболивающие, ухудшилась работоспособность (ранее истец работала неделя через неделю, сейчас 4 через 4), боли испытывает по настоящее время. Нравственные страдания были вызваны тем, что ответчик никаких мер к заглаживанию вреда не предпринял, не извинился, помощь не оказывал. В результате произошедшего истец находилась на лечении в стационаре, затем на амбулаторном лечении в травматолога, понесла расходы на приобретение лекарственных препаратов (л.д.24), общая сумма затраченных денежных средств на лечение составила 5000 - 6000 руб., на работу вышла только в конце октября 2018 года, истец находится на пенсии, но вынуждена работать, так как размер пенсии составляет 7148 руб.

Установленные в судебном заседании из объяснений истца и содержания иска фактические обстоятельства подтверждаются вышеуказанными письменными доказательствами в виде медицинских документов, ответчиком не оспорены. Оснований не доверять показаниям истца у суда не имеется. 

Указанные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетеля ФИО7, которая в судебном заседании пояснила, что с истцом вместе работают в магазине, истец работает продавцом, 17.08.2018 после работы истец возвращалась домой, живет истец в общежитии от работы, при переходе дороги автомобиль выехал на обочину и сбил истца. Свидетель также пояснила, что истец ФИО1 продолжительное время (несколько месяцев) находилась на листке нетрудоспособности, раньше у нее был график работы 7 дней через 7 дней, сейчас 4дня через 4 дня, потому что состояние здоровья ухудшилось, истец не может долго находиться на ногах, сильно устает. У истца до дорожно-транспортного происшествия имелось заболевание почки, которое после дорожно-транспортное происшествие усугубилось.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелем. Данных о какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела не имеется, показания свидетеля последовательны, соответствуют и не противоречат обстоятельствам дела.

Согласно абз.2 ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. 

Согласно п.3 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с положениями п.1 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. 

Согласно ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Помощник прокурора г.Березовского Свердловской области Быков А.И. в заключении указал, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт причинения истцу телесных повреждений, в связи с тем, что повреждения определены как средней тяжести вред здоровью, учитывая возраст истца, принципы разумности и справедливости, требование истца о компенсации морального вреда полагал законными и обоснованными в сумме 135000 руб.

Изучив доказательства, суд находит установленным по состоянию на дату рассмотрения дела в суде факт причинения истцу ФИО1 морального вреда, выразившегося как в нравственных, так и в физических страданиях в связи с причинением вреда здоровью средней тяжести. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает юридически значимые обстоятельства, установленные при рассмотрении настоящего гражданского дела, в том числе обстоятельства причинения истцу ФИО1 действиями ответчика ФИО3 телесных повреждений, то обстоятельство, что с места дорожно-транспортного происшествия ответчик скрылся, вину ответчика ФИО8, вынесенные в отношении ответчика ФИО8 постановления, характер причиненных истцу ФИО1 телесных повреждений и испытываемых в связи с этим физических и нравственных страданий, длительность испытываемых истцом как физических, так и нравственных страданий, период реабилитации и восстановления истца, то обстоятельство, что боли в поврежденной области истец испытывала на протяжении длительного периода, в течении которого находилась на стационарном и амбулаторном лечении, индивидуальные особенности истца ФИО1, в том числе возраст истца, нахождение на пенсии, то обстоятельство, что истец работает, требования разумности и справедливости, принимая во внимание то обстоятельство, что в результате действий ответчика истцу был причинен вред здоровью средней тяжести, последствия причинения средней тяжести вреда здоровью истец испытывает и продолжает испытывать продолжительное время, проходила лечение, и полагает необходимым определить ко взысканию с ответчика ФИО8 в пользу истца ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в сумме 150000 руб. При определении размера компенсации суд также принимает во внимание, что истец на протяжении длительного периода, истекшего с момента дорожно-транспортного происшествия, не загладил причиненный вред, не извинился, не работает, не принимает мер к трудоустройству и возмещению вреда. 

В силу положений п.3 ст.1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Оснований для уменьшения установленного ко взысканию размера компенсации морального вреда суд не находит, ответчиком не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств в подтверждение имущественного положения, которые бы свидетельствовали о том, что имущественное положение ответчика в целом не позволяет ему произвести выплату истцу присужденной суммы в размере 150000 руб. 

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решением по заявленным истцом исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку при подаче иска истец освобождена от уплаты государственной пошлины, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 300 руб.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 150000 руб.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.

Стороны и другие лица, участвующие в деле, вправе подать на решение апелляционную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: п/п К.С. Аникина

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

***