Дело № 2-1047/2024

УИД 70RS0002-01-2024-001946-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2024 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Сурниной Е.Н., 

при секретаре судебного заседания Даниленко О.Е., 

помощник судьи Корсакова И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Партнер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Партнер» (далее – ООО «ПКО «Партнер») обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просит взыскать с последней задолженность по договору потребительского займа в размере 121724,49 руб., состоящую из основного долга в размере 29950 руб., а также задолженности по процентам в размере 80824,49 руб., за период с 15.03.2017 по 28.06.2020, суммы неустойки в размере 10950 руб. за период с 29.06.2020 по 06.03.2021, и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3634,49 рублей. 

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 15.03.2017 между ФИО1 (заемщик) и ООО МКК «Арифметика» (займодавец) заключен договор потребительского займа 

<

номер обезличен>, по условиям которого заемщик получил сумму займа в размере 30 000 рублей. Однако до настоящего момента, ответчик возврат суммы займа в полном объеме, а также начисленных на нее процентов не произвел. 18.05.2022 ООО МКК «Арифметика» и ООО «Партнер» (после смены наименования ООО «ПКО «Партнер») заключен договор № 

<

номер обезличен> уступки прав требования (цессия), по которому истцу передана задолженность ответчика по договору займа. Вынесенный 05.03.2020 судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору отменен определением от 25.01.2021 ввиду поступивших от ответчика возражений.

Истец ООО «ПКО «Партнер», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, от представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности от 01.02.2024, сроком полномочий один год представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, будучи извещенной о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, применив последствия пропуска срока исковой давности и рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 420, п. 1 ст. 421 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. 

В соответствии с п.п. 1, 3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1 ст. 808 ГК РФ).

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Пунктом 7 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Размер, порядок и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон № 151-ФЗ).

В пункте 4 части 1 статьи 2 Федерального закона № 151-ФЗ предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.03.2017 между ООО МКК «Арифметика» и ФИО1 путем подписания индивидуальных условий заключен договор займа № 

<

номер обезличен> по условиям которого ответчику переданы денежные средства в размере 30 000 руб. на срок до 15.03.2018. Договор действует до полного исполнения заемщиком обязательств по его возврату. Процентная ставка по договору составляет 91,25 % годовых (пункты 1, 2, 3, 4 Индивидуальных условий договора микрозайма). 

Сумма займа подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей в размерах и в сроки, установленные Графиком платежей, являющегося приложением № 1 к Договору займа № 

<

номер обезличен>, последний платеж по договору установлен графиком – 15.03.2018 в сумме 2 675 рублей.

Также пунктом 12 договора займа предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства, при начислении процентов на сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательства; в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, если проценты на сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательства не начисляются. 

Ответчик на момент заключения договора займа согласилась со всеми его условиями, что подтверждается подписью заемщика в анкете клиента-физического лица, графике платежей от 15.03.2017, а также в договоре микрозайма № 

<

номер обезличен> от 15.03.2017.

ООО МКК «Арифметика» свои обязательства по договору выполнило надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

14.04.2017 между ООО МКК «Арифметика» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключено дополнительное соглашение к договору микрозайма № 

<

номер обезличен> от 15.03.2017 по условия которого срок возврата займа по договору продлен до 14.04.2018.

14.05.2017 между ООО МКК «Арифметика» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключено дополнительное соглашение к договору микрозайма № 

<

номер обезличен> от 15.03.2017 по условия которого срок возврата займа по договору продлен до 14.05.2018.

13.06.2017 между ООО МКК «Арифметика» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключено дополнительное соглашение к договору микрозайма № 

<

номер обезличен> от 15.03.2017 по условия которого срок возврата займа по договору продлен до 13.06.2018.

Представленной в материалы дела выпиской по договору №

<

номер обезличен> от 15.03.2017 подтверждается, что ответчиком обязательства по погашению займа должным образом не исполнялись, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. 

На основании п.п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. 

Ответчик ФИО1, получив сумму займа, в установленные договором сроки в соответствии с графиком платежей принятые на себя обязательства по выплате суммы займа и начисленных на нее процентов не исполнила. Согласно выписке по договору по состоянию на 18.05.2022, заемщиком в счет оплаты процентов по договору внесены следующие платежи: 14.04.2017 в размере 2250 руб., 14.05.2017 в размере 2250 руб., 13.06.2017 в размере 2300 руб., 26.10.2020 в размере 200 руб., 23.11.2020 в размере 696,85 руб., 23.11.2020 в размере 104,38 руб., 31.12.2020 в размере 1374,28 руб., более платежи ответчиком не вносились. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

18.05.2022 ООО МКК «Арифметика» (цедент) и ООО «Партнер» (цессионарий) заключили договор № 

<

номер обезличен> уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает от цедента следующие права требования: права требования уплаты денежных средств к должникам по договорам микрозайма/судебным приказам/исполнительным листам – в части суммы основного долга; права, связанные с обязательствами должников, установленными в договорах микрозайма, судебных приказах/исполнительных листах, штрафы (штрафные проценты, неустойка, пени и др.), а также иные права, следующие из договора микрозайма, заключенного с должником, а также судебного приказа/исполнительного листа, выданного в отношении должника. Цессионарию передается право дальнейшего начисления штрафов (штрафных процентов, неустойки, пени) и иных платежей, следующих из договора микрозайма (п.п. 1.1, 1.3 договора цессии).

Как следует из акта приема-передачи прав (требований), являющегося Приложением № 2 к договору цессии, ООО МКК «Арифметика» передано ООО «Партнер», в числе прочих право требования задолженности по договору потребительского займа № 

<

номер обезличен> от 15.03.2017, заключенному с ФИО1

Решением единственного участника ООО «Партнер» от 18.01.2024, изменено наименование общества на ООО «ПКО «Партнер», следовательно, последний является надлежащим истцом.

Согласно ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вступившего в силу 28 января 2019 года, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: 1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа); 2) условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа); 3) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день.

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом и неустоек, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно, заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора. 

Обращаясь в суд с иском, ООО «ПКО «Партер» указывает, что сумма задолженности по состоянию на 20.03.2024 составляет 121724,49 руб., в том числе сумма основного долга – 29950 руб., проценты за период с 16.03.2017 по 28.06.2020 в размере – 80824,49 руб., неустойка за период с 29.06.2020 по 06.03.2021 в размере 10950 рублей. 

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств по договору, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено. Иного расчета, который бы опровергал представленный истцом расчет, в дело не представлено. 

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности, разрешая которое, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты по иску лица, право которого нарушено. 

Статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей начало течения срока исковой давности, установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороны договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) начисляется по каждому просроченному платежу. 

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, приведенных в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. 

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, комиссии и штрафы. 

Как ранее установлено материалами дела, договор потребительского займа № 

<

номер обезличен> между ООО МКК «Арифметика» и ФИО1 заключен 15.03.2017 сроком на 12 месяцев, по условиям договора последний платеж по оплате основного долга и процентов – 15.03.2018. 

Между тем дополнительными соглашениями к договору микрозайма № 

<

номер обезличен> от 15.03.2017, заключенными между ООО МКК «Арифметика» и ФИО1 от 14.04.2017, 14.05.2017, 13.06.2017 продлен срок действия договора микрозайма до 13.06.2018. В этой связи срок исковой давности подлежит исчислению с указанной даты и действует до 13.06.2021.

В пределах срока исковой давности ООО МКК «Арифметика» по всей задолженности (с учетом периодичности платежей) обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа, на основании которого 05.03.2020 мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Арифметика» задолженность по договору микрозайма № 

<

номер обезличен> от 15.03.2017 в размере 74082 руб., в том числе: 29950 руб. – сумма задолженности по основному долгу за период с 16.03.2017 по 01.11.2019; 27329 руб. – начисленные проценты за период с 16.03.2017 по 01.11.2019; 16803 руб. – неустойка за просрочку исполнения обязательств, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1212 рублей. 

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска отказано в удовлетворении заявления ООО «Партнер» о процессуальном правопреемстве. Отказывая в удовлетворении требований, мировой судья указал, что 25.01.2021 определением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Томска судебный приказ № 2-441-2л/2020 от 05.03.2020, отменен. 

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от № 43 от 29 сентября 2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Поскольку определением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска от 25.01.2021 судебный приказ от 05.03.2020 отменен на основании поступивших возражений ответчика, при этом, не истекший срок исковой давности по первым периодическим платежам по спорному договору составлял 10 дней, а по последнему платежу 1 год 3 мес. и 8 дней, следовательно, срок исковой давности по самым ранним платежам микрозайма № М17ТмАР0200296 от 15.03.2017 подлежал удлинению до 6 месяцев. 

В силу ч. 2 ст. 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил. 

Так как ООО МКК «Арифметика» произведена уступка задолженности по договору микрозайма № 

<

номер обезличен> от 15.03.2017 ООО ПКО «Партнер», следовательно, для ООО ПКО «Партнер» срок исковой данности продолжает течь с момента отмены судебного приказа. 

С настоящим исковым заявлением ООО ПКО «Партнер» обратилось в суд 29.03.2024, что подтверждается оттиском штампа на почтовом конверте), то есть по истечению срока исковой давности, исходя из расчета срока по самому последнему платежу исходя из даты отмены судебного приказа - 13.06.2021 и периода не истекшего срока исковой давности 1 год 3 мес. 8 дней.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным в настоящем иске требованиям. 

При этом в силу разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 12 постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, поскольку истец, являющийся юридическим лицом, обратился в суд с настоящим иском с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ООО ПКО «Партнер» исковых требований о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору займа в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Партнер» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего иска в суд возмещению истцу не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Профессиональная коллекторская организация «Партнер» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт 

<

номер обезличен>) о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Н. Сурнина

Мотивированный текст решения суда изготовлен 30 мая 2024 года