копия 16RS0050-01-2025-004313-65

Дело № 2-3969/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.08.2025 года г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Р.З., 

при секретаре Зариповой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об обязании устранить допущенные нарушения условий договора оказания услуг, не чинить препятствий в пользовании ими, не производить перерасчет пакета услуг в сторону уменьшения их объема, продлить срок действия оказания услуг по договору на период, в течение которого истец не мог пользоваться ими по причине отказа ответчика в их оказании, а именно на 5 месяцев и 12 дней, начиная со дня возобновления оказания услуг по договору, взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 руб., в обоснование указав, что 02.12.2024 между сторонами был заключен договор оказания абонентских услуг в фитнес клубе Fitness House. Срок оказания услуг по абонементу составлял 2 года. 31.01.2025 ответчиком истцу было выдвинуто требование о возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения имущества клуба в сумме 23700 руб. Позднее, 17.02.2025 истец получил по электронной почте требование ответчика о возмещении ущерба в течении 5 дней в меньшем размере в сумме 21500 руб. Истец выразил несогласие с требованием ответчика, отрицая свою вину в причиненном ответчику ущербе. С 27.03.2025 истца перестали впускать в фитнес клуб и отказали в оказании услуг. Полагая, что односторонний отказ от исполнения обязательств по договору со стороны ответчика является не законным, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Участники процесса извещены.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статьёй 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

2. В публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

3. Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 786 настоящего Кодекса.

При необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

4. В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

5. Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

ПО смыслу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 02.12.2024 между сторонами был заключен договор оказания абонентских услуг в фитнес клубе Fitness House. Срок оказания услуг по абонементу составлял 2 года. 

31.01.2025 ответчиком истцу было выдвинуто требование о возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения имущества клуба в сумме 23700 руб. 

Позднее, 17.02.2025 истец получил по электронной почте требование ответчика о возмещении ущерба в течении 5 дней в меньшем размере в сумме 21500 руб. 

Истец выразил несогласие с требованием ответчика, отрицая свою вину в причиненном ответчику ущербе.

С 27.03.2025 истца перестали впускать в фитнес клуб и отказали в оказании услуг. 

Опровержения приведенных истцом в обоснование заявленных требований обстоятельств ответчиком не представлено.

Принимая во внимание, что договор между сторонами в установленном порядке не расторгнут, а прав на односторонний отказ от исполнения обязательств по договору у ответчика не имеется, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о понуждении ответчика к исполнению обязательств по договору и возобновлении оказания услуг по абонементу в полном объеме в течение заявленного истцом периода времени 5 месяцев и 12 дней с момента возобновления оказания услуг по абонементу (период указан самим истцом) и не превышает период оказания услуг по договору, оставшийся к моменту отказа ответчиком в предоставлении услуг (с 27.03.2025 по01.12.2026).

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая установленный факт нарушения прав потребителя, принимая во внимание степень и характер понесенных истцом нравственных переживаний и степень вины ответчика, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд считает, возможным определить размер компенсации морального вреда подлежащего взысканию с каждого из ответчиков в размере 50000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в связи с отсутствием добровольного удовлетворения ООО «Прогресс» требований потребителя составит 25000 руб. (50000/2) в пользу истца.

Оснований для уменьшения суммы штрафа суд не находит, поскольку ответчик в своем отзыве об уменьшении суммы штрафа ввиду его несоразмерности нарушенным обязательствам не заявлял. 

С ответчика в силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в бюджет муниципального образования г. Казани подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец в силу закона был освобожден при подаче иска в размере 6000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Обязать ИП ФИО2 устранить допущенные нарушения условий заключенного с ФИО1 договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, не чинить препятствий в пользовании потребителем ими, не производить перерасчет пакета услуг по договору в сторону уменьшения их объема, возобновить оказание услуг по договору, продлив срок действия оказания услуг по договору на период, в течение которого истец не мог пользоваться ими по причине отказа ответчика в их оказании, а именно на 5 месяцев и 12 дней, начиная со дня возобновления их оказания и пользования ими ФИО1.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., штраф в размере 25000 руб.

Взыскать с ИП ФИО2 в бюджет государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья «подпись»

Судья Приволжского районного 

суда г. Казани Р.З. Хабибуллин