к делу № 2- 1333/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Славянск н/К 23 августа 2017 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Радионова А.А.

при секретаре Дей В.В.

с участием помощника Славянского межрайонного прокурора Чаленко Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Славянского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ООО «Новый ЛомбардЪ» об установлении факта прекращения трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку о расторжении трудового договора, 

УСТАНОВИЛ:

В Славянский городской суд с исковым заявлением обратился Славянский межрайонный прокурор в интересах ФИО4, мотивируя свои требования тем, что прокуратурой проведена проверка по обращению ФИО4, в котором она просит обратиться в ее интересах в суд об установлении факта прекращения трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку о расторжении трудового договора. ФИО4 на основании решения учредителей ООО «Новый ЛомбардЬ» ФИО2 и ФИО3 приказом № 1 от 09.02.2016 принята на должность руководителя указанной организации, с ней заключен трудовой договор. С 14.09.2016 ФИО4 предоставлен очередной ежегодный оплачиваемый отпуск, временно исполняющей обязанности руководителя организации назначена ФИО5 С 19.09.2016 ФИО4 открыт листок нетрудоспособности (...) за период с 19.09.2016 по 10.10.2016, затем выдано еще три листка нетрудоспособности, являющие продолжением листка нетрудоспособности (...) с 10.10.2016 по 10.11.2016, с 11.11.2016 по 28.11.2016 и с 29.11.2016 по 25.12.2016. Указанные листки нетрудоспособности до настоящего времени не оплачены. С 06.02.2017 ФИО4 назначена (...), в связи с чем она обратилась к работодателю с просьбой расторгнуть трудовой договор, выплатить ей все причитающиеся суммы, сделать соответствующую запись в трудовую книжку. Однако, учредители ООО «Новый ЛомбардЬ» ФИО2 и ФИО3 решение об ее увольнении так и не приняли, запись в трудовую книжку не внесли, изменения в ЕГРЮЛ о смене руководителя не внесли, больничные листы не оплатили. В декабре 2016 года ФИО4 заявление об увольнении направлено учредителям заказным письмом с уведомлением, но ее заявление осталось нерассмотренным со стороны учредителей ООО «Новый ЛомбардЬ» ФИО2 и ФИО3 Также ФИО4 пояснила, что с сентября 2016 года ООО «Новый ЛомбардЬ» фактически свою деятельность не осуществляет. В связи с указанными обстоятельствами просит обратиться в ее интересах в суд за защитой своих нарушенных прав, а именно обязать учредителей указанной организации расторгнуть заключенный с ней трудовой договор по соглашению сторон с 17.01.2017, внести соответствующую запись в трудовую книжку, внести изменении я в ЕГРЮЛ и обязать оплатить листки нетрудоспособности с 10.10.2016 по 10.11.2016, с 11.11.2016 по 28.11.2016 и с 29.11.2016 по 25.12.2016. В связи с тем, что ООО «Новый ЛомбардЪ» фактически не существует и при этом ФИО4 числится руководителем указанного общества, создаются препятствия для реализации ее трудовых прав. Ввиду изложенного прокурор просит установить факт прекращения трудовых отношений между ФИО4 и ООО «Новый ЛомбардЪ». Обязать учредителей ООО «Новый ЛомбардЪ» в лице ФИО2 и ФИО3 внести изменения в ЕГРЮЛ в отношении сведений о директоре юридического лица, исключив ФИО1 как директора ООО «Новый ЛомбардЪ», внести соответствующую запись в трудовую книжку ФИО4, выдав ее на руки истице. Обязать учредителей ООО «Новый ЛомбардЪ» в лице ФИО2 и ФИО3 произвести расчет по листкам нетрудоспособности с 10.10.2016 по 10.11.2016, с 11.11.2016 по 28.11.2016, с 29.11.2016 по 25.1.2012, а также произвести выплату начисленного пособия по временной нетрудоспособности.

В судебном заседании представитель истца - помощник Славянского межрайонного прокурора Чаленко Т.И. уточнила исковые требования, просила обязать учредителей ООО «Новый ЛомбардЪ» ФИО2 и ФИО3 принять на общем собрании участников решение об избрании нового генерального директора и заключить с ним трудовой договор. Обязать ООО «Новый ЛомбардЪ» после регистрации соответствующих изменений в ЕГРЮЛ о смене директора общества внести в трудовую книжку ФИО4 запись о ее увольнении, выдав ее на руки истице. Обязать ООО «Новый ЛомбардЪ» произвести расчет по листкам нетрудоспособности с 10.10.2016 по 10.11.2016, с 11.11.2016 по 28.11.2016 и с 29.11.2016 по 25.12.2016, а также произвести выплату истцу начисленного пособия по временной нетрудоспособности.

Истица ФИО4 от требований в части обязания ООО «Новый ЛомбардЪ» произвести расчет по листкам нетрудоспособности, а также выплаты начисленного пособия по временной нетрудоспособности, отказалась. Пояснила, что имеет серьезное (...) заболевание, после перенесенной операции нуждается в длительной реабилитации, в настоящее время желает найти новое место работы, однако отсутствие трудовой книжки на руках и сведений об увольнении изООО «Новый ЛомбардЪ» препятствуют этому. Изначально увольняться не собиралась, по причине плохого самочувствия ушла в отпуск для обследования, а в последствии на больничный, при этом все документы, печати, ключи, передала по описи новому директору С. которая была назначена на ее место приказом с согласия ФИО2 Приказ о назначении С. директором предоставить не может, так как документы были переданы по акту. 17.12.2016, будучи на стационарном лечении в г.Краснодаре, написала и отправила почтой заявление в адрес обоих учредителей об увольнении. Узнав о желании уволиться, ФИО2 уволил С. задним числом. Доступ к помещению офиса и документам общества у нее был до 14.09.2016, до того момента как она передала по акту все документы и печать новому директору. С указанного времени все документы, в том числе ее трудовая книжка, печать общества находятся в офисе ООО «Новый ЛомбардЪ», куда она доступа не имеет, помещение закрыто. Уволить сама себя либо внести запись в трудовую книжку об увольнении не может, так как нет печати, трудовую книжку ей не отдают ответчики. Трудовой договор заключался с ФИО2 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, так как отсутствует компромиссное решение между учредителями. Не возражает внести изменения в ЕГРЮЛ, назначить нового директора ООО «Новый ЛомбардЪ». Также подтвердил, что действительно получал заявление ФИО4 об увольнении по почте 30.12.2016.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что ФИО4 является действующим директором ООО «Новый ЛомбардЪ». В силу предоставленных ей полномочий она может себя уволить сама. Учредители общества директора не увольняют и не являются его работодателями. В соответствии с ФЗ №14 «Об ООО» исполнительным органом юридического лица является директор, который вправе сам подать заявление об увольнении и по истечению месячного срока уволиться. Правом удерживать директора на его должности учредители ООО не обладают. Учредители вправе назначить нового директора. Согласно ст.40 ФЗ «Об ООО» единоличным исполнительным органом общества является директор, который издает приказы о принятии на работу сотрудников и их увольнении. Процедура увольнения регулируется и Трудовым кодексом РФ. Директор имела доступ к счетам, материальным ценностям общества, могла сама себе произвести выплаты по больничным листам. Также пояснил, что С. на должность директора не назначал, заявления ФИО4 по почте об увольнении не получал, поскольку были новогодние праздники.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО6 возражала против удовлетворения иска.

Представитель ООО «Новый ЛомбардЪ», привлеченного в качестве ответчика к участию в деле, в судебное заседание не явился. Согласно почтовым отметкам на вернувшемся конверте, судебное извещение, направленное в адрес общества, возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. Учитывая, что указанное почтовое уведомление не получено юридическим лицом по зависящим от него обстоятельствам, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Новый ЛомбардЪ».

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу об обоснованности уточненных исковых требований, которые подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

ООО «Новый ЛомбардЪ» создано 03.12.2014 решением учредителей ФИО2 и ФИО3 

Как установлено материалами дела, протоколом от 19.02.2016 внеочередного общего собрания участников ООО «Новый ЛомбардЪ» ФИО2 и ФИО3 расторгнут трудовой договор с директором ООО «Новый ЛомбардЪ» Д.Я.В. на должность директора общества приказам №1 от 19.02.2016 назначена ФИО4 (л.д.75), о чем внесена запись в трудовую книжку истицы.

Согласно показаниям истицы, с 14.09.2016 ФИО4 предоставлен очередной ежегодный оплачиваемый отпуск, временно исполняющей обязанности руководителя организации назначена С.Н.А.

По акту приема передачи от 14.09.2016 ФИО4 были переданы дела, документы и материальные ценности, связанные с финансово-хозяйственной деятельностью ООО «Новый ЛомбардЪ» временно исполняющему обязанности директора общества С.Н.А. (л.д.10-14).

С 19.09.2016 ФИО4 открыт листок нетрудоспособности в связи с (...) заболеванием за период с 19.09.2016 по 10.10.2016, впоследствии выданы еще три листка нетрудоспособности за период с 10.10.2016 по 25.12.2016. 

20.12.2016 ФИО4 направлено по почте заявление об увольнении по собственному желанию на имя учредителей ООО «Новый ЛомбардЪ» ФИО2 и ФИО3 

Особенности регулирования труда руководителя организации установлены главой 43 Трудового кодекса РФ. 

Правовой статус руководителя организации отличается от статуса иных работников, поскольку обусловлен спецификой его трудовой деятельности. Руководитель предприятия является одновременно как наемным работником, так и стороной трудового договора - работодателем по отношению к остальным работникам. 

Согласно ст. 273 ТК РФ руководитель организации - физическое лицо, которое в соответствии с ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами, иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа. 

Правовое положение общества с ограниченной ответственностью и права и обязанности его участников определяются ГК РФ и законом об обществах с ограниченной ответственностью (п.3 ст.87 ГК РФ).

Вопросы, связанные с трудом руководителя общества с ограниченной ответственностью, регулируются нормами Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью". В ООО образование исполнительных органов и досрочное прекращение их полномочий входит в компетенцию общего собрания участников, если данное полномочие не отнесено уставом к компетенции иных органов управления(пп. 4 п. 2 ст. 33 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО)). 

Рассмотрение вопросов об образовании единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью и досрочном прекращении его полномочий согласно п. 3 ст.91 ГК РФ, п. 2 ст. 33 Закона об ООО относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества, которое выступает в отношении руководителя общества в роли работодателя. 

В соответствии с ч.4 ст.32 Закона Об ООО руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества.

В силу ч.1 ст.40 Закона об ООО единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. 

Договор между обществом и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, на котором избрано лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества, либо, если решение этих вопросов отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицом, уполномоченным решением совета директоров (наблюдательного совета) общества.

В силу ч.3 ст.40 Закона об ООО единоличный исполнительный орган общества:

1) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки;

2) выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия;

3) издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания;

4) осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества.

Согласно Уставу ООО «Новый ЛомбардЪ» высшим органом управления общества является Общее собрание участников общества, к исключительной компетенции которого относится избрание генерального директора общества и досрочное прекращение его полномочий. 

В соответствии с п.2 ст. 40 Закона об ООО в качестве единоличного исполнительного органа общества может выступать только физическое лицо, которое без доверенности действует от имени общества.

В силу ст. 280 Трудового кодекса РФ руководитель организации имеет право досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя (собственника имущества организации, его представителя) в письменной форме не позднее чем за один месяц. 

Как установлено ранее, ФИО4 с 19.02.2016 принята на работу в ООО «Новый ЛомбардЪ» на должность директора, запись об увольнении из данной организации в трудовой книжке отсутствует. 

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что ООО «Новый ЛомбардЪ» в настоящее время является действующим юридическим лицом, руководителем предприятия значится ФИО4, учредителями организации являются ФИО3 и ФИО2 

Направленное 20.12.2016 в адрес учредителей заявление об освобождении от занимаемой должности получено ФИО3 30.12.2016, почтовая корреспонденция в адрес ФИО2 вернулась по истечению срока хранения. 

Таким образом, ФИО4 соблюден предусмотренный ст. 280 Трудового кодекса РФ порядок уведомления работодателя о расторжении трудового договора, трудовой договор считается расторгнутым 20.01.2017, в связи с чем доводы ответчика ФИО2 о том, что ФИО4 до настоящего времени является действующим директором общества и имеет полномочия и возможность уволить себя сама суд считает необоснованными. Кроме того, как установлено в судебном заседании, истица после передачи 14.09.2016 материальных ценностей, среди которых согласно описи были ключи от входных дверей, сейфа, сигнализации, не имеет доступа к помещению ООО «Новый ЛомбардЪ», где хранятся печать и личные дела работников. 

Общее собрание учредителей ООО «Новый ЛомбардЪ» по вопросу избрания нового генерального директора не проведено до настоящего времени, с 20.01.2017 в обществе отсутствует единоличный исполнительный орган, правомочный издавать приказы об увольнении работников предприятия и осуществлять иные предусмотренные уставом полномочия.

В связи с отсутствием исполнительного органа управления обществом ФИО4 лишена возможности получить свою трудовую книжку с записью об увольнении.

В силу положений ст.80 ТК РФ по истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Доказательств того, что трудовая книжка с соответствующей записью была передана ФИО4 ответчиками не представлено.

Согласно п.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Поскольку избрание генерального директора общества и досрочное прекращение его полномочий отнесены Уставом к исключительной компетенции общего собрания участников общества, а отсутствие в ООО «Новый ломбардЪ» единоличного исполнительного органа препятствует реализации ФИО4 своих трудовых прав, суд считает необходимым обязать учредителей ООО «Новый ломбардЪ» ФИО2 и ФИО3 принять на общем собрании участников ООО «Новый ломбардЪ» решение об избрании генерального директора ООО «Новый ЛомбардЪ». После регистрации изменений в Едином государственном реестре юридических лиц относительно сведений о генеральном директоре ООО «Новый ЛомбардЪ» указанное общество обязано внести в трудовую книжку ФИО4 запись о её увольнении и выдать трудовую книжку ФИО4

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Славянского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ООО «Новый ЛомбардЪ» удовлетворить.

Обязать учредителей ООО «Новый ЛомбардЪ» ФИО2 и ФИО3 принять на общем собрании участников ООО «Новый ЛомбардЪ» решение об избрании генерального директора ООО «Новый ломбардЪ».

Обязать ООО «Новый ЛомбардЪ» после регистрации изменений в Едином государственном реестре юридических лиц относительно сведений о генеральном директоре ООО «Новый ЛомбардЪ» внести в трудовую книжку ФИО4 запись о её увольнении и выдать трудовую книжку ФИО4. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течении месяца со дня вынесения в окончательной форме.

В окончательной форме решение вынесено 25.08.2017.

Копия верна:

Согласовано: судья Радионов А.А.