Дело №2-307/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Багратионовск 15 мая 2019 г.

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Жестковой А.Э.,

при секретаре Склюевой З.А.,

с участием прокурора Андреева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Дыня Л.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Дыня Л.В. с требованием о признании её утратившей право пользования жилым помещением, находящимся по адресу

<

данные изъяты>, выселении.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на праве единоличной собственности принадлежит указанная выше квартира. С 13.10.2015 г. в данном жилом помещении зарегистрирована в качестве знакомой ответчица Дыня Л.В. В марте 2016 г. ответчица выехала в другое место жительства, забрав все свои вещи, в связи с чем истец полагает, что ответчица утратила право пользования квартирой и подлежит выселению. Ссылаясь на нарушение регистрацией ответчицы по адресу спорного жилого помещения своих прав, как собственника данного жилого помещения, ФИО1 обратился с настоящим иском в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, пояснив суду, что познакомился с ответчицей по объявлению, размещенному в газете в разделе «Знакомства», встретились, продолжили общение. Впоследствии стали совместно проживать без регистрации брака в период с осени 2015 г по 14 марта 2016 г. Вселял истец ответчицу в качестве своего члена семьи. В период совместного проживания продукты покупали на его денежные средства, коммунальные услуги оплачивал он, давал ответчице денежные средства на проезд. Дыня Л.В. поддерживала порядок в квартире, готовила кушать. В марте ответчица выехала из квартиры истца, забрав все свои вещи. Более не встречались.

Представляющая интересы истца ФИО2 заявленные доверителем требования поддержала.

Ответчица Дыня Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась заказным письмом с уведомлением по месту регистрации, подтверждённому сведениями отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Калининградской области, откуда судебные извещения возвращены с отметкой «истек срок хранения». При таких обстоятельствах, с учетом положения ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, Дыня Л.В. считается извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, на основании положения ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в её отсутствие.

Заслушав пояснения участников процесса, учитывая показания допрошенных свидетелей, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Как следует из материалов дела, квартира №

<

данные изъяты> дома №

<

данные изъяты> по ул. 

<

данные изъяты>, г. 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> области, принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается произведенной 26.11.2012 г. государственной регистрацией за ними данного права, возникшего на основании договора купли–продажи квартиры от 14.11.2012 г. (л.д. 

<

данные изъяты>).

В данном жилом помещении с 13.10.2015 г. имеет регистрацию по месту жительства в качестве знакомой собственника ответчица Дыня Л.В. (л.д. 

<

данные изъяты>).

Аналогичные сведения представлены суду отделом по вопросам миграции МО МВД России «Багратионовский» (л.д. 

<

данные изъяты>).

Из пояснений истца ФИО1 данных суду следовало, что его волеизъявление было направлено на вселение в данное жилое помещение Дыня Л.В. для её проживания в нем в качестве члена его семьи.

Данное обстоятельство было подтверждено также показаниями допрошенного судом свидетеля Р.А.Ф. 

Таким образом, суд признает установленным тот факт, что Дыня Л.В. была вселена в спорное жилое помещение собственником ФИО1, как член его семьи, как супруга.

Из объяснений истца ФИО1, допрошенного свидетеля Н.В.И., следовало, в качестве члена семьи ответчица проживала в квартире с осени 2015 г. по март 2016 г., принимала участие в ведении общего хозяйства с проживающим в данном жилом помещении истцом. В марте 2016 г. Дыня Л.В. выехала из квартиры, забрав все свои вещи, попыток вселится, не предпринимала.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Иные лица могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. 

В этой связи суд признает, что Дыня Л.В., проживая в спорном жилом помещении в качестве члена семьи собственника, приобрела право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.

Вместе с тем, судом установлено, что Дыня Л.В. в марте 2016 г. добровольно освободила спорное жилое помещение, выехав из него и забрав все свои вещи. Расходов на содержание указанного жилого помещения не несет. Намерений сохранить право пользования данным жилым помещением не имеет. Освобождение спорного жилья связано с её добровольным отказом от принадлежавшего права пользования им.

Кроме того, судом установлено отсутствие соглашения о порядке вселения и пользования указанным жилым помещением ответчицей Дыня Л.В., на таковые стороны не ссылались.

Учитывая данные обстоятельства, на основании ч. 1 ст. 31 ЖК РФ. суд приходит к выводу о том, что в связи с прекращением фактических семейных отношений с собственником спорного жилого помещения, Дыня Л.В. является бывшим членом его семьи.

В соответствии с п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу ч.ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно постановлению Конституционного суда РФ № 3-П от 25.04.1995 г. регистрация или отсутствие таковой могут рассматриваться лишь как одно из доказательств наличия или отсутствия права пользования жилым помещением. Следовательно, регистрация по месту жительства в жилом помещении при отсутствии других предусмотренных законом условий для возникновения права пользования жилищем, не свидетельствует о наличии у ответчика каких-либо жилищных прав.

После освобождения в марте 2016 г. спорного жилого помещения Дыня Л.В. в него не возвращалась и таких её намерений не установлено. Ответчица не участвует в содержании этого жилого помещения и не несет расходов по оплате за него и коммунальные услуги.

При этом судом не установлено чинимых препятствий, в силу которых ответчица могла бы быть лишена возможности пользоваться спорным жилым помещением.

При изложенных обстоятельствах отсутствие ответчицы в спорном жилом помещении, находящемся по указанному выше, не может быть признано временным.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о добровольном отказе Дыня Л.В. от права пользования спорным жилым помещением, в связи с чем за ним как бывшим членом семьи собственника данного жилого помещения, в силу части 4 статьи 31 ЖК РФ, право пользования этим жилым помещением не сохраняется. 

В силу ст. 304 ГК РФ собственник праве требовать устранения всяких нарушений его права. 

В соответствии с частью 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить занимаемое жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником, в добровольном порядке не освобождает указанное жилое помещение, то он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, поскольку ответчица Дыня Л.В. утратила право пользования спорным жилым помещением, требования истца о признании её таковой, законны и обоснованы. Дыня Л.В. подлежит выселению.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17 июля 1995 г., вступившее в законную силу решение суда о выселении из занимаемого жилого помещения, признании утратившим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Таким образом, настоящее решение суда является основанием для снятия ответчицы Дыня Л.В. с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Выселить Дыня Л.В., 

<

данные изъяты> года рождения, уроженку 

<

данные изъяты>, из квартиры №

<

данные изъяты> дома №

<

данные изъяты> по ул. 

<

данные изъяты>. г. 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> области в связи с утратой права пользования квартирой, снять с регистрационного учета по данному адресу.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в апелляционном порядке через Багратионовский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 мая 2019 года. 

Судья: подпись 

КОПИЯ ВЕРНА: 

Судья А.Э. Жесткова 

Секретарь: З.А. Склюева