Дело №.

(у мирового судьи №) Мировой судья Фрунзе Ю.М.

РЕШЕНИЕ

.

ФИО1 18 мая 2020 года.

Судья Приморского районного суда ФИО1 Владимировна, рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. 

<

адрес>, прож. по адресу: ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, зарег. по адресу: ФИО1, 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть постановления объявлена ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Вина ФИО2 установлена в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 30 мин. по адресу: ФИО1, 

<

адрес>, находясь в состоянии опьянения, в нарушение пп. 1.3, 2.7 ПДД, управлял транспортным средством - автомобилем «Тойота», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигаясь по 

<

адрес> от Ушаковского моста в сторону 

<

адрес> в ФИО1, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния

ФИО2 обратился в Приморский районный суд ФИО1 с жалобой об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы указал, что в ходе производства по делу он отрицал свою причастность к совершению вменяемого административного правонарушения, заявляя, что в тот день не находился за рулем в состоянии алкогольного опьянения. Подписи в протоколе об административном правонарушении и процессуальных документах, оформленных по факту применения мер обеспечения производства по делу, исполнены не им. О возбуждении настоящего дела об административном правонарушении защитнику ФИО2 стало известно из материалов дела у мирового судьи судебного участка № ФИО1. Ввиду оспаривания подписей на процессуальных документах, по ходатайству защитника по делу была назначена почерковедческая экспертиза, согласно выводов которой установить выполнена ли подпись от его (ФИО2) имени в протоколе об АП № 

<

адрес> им самим или иным лицом не представилось возможным, ввиду наличия в исследуемой подписи, выраженного комплекса диагностических признаков необычности выполнения, трансформирующего подписной навык. Решить вопрос о принадлежности подписей на иных процессуальных документах также не представилось возможным, ввиду полной конструктивной несопоставимости подписей и представленных образцов подписей ФИО2 Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено с нарушением установленного Порядка его проведения. 

В судебное заседание ФИО2 и защитник – ФИО3, действующая на основании доверенности, не прибыли, просили рассматривать жалобу в их отсутствие.

С учетом мнения заявителя и защитника нахожу возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, считаю жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, в том числе, являются всестороннее, полное, объективное, своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Однако указанные требования закона в ходе рассмотрения настоящего дела мировым судьей не выполнены.

Согласно части 1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При рассмотрении настоящего дела установлению на основании представленных доказательств подлежал факт управления ФИО2 конкретным автотранспортным средством, время и место управления таковым автомобилем.

В соответствии со ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 11.8, частью 1 статьи 11.8.1, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Согласно части 1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с положениями пунктов 5, 6, 9 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 475, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения). 6. Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения. 9. Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Согласно заключению 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт», установить выполнена ли подпись от имени ФИО2 в протоколе об АП № 

<

адрес> самим ФИО2 или иным лицом не представилось возможным, ввиду наличия в исследуемой подписи, выраженного комплекса диагностических признаков необычности выполнения, трансформирующего подписной навык. Решить вопрос о принадлежности подписей на иных процессуальных документах также не представилось возможным, ввиду полной конструктивной несопоставимости подписей и представленных образцов подписей ФИО2

Данное заключение эксперта мировым судьей в качестве доказательства не принято, поскольку вывод эксперта не содержит выводов относительно того, кем был исполнен рукописный текст и подпись.

С указанным выводом мирового судьи согласиться нельзя. 

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Каких-либо оснований не доверять экспертному заключению, а также оснований усомниться в компетенции эксперта, у суда не имеется.

Оценивая заключение эксперта, суд находит его соответствующим требованиям гражданско-процессуального законодательства.

Экспертиза проведена в порядке, установленном ст.26.4 КоАП РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства с учетом представленных материалов дела, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Выводы эксперта сделаны на основании исследованных документов по поставленным на разрешение эксперта вопросам.

Вопрос о том, кем именно был исполнен рукописный текст и подпись в процессуальных документах, перед экспертом не ставился.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Наличие в протоколе об административном правонарушении и иных процессуальных документах подписи лица, которую не представляется возможным, по мнению эксперта, соотнести с подписью ФИО2, свидетельствует о недопустимости данных процессуальных документов в качестве доказательства.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии неустранимых сомнений в виновности ФИО2 в совершении вмененного ему административного правонарушения.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: … 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по части 1 ст.12.8 КоАП РФ подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено судебное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по части 1 ст.12.8 КоАП РФ – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено судебное постановление.

Судья 

Приморского районного суда ФИО1 Л.В. ФИО1