Дело № 1-06-20

75RS0023-01-2018-003325-60 

ПРИГОВОР

 (вступил в законную силу)

Именем Российской Федерации

г. Чита 25 ноября 2020 года

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Перегудовой В.В.,

при секретаре Онищенко Д.А.,

с участием государственного обвинителя Доржиевой С.Д.,

подсудимого ФИО2, 

адвоката Голобокова П.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, образование среднее, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Улетовским районным судом Забайкальского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком 

<

данные изъяты> часов,

- ДД.ММ.ГГГГ Улетовским районным судом Забайкальского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к обязательным работам сроком 

<

данные изъяты> часов,

- ДД.ММ.ГГГГ Улетовским районным судом Забайкальского края, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 

<

данные изъяты> лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с применением ч. 1 ст. 71 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 

<

данные изъяты>,

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением Купинского районного суда Новосибирской области освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 

<

данные изъяты> 

с ДД.ММ.ГГГГ находившегося в розыске

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ

личность установлена по Форме 1-П 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17.00 до 19.00 часов 22 августа 2018 года ФИО2, находясь в детском саду № №, расположенном по адресу: 

<

...>, в раздевалке, на кабинке для переодевания детей, увидел сотовый телефон марки «Samsung Galaxy Jl», принадлежащий ФИО1., и у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона.

22 августа 2018 года в период времени 17.00 до 18 часов 30 минут ФИО2, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, находясь в детском саду №, расположенном по указанному адресу, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и никто не может помешать осуществлению задуманного, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерба ФИО1., и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, тайно похитил принадлежащий ей сотовый телефон марки «Samsung Galaxy Jl», стоимостью 6990 рублей, в чехле, не представляющим материальной ценности для потерпевшей. 

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1. значительный материальный ущерб в сумме 6990 рублей

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал полностью и, согласившись с предъявленным ему обвинением и фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Судом установлено, что наказание за преступление, совершенное ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено последним добровольно, после консультации со своим защитником, он полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение ему понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает его характер и последствия, понимает в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиям сопряжено использование этого порядка, согласен на рассмотрение дела в данном порядке. 

Защитник подсудимого - адвокат Голобоков П.Л. поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что ходатайство ФИО2 заявлено добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства подсудимому разъяснены. 

Потерпевшая ФИО1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель Доржиева С.Д. не усматривает препятствий к рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, предложенное государственным обвинителем, как и квалификация его деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения. Нарушений уголовно-процессуального закона РФ в ходе предварительного следствия судом не установлено.

Таким образом, суд удостоверился, что требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, и возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, препятствий к этому нет.

Суд квалифицирует деяние ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительно ущерба гражданину.

При избрании вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие его личность: 

<

данные изъяты> наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующих порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Как смягчающие наказание ФИО2 обстоятельства суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку именно признательные показания подсудимого способствовали установлению всех обстоятельств его совершения и розыску имущества, добытого в результате преступления, по ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном. 

Отягчающим наказание обстоятельством, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, учитывает у ФИО2 рецидив преступлений. 

Руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом личности подсудимого, условий его жизни, материального положения, жилищно-бытовых условий, социальной адаптации, конкретных обстоятельств дела, а также обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, суд определяет подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Суд находит, что именно этот вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд считает достаточным назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы и не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая, что в действиях ФИО2 судом установлен рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, так как, имея непогашенную судимость за умышленное преступление, подсудимый вновь совершил умышленное преступление, суд при назначении наказания учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая поведение подсудимого после совершенного преступления, его чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, что в совокупности существенно снижает степень его общественной опасности и общественную опасность совершенного им преступления, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания возможно без реального отбытия наказания последним, вследствие чего, постановляет считать назначенное ФИО2 наказание условным на основании ст. 73 УК РФ, с возложением на него, исходя из возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, характера содеянного, наступивших последствий, личности подсудимого, суд не установил исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

При наличии обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении ФИО2 наказания не обсуждает вопрос применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественное доказательство, сотовый телефон марки «Samsung Galaxy Jl», в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ разрешить потерпевшей к использованию. 

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием адвоката Голобокова П.Л. в уголовном судопроизводстве по назначению суда в размере 5925 рублей, суд в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного обязанности:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Меру пресечения – заключение под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда немедленно.

В случае принятия решения об отмене условного осуждения, время содержания ФИО2 под стражей с 03 по ДД.ММ.ГГГГ следует зачесть в срок лишения свободы. 

Вещественное доказательство – сотовый телефон марки «Samsung Galaxy Jl» разрешить к использованию потерпевшей по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с участием в судебном заседании защитника Голобокова П.Л. в сумме 5925 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда с подачей апелляционной жалобы в Черновский районный суд г. Читы. 

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденному разъясняется право на участие при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен известить Черновский районный суд г. Читы при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти дней со дня вручения их копий.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в Черновский районный суд г. Читы в письменном виде в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу либо представление.

Осужденному разъясняется право на ознакомление с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, путем подачи в трехдневный срок заявления или ходатайства в письменной форме, а также право подачи замечаний на протокол судебного заседания в течение трех суток со дня ознакомления с ним.

Председательствующий, судья: В.В. Перегудова