дело № 2-5709/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 декабря 2019 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре Маникаевой Э.Ф.,

с участием представителя истца ФИО1, по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что решением Октябрьского районного суда города Уфы от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ООО «Виктори», ООО «Автоэкспресс» о защите прав потребителя, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворены частично.

Расторгнут договор об оказании услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс», взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» в пользу ФИО2 уплаченные по договору об оказании услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ- 168 124, 79 рублей, оплату сертификата «Юрист в дорогу»- 5 500 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования потребителя- 1 681, 24 рублей за период с 13.06.2019 по 14.06.2019 года, компенсацию морального вреда- 2 000 рублей, штраф- 68 673, 01 рублей.

Таким образом, неустойка подлежит начислению за период с 15 июня 2019 года по 15 октября 2019 года в размере 206 793,49 руб.

На основании изложенного, Истец просит суд взыскать с Ответчика неустойку в размере 206 793 рублей 49 копеек, штраф в размере 50% от цены иска.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковое заявление поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по доводам изложенным в иске.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Автоэкспресс» не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется отзыв, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать, в случаи признания требований обоснованных и подлежащих удовлетворению, просит применить ст. 333 ГК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителе» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к Обществом с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» о защите прав потребителя, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворены частично.

Апелляционным определением Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ г., решение от ДД.ММ.ГГГГ года оставлено без изменений, решение вступило в силу.

Согласно ст. 61 ГПК РФ - Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки с 15.06.2019 г. по 15.10.2019г.

Расчет неустойки судом проверен, считает его арифметически верным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Согласно ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ООО «Автоэкспресс» с применением ст. 333 ГК РФ в его пользу суммы неустойки, с учетом последствий нарушенного права, сроков и суммы просрочки в общей сумме за указанный период в размере 100 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истцом было заявлено требование о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд, при удовлетворении иска в защиту прав потребителей, взыскивает с ответчика штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от суммы, взысканной в пользу потребителя.

С учетом того, что ответчиком ООО «Автоэкспресс» в пользу истца требования потребителя не были выполнены в добровольном порядке, с него подлежит взысканию штраф в размере 50 000 рублей в пользу Истца. 

Поскольку истец в соответствии с частью 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления в суд, его исковые требования частично удовлетворены судом, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину пропорционально от суммы удовлетворенной части исковых требований в размере 3 200 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 194 -198 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» о защите прав потребителей– удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» в пользу ФИО2 неустойку в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 200 (три тысячи двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья: А.Х. Шаймиев