Дело №12-187/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 26 апреля 2017 года

Судья Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга Васюков В.В., в отсутствие привлечённого к административной ответственности должностного лица - АМ;

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АМ на постановление заместителя руководителя Санкт-Петербургского УФАС России ЯП №*** от **.**.**** о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица - заместителя начальника ТС АМ, изучив представленные материалы, 

У с т а н о в и л :

Постановлением заместителя руководителя Санкт-Петербургского УФАС России ЯП №*** от **.**.****, должностное лицо – заместитель начальника ТС (далее-СЗТУ) АМ признан виновным в том, что являясь должностным лицом заказчика, то есть субъектом административного правонарушения, не исполнил требования ч.9.11 ст.94 Закона о контрактной системе, нарушил сроки размещения в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, при проведении электронного аукциона более чем на один рабочий день (извещение №***), тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.7.30КоАП РФ.

Обжалуемым постановлением должностному лицу – заместителю начальника ТС АМ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей.

АМ обжалуется постановление заместителя руководителя Санкт-Петербургского УФАС России ЯП №*** от **.**.****, которое он просит отменить, поскольку считает его незаконным в силу следующих обстоятельств. 

Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ст.7.29-7.32 КоАП РФ как должностные лица могут быть привлечены:

- лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы.

Согласно приказу СЗТУ от **.**.**** №*** «Об утверждении состава единой комиссии СЗТУ по осуществлению закупок», а также приказа СЗТУ от **.**.**** №*** «Об утверждении положения о единой комиссии СЗТУ по осуществлению закупок», АМ является председателем комиссии по осуществлению закупок. Функции по размещению отчета об исполнении контракта на членов единой комиссии положением о единой комиссии не предусмотрены.

В соответствии с п.п.Ж, п.3, пр.II Положения о контрактной службе СЗТУ (Приложение №*** к приказу СЗТУ от **.**.**** №***) «работник контрактной службы размещает в единой информационной системе или до ввода в эксплуатацию указанной системы на официальном сайте РФ в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг отчет, содержащий информацию об исполнении контрактов, о ненадлежащем исполнении контракта…». 

АМ пояснил, что не является контрактным управляющим и работником контрактной службы СЗТУ. В соответствии с п.6 Постановления Правительства РФ от 28.11.2013 №1093 «О порядке подготовки и размещения в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения» отчет в форме электронного документа подписывается электронной подписью уполномоченного должностного лица заказчика и размещается в единой системе. Датой составления отчета является дата размещения отчета в единой системе.Учитывая должностные обязанности, определенные должностной инструкцией от **.**.**** №***, на момент исполнения государственного контракта, а также на сегодняшний момент, он (АМ) не является уполномоченным должностным лицом заказчика (СЗТУ) по исполнению контракта. Указанное подтверждается отсутствием каких-либо документов (приказов, распоряжений таможенного органа), свидетельствующих о данном статусе. В связи с чем, АМ полагает, что не подлежит административной ответственности по ч.1.1 ст.7.30КоАП РФ, как должностное лицо Заказчика в соответствии с положением КоАП РФ.

Кроме того, в обжалуемом постановлении неверно указана должность АМ, а именно в преамбуле постановления и неоднократно по тексту неверно указана должность заявителя, как начальника ТС СЗТУ. Вместе с тем, в соответствии с приказом Федеральной ТС от **.**.**** №***-К АМ назначен на должность заместителя начальника ТС. Данное обстоятельство, по мнению заявителя, является безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления. 

В судебное заседание АМ, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела телеграммой, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил. При таких обстоятельствах АМ суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие АМ

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, суд приходит к выводу о том, что жалоба АМ подлежит удовлетворению, обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Указанные требования закона в ходе рассмотрения дела должностным лицом выполнены не были.

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 14.10.2016 года временем совершения административного правонарушения по государственному контракту реестровый №*** является 00 часов 01 минут 18.05.2016 года; по государственному контракту реестровый №*** является 00 часов 01 минут 18.05.2016 года; 00 часов 01 минут 15.06.2016 года; 00 часов 01 минута 16.07.2016 года. Местом совершения административного правонарушения: Санкт-Петербург, 

<

адрес>.

Однако из постановления должностного лица от 25 октября 2016 года следует, что местом совершения административного правонарушения является: Санкт-Петербург, 

<

адрес> 

<

адрес> время совершения правонарушения - 22.06.2016 года

Кроме того, в соответствии с приказом генерального прокурора РФ от **.**.**** №*** «О порядке исполнения постановления Конституционного суда РФ от 17.02.2015 года № 2- П по делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона «О прокуратуре РФ», после завершения проверки в течение десяти рабочих дней руководителю или уполномоченному представителю проверяемого органа (организации) предоставляется право ознакомления с актом проверки, то есть по окончанию проверки, прокурор составляет акт проверки.

Вместе с тем в представленных материалах дела отсутствует акт прокурорской проверки деятельности Северо-Западного ТУ, а из представленной справки о результатах проверки невозможно установить, кем, когда и при каких обстоятельствах проводилась прокурорская проверка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя руководителя Санкт-Петербургского УФАС России ЯП №*** от **.**.**** о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица - заместителя начальника ТС АМ, дело об административном правонарушении возвратить заместителю руководителя Санкт-Петербургского УФАС России ЯП– отменить, а жалобу АМ – удовлетворить частично.

Настоящее решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его получения или вручения.

Судья: В.В. Васюков