Дело №12-204/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на решение должностного лица

по делу об административном правонарушении

14 ноября 2018 года город Красноярск

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Бойко И.А., рассмотрев жалобу представителя ООО «Норд-93» ФИО1 на решение заместителя главного государственного инспектора Красноярского края по пожарному надзору ФИО2 № 2 от 09 июля 2018 года по жалобе на постановление заместителя главного государственного инспектора г.Красноярска по пожарному надзору ФИО3 № 412 от 31 мая 2018 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Норд-93», расположенного по адресу 

<

адрес>,

установил:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора г.Красноярска по пожарному надзору ФИО3 № 412 от 31 мая 2018 года юридическое лицо ООО «Норд-93» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 152 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, директор ООО «Норд-93» ФИО4 обратился в Главное управление МЧС России по Красноярскому краю с жалобой, в которой просил отменить либо изменить постановление о наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере 152 000 рублей и назначить наказание в виде предупреждения. 

Решением заместителя главного государственного инспектора Красноярского края по пожарному надзору ФИО2 № 2 от 09 июля 2018 года постановление № 412 от 31 мая 2018 года о назначении административного штрафа изменено, назначено административное наказание с учетом обстоятельства, смягчающего административную ответственность, в виде административного штрафа в размере 151 000 рублей.

Не согласившись с данным решением, защитник ООО «Норд-93» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила решение заместителя главного государственного инспектора Красноярского края по пожарному надзору ФИО2 № 2 от 09 июля 2018 года по жалобе на постановление заместителя главного государственного инспектора г.Красноярска по пожарному надзору ФИО3 № 412 от 31 мая 2018 года о назначении административного наказания в виде административного штрафа изменить, деяние ООО «Норд-93» переквалифицировать с ч.2 ст.20.4 КоАП РФ на ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и назначить ООО «Норд-93» административное наказание в виде предупреждения. 

В судебном заседании защитник ООО «Норд-93» ФИО1 действующая на основании доверенности от 30 июня 2018 года жалобу поддержал по доводам, в ней изложенным, пояснила, что в соответствии с экспертным заключением №2-18 от 28.05.2018г. объект капитального строительства – здание (Торговый дом «Норд-93») пожарная безопасность здания или сооружения считается обеспеченной, так как в полном объеме были выполнены требования пожарной безопасности, установленные Федеральным законом от 22.07.2008г. №123-ФЗ, пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных Федеральным законом от 22.07.2008г. №123-ФЗ. По декларации объекта строительства от 2014 года угрозы жизни и здоровью в здании не установлено. Несмотря на наличие нарушений требований пожарной безопасности, учитывая, что угрозы жизни и здоровью допущенными нарушениями не имелось, общество впервые привлекается к административной ответственности, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют, имеются смягчающие наказание обстоятельства, назначенное решением № 2 от 09 июля 2018 года наказание в виде административного штрафа в размере 151 000 рублей является строгим и не отвечает требованиям индивидуализации наказания, имущественному положению юридического лица, просила изменить решение должностного лица и назначить наказание в виде предупреждения.

Защитник ООО «Норд-93» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала доводы жалобы, просила отменить решение № 2 от 09 июля 2018 года в части назначенного наказания и назначить предупреждение.

Представитель Главного управления МЧС России по Красноярскому краю отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Красноярску старший инспектор отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Ленинскому району Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Красноярску Управления надзорной деятельности и профилактической работы ФИО6, действующий на основании доверенности от 26 декабря 2017 года, в судебном заседании поддержал решение должностного лица № 2 от 09 июля 2018 года пояснил, что оснований для признания административного наказания в виде административного штрафа чрезмерно суровым не имеется, поскольку постановление должностного лица о привлечении к административной ответственности ООО «Норд-93» является законным и обоснованым, оснований для изменения наказания не имеется, поскольку выявленные нарушения создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, вреда животным, окружающей среде. Отсутствие эвакуационного выхода в здании на 

<

адрес>, отсутствие автоматической пожарной сигнализации в торговых павильонах (на момент проверки выявлено отсутствие извещателей пожарной сигнализации в более чем 10 павильонах (помещений) торгового центра создают угрозу жизни и здоровью граждан, работающих и посещающих торговый центр, угрозу окружающей среде в случае воспламенения. Указание в декларации 2014 года о том, что угроза безопасности жизни и здоровью граждан отсутствует не имеет юридического значения в данной ситуации, поскольку торговый комплекс был реконструирован, пристроено другое здание, которое закрыло эвакуационный выход, имело место захламление проходов, то есть на момент проверки в результате деятельности юридического лица ООО «Норд-93» была создана угроза жизни и здоровью граждан, находящихся в торговом комплексе, просил жалобу оставить без удовлетворения.

Выслушав объяснения участников процесса, заслушав помощника прокурора ФИО7, полагавшую, что действия юридического лица по не соблюдению требований пожарной безопасности правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, правильно назначено административное наказание в виде административного штрафа, полагала жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению, исследовав, проверив и оценив материалы дела, суд не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого решения по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.1 ст.20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства, направленной на защиту жизни и здоровья граждан, и их имущества, а также государственного, муниципального имущества и имущества организаций от пожаров.

Как следует из ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994г. №69-ФЗ «О пожарной безопасности» пожарная безопасность это состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности это специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности; нарушение требований пожарной безопасности это невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Согласно ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994г. №69-ФЗ «О пожарной безопасности», ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. 

Постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «Норд-93» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 152 000 рублей.

Как установлено должностным лицом - заместителем главного государственного инспектора 

<

адрес> по пожарному надзору ФИО3 в период с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 02 апреля 2018 года прокуратурой Ленинского района г. Красноярска с привлечением государственного инспектора города Красноярска по пожарному надзору ОНДиПР по г.Красноярску УНДиПР ГУ МЧС России по Красноярскому краю ФИО8 проведена проверка соблюдения ООО «Норд-93» законодательства о пожарной безопасности на прилегающей территории, в здании и в помещениях торгового центра «Черемушки» ООО «НОРД-93» расположенных по адресу: 

<

адрес>.

В ходе проверки выявлено несоблюдение ООО «НОРД-93» требований Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Правил противопожарного режима в Российской Федерации утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390 «О противопожарном режиме», Свода правил «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» (СП 1.13130.2009), утвержденного и введенного в действие с 01.05.2009г. Приказом МЧС России от 25 марта 2009 г. № 171, Свода правил «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматичен Нормы и правила проектирования» (СП 5.13130.2009), утвержденного и введенного в действие с 01.05.2009 г. Приказом МЧС России от 25 марта 2009 г. № 175, а именно: 

-на прилегающей территории, в здании и в помещениях торгового центра «Черемушки» ООО «НОРД-93», расположенного по адресу: 

<

адрес>:

-допущено изменение предусмотренного проектной документацией класса функциональной пожарной опасности 3-го этажа здания (размещены спортивные, тренажерные залы в запроектированном техническом этаже здания), п. 23 (о) Правил противопожарного режима в РФ:

-не обеспечено проведение практических тренировок по эвакуации лиц, осуществляющих свою деятельность в торговом комплексе, п. 12 Правил противопожарного режима в РФ;

-не обеспечено проведение эксплуатационных испытаний наружных пожарных лестниц, п. 24 Правил противопожарного режима в РФ;

-не обеспечено своевременное проведение проверок внутреннего противопожарного водопровода на работоспособность, п. 55 Правил противопожарного режима в РФ;

-запоры на дверях всех эвакуационных выходов в торговом комплексе «Черемушки» не обеспечивают возможность их свободного открывания изнутри без ключа, п. 35 Правил противопожарного режима в РФ;

-ширина эвакуационного выхода из тренажерного зала на 3 этаже здания менее 1,2 м. (фактическая ширина 1,05 м.), п. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 89 Федерального закона от 22 июля 2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 7.1.13 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»:

-отсутствует второй эвакуационный выход из тренажерного зала при числе эвакуирующихся более 50 человек, п. 25 Правил противопожарного режима в РФ. п. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 89 Федерального закона от 22 июля 2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 7.1.11 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»;

-сняты предусмотренные проектной документацией двери эвакуационных выходов из поэтажных коридоров и лестничных клеток на первом и втором этаже здания, п. 23 (д) Правил противопожарного режима в РФ;

-допускается использование вентиляционных камер для организации мастерской, а также для хранения оборудования, мебели, п. 23 (б) Правил противопожарного режима в РФ;

-допускается хранение горючих материалов (мебели, упаковки) под лестничным маршем, п. 23 (к) Правил противопожарного режима в РФ;

-не обеспечено наличие на дверях помещений производственного и складского назначения обозначения их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 20 Правил противопожарного режима в РФ;

-помещения торговых павильонов № 1,4,5,11,12,13,14,15,16,17,18,114 не оборудованы двумя пожарными извещателями, ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 13.3.2 СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»;

-допускается размещение временных торговых контейнеров в противопожарных разрывах торгового комплекса, п. 74 Правил противопожарного режима в РФ;

-не обеспечено соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности при эксплуатации эвакуационных путей и выходов, а именно: заложен эвакуационный выход непосредственно наружу из лестничной клетки южного крыла здания, п. 33 Правил противопожарного режима в РФ, п. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 89 Федерального закона от 22 июля 2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.4.6 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»;

-не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией помещения гардероба спортивного зала, малого спортивного зала, тамбура центрального выхода, тамбура эвакуационного выхода с восточной стороны здания, ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», приложение А п. А 4 СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»;

-при эксплуатации эвакуационных путей руководителем организации не обеспечено соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности, а именно: световые проемы на внутренней лестничной клетке южного крыла здания перекрыты глухой стеной вплотную возведенного здания торгового комплекса «Амурский», расположенного по адресу: 

<

адрес> п. 33 Правил противопожарного режима в РФ, п. 4 ст. 4. ч. 1 ст. 89 Федерального закона от 22 июля 2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.4.7 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»;

-здание торгового комплекса «Черемушки» не отделено ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости или противопожарными преградами от вновь возведенного торгового комплекса «Амурский», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ч. 1 ст. 88 Федерального закона от 22 июля 2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Вина ООО «НОРД-93» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, правильно установлена должностным лицом при рассмотрении административного дела – заместителем главного государственного инспектора г.Красноярска по пожарному надзору и подтверждается:

постановлением прокурора Ленинского района г.Красноярска ФИО9 о возбуждении дела об административном правонарушении № 412 от 06 апреля 2018 года, согласно которому, в ходе проведения проверки совместно с государственным инспектором г. Красноярска по пожарному надзору ФИО8 06 апреля 2018 года на прилегающей территории, в здании и в помещениях торгового центра «Черемушки» ООО «НОРД-93», расположенного по адресу: 

<

адрес>, выявлено нарушение требований пожарной безопасности, а именно требований Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Правил противопожарного режима в Российской Федерации утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390 «О противопожарном режиме», Свода правил «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» (СП 1.13130.2009), утвержденного и введенного в действие с 01.05.2009г. Приказом МЧС России от 25 марта 2009 г. № 171, Свода правил «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматичен Нормы и правила проектирования» (СП 5.13130.2009), утвержденного и введенного в действие с 01.05.2009 г. Приказом МЧС России от 25 марта 2009 г. № 175, подробно изложенных в постановлении.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, с участием представителя юридического лица, директора ООО «Норд-93» ФИО4, процессуальные права представителю при возбуждении постановления об административном правонарушении разъяснились, о чем свидетельствует его подпись и данные при составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении письменные объяснения.

Кроме того, вина юридического лица в невыполнении требований пожарной безопасности подтверждается:

актом проверки от 02.04.2018г., составленным помощником прокурора Ленинского района г.Красноярска ФИО10 по результатам совместно проведенной проверки соблюдения правил пожарной безопасности на территории и в здании торгового центра «Черемушки», расположенного по адресу: 

<

адрес>;

представлением № 412 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, а также материалами фотофиксации нарушения;

свидетельствами о государственной регистрации права от 24.05.2013г., от 24.05.2013г., согласно которым нежилое здание площадью 2 864,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО5 (доля в праве 1/10), ООО «НОРД-93» (доля в праве 9/10);

Приведенные доказательства согласуются между собой и в совокупности подтверждают вину ООО «НОРД-93» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, то есть в нарушении требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у общества отсутствовала необходимость соблюдать проектный класс функциональной пожарной опасности 3 этажа здания (где размещены спортивные залы) являются не состоятельными, поскольку противоречат Правилам противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г. №390 «О противопожарном режиме», в подпункте «о» пункта 23 которых предусмотрено, что запрещается изменять (без проведения в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности и законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности порядке экспертизы проектной документации) предусмотренный документацией класс функциональной пожарной опасности зданий (сооружения, пожарные отсеки и части зданий, сооружений - помещения или группы помещений, функционально связанные между собой). Из материалов дела об административном правонарушении: акта проверки, справки специалиста от 02.04.2018г. видно, что согласно проекту на строительство здания третий этаж торгового комплекса предусматривался техническим. На момент проведения проверки (02.04.2018г.) на 3 этаже здания торгового комплекса размещены помещения спортивного комплекса, которые не были предусмотрены в проекте строительства здания и в проектно-конструкторских мероприятиях по обеспечению безопасности, таким образом, предназначенные для технического использования помещения на 3 этаже используются не в соответствии с их разрешенным использованием. В соответствии с письменным ответом законного представителя ООО «Норд-93» от 27.04.2018г. данное нарушение исправлено (т.1 л.д.45).

Доводы жалобы о том, что юридическому лицу необоснованно вменяется необеспечение проведения тренировок по эвакуации, нахожу не состоятельным, поскольку в соответствии с пунктом 12 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г. №390 «О противопожарном режиме», на объекте защиты с массовым пребыванием людей руководитель организации обеспечивает наличие инструкции о действиях персонала по эвакуации людей при пожаре, а также проведение не реже 1 раза в полугодие практических тренировок лиц, осуществляющих свою деятельность на объекте защиты. Из материалов дела видно, что по результатам проверки обществом создана комиссия по организации тренировок и проведены практические тренировки по эвакуации лиц при пожаре, осуществляющих свою деятельность в торговом комплексе, что подтверждается Актом №01 от 25.04.2018г. и приказом №16 от 22.04.2018г. (т.1 л.д.46).

Оспаривая решение № 2 от 09 июля 2018 года, податель жалобы указал, что должностное лицо необоснованно вменило следующие нарушения:

-не обеспечение проведения эксплуатационных испытаний наружных пожарных лестниц в нарушение пункта 24 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г. №390 «О противопожарном режиме», 

- не обеспечение проведения проверок внутреннего противопожарного водопросода на работоспособность в нарушение пункта 55 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г. №390 «О противопожарном режиме», поскольку не были своевременно представлены акты о проведении испытаний,

- установление запоров на дверях эвакуационных выходов, открывающихся изнутри без ключа в нарушение пункта 35 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г. №390 «О противопожарном режиме». Данное требование основано на документе, который не является техническим регламентом и не превышаю т пожарного риска допустимые значения, исполнение данного пункта не требуется в соответствии со ст.6 Федерального закона №123-ФЗ от 22.07.2008г.,

- требование о соблюдении ширины эвакуационного выхода из тренажерного зала на 3 этаже размеру 1,2 м не подлежит применению, поскольку факт пребывания более 50 человек в помещении тренажерного зала не установлен;

- отсутствие 2-го эвакуационного выхода из помещения тренажерного зала не подлежит применению, поскольку факт пребывания более 50 человек не подтвержден;

- снятие предусмотренных проектом дверей не применяется, поскольку проектной документацией двери не предусмотрены, между тем общество частично установило требуемые двери.

-допущение использования вентиляционных камер для организации мастерских, хранения оборудования, мебели, допущение хранения под лестничными маршами горючих материалов, отсутствие на дверях производственных и складских помещений обозначения категорий, не оборудование помещений павильонов 2-мя пожарными извещателями, а также другие нарушения, перечисленные в подпунктах 13, 14. 15, 16, 17 жалобы. Данные нарушения нашли свое подтверждение материалами дела, частично устранены после их выявления в результате проверки прокурора, что подтверждается письменными пояснениями законного представителя ООО «Норд-93» об устранении недостатков и представлении в подтверждении этому документов (т.1 л.д.45-67), устранение недостатков учтено должностным лицом при принятии решения № 2 от 09 июля 2018 года.

Судья находит не состоятельными доводы жалобы о том, что поскольку градостроительный порядок строительства здания не был соблюден, право собственности за ООО «Норд 93» и Вдовченко было признано на основании решения суда, требования Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г. №390 «О противопожарном режиме» на ООО «Норд-93» не распространяются. Данное мнение Общества является ошибочным, поскольку данные Правила противопожарного режима, содержащие требования пожарной безопасности содержат в себе порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты (далее - объекты защиты) в целях обеспечения пожарной безопасности, то есть имеют длительное действие в ходе ведения хозяйственной деятельности юридическим лицом. 

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:

1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;

2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

В силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» К нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

Свод правил 1.13130.2009. «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» (утв. Приказом МЧС России от 25.03.2009 N 171), разработанный в соответствии со статьей 89 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», является нормативным документом по пожарной безопасности в области стандартизации добровольного применения и устанавливает требования к эвакуационным путям и выходам из зданий, сооружений и строений.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" положения настоящего закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения, в том числе, при эксплуатации объектов защиты.

Исходя из вышеизложенного, а также принимая во внимание, что дальнейшая эксплуатация торгового комплекса с выявленными нарушениями, в случае возникновения пожара затруднит быструю эвакуацию людей из здания и ставит под угрозу жизнь и здоровье людей, в том числе детей, указанные правила пожарной безопасности должны соблюдаться в процессе эксплуатации объекта торговой деятельности, независимо от года его постройки.

Оснований для изменения решения должностного лица № 2 от 09 июля 2018 года, принятого заместителем главного государственного инспектора Красноярского края по пожарному надзору ФИО2, в части назначенного ООО «НОРД-93» административного наказания в виде административного штрафа, как на то указывает защитник, суд не усматривает. Заместителем главного государственного инспектора г.Красноярска по пожарному надзору ФИО2 при принятии оспариваемого решения и назначении наказания учтены характер и последствия административного правонарушения, обстоятельства его совершения, объект правонарушения, которым выступает пожарная безопасность, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, назначено наказание в виде административного штрафа в размере близком к минимальной санкции, которая предусматривает административное наказание за совершение административного наказания, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в виде штрафа от 150000 рублей до 200 000 рублей. Назначение наказания в виде административного штрафа мотивировано.

Должностным лицом ФИО2 при рассмотрении жалобы обосновано исключено из постановления указание на отягчающее обстоятельство «наличие угрозы причинения вреда», поскольку данное обстоятельство учтено федеральным законодательством и дополнительно как отягчающее наказание обстоятельство не подлежит применению. 

Оснований для назначения наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде предупреждения суд не усматривает, поскольку, несмотря на то, что ООО «НОРД-93» впервые привлекается к административной ответственности, указанные выше нарушения создают угрозу возникновения причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде. Об этом свидетельствуют характер нарушений требований пожарной безопасности, их объем. То обстоятельство, что юридическое лицо устранило данные нарушения по результатам проверки, не является основанием для освобождения от административной ответственности, учитывая объект правонарушения и характер правонарушения.

Оснований для освобождения заявителя от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется, поскольку совершенное административное правонарушение с учетом объема и характера допущенных нарушений требований пожарной безопасности не могут быть признаны малозначительными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что должностным лицом произведена переквалификация действий с ч.1 ст.20.4 КоАП РФ на ч.2 ст.20.4 КоАП РФ судья находит не состоятельными.

Частью 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.32, 11.16 и ч. 3 - 8 ст. 20.4 данного кодекса.

Часть 2 этой же статьи устанавливает ответственность за те же действия, совершенные в условиях особого противопожарного режима.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Этой же статьей дано понятие особого противопожарного режима как дополнительных требований пожарной безопасности, устанавливаемых органами государственной власти или органами местного самоуправления в случае повышения пожарной опасности на соответствующих территориях.

Дополнительные требования особого противопожарного режима, действующие на территории Красноярского края от 20 апреля 2018 года ООО «Норд-93» по постановлению прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 06.04.2018г. в вину юридическому лицу не вменялись, следовательно, указание на применение к юридическому лицу особых условий противопожарного режима являются излишними и подлежат исключению из решения.

Каких-либо иных доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, жалоба не содержит. 

При таких данных, должностное лицо, рассмотревшее дело об административном правонарушении в отношении ООО «НОРД-93», обоснованно пришло к выводу о том, что в действиях юридического лица имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «НОРД-93» проведено с соблюдением принципа законности. Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления при рассмотрении настоящего дела, допущено не было. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Решение заместителя главного государственного инспектора Красноярского края по пожарному надзору ФИО2 № 2 от 09 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «Норд-93» изменить, исключить из решения заместителя главного государственного инспектора Красноярского края по пожарному надзору ФИО2 указание на действие юридического лица в условиях особого противопожарного режима, указание на ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, в остальной части решение заместителя главного государственного инспектора Красноярского края по пожарному надзору ФИО2, оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «Норд-93» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья И.А. Бойко