63RS0042-01-2023-001148-472.159

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» сентября 2023 года г. Самара 

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Свиридовой О.А., 

при секретаре Овчаренко М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Смешарики», ООО «Мармелад Медиа» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав, 

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истцы ООО «Смешарики», ООО «Мармелад Медиа» обратились в Куйбышевский районный суд 

<

адрес> с иском к ответчику о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав, указав, что ООО «Смешарики» является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки: «Крош», «Нюша» из анимационного сериала «Смешарики», что подтверждается авторским договором заказа № 15/05-ФЗ/С от 15 мая 2003г. с актом сдачи-приемки произведений от 15.06.2003г.

ООО «Мармелад Медиа» является обладателем исключительных прав на условиях исключительной лицензии товарных знаков на основе лицензионного договора №-ТЗ-ММ на товарные знаки №, №, что подтверждается указанным свидетельством, зарегистрированными в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ, данные реестра находятся в открытом доступе.

31.07.2021г. на сайте с доменным именем myholiday.su был обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности посредством размещения предложений об оказании услуг по организации развлечений с использованием вышеперечисленных объектов интеллектуальной собственности, обладающих техническими признаками контрафактности.

Факт предложения к продаже товара подтверждается скриншотами, заверенными лицами, участвующими в деле, от 31.07.2021г.

Для установления лица ведущего деятельность на сайте, был направлен запрос регистратору доменных имен. Согласно п. 9.1.5. Правил регистрации доменных имен в доменах. RU и. РФ, регистратор вправе сообщить информацию о полном наименовании (имени) администратора и его местонахождении (местожительстве) по письменному мотивированному запросу третьих лиц, содержащему обязательство использовать полученную информацию исключительно для целей предъявления судебного иска.

Согласно ответу регистратора администратором доменного имени myholiday.su является ФИО1. Права на использование вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности ответчику не передавались.

Спорный товар относится к 41 классу МКТУ, Товарный знак №, № зарегистрирован, в том числе, в 41 классе МКТУ.

Другие лица не вправе использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Разрешение на такое использование товарных знаков правообладателя путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, их использование ответчиком в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров, осуществлено незаконно - с нарушением исключительных прав правообладателя.

Ответственность за незаконное использование товарного знака, указанное в п. 3 ст. 1484 ГК РФ, предусмотрена нормой пп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ. На основании положений данной нормы, правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей.

Таким образом, использование ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с вышеуказанными товарными знаками №, №, и воплощенного в спорных товарах, следует квалифицировать как нарушение ответчиком исключительных прав истца на данный товарный знак. Нарушение выражается в использовании обозначений, сходных до степени смешения с вышеуказанными товарными знаками №, № посредством размещения и предложения к продаже услуги по оказанию развлечений на сайте с доменным именем myholiday.su

Ответчиком были нарушены исключительные права истца на произведения изобразительного искусства - рисунки: "Нюша", "Крош" из анимационного сериала «Смешарики».

Истец является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунки "Нюша", "Крош" из анимационного сериала «Смешарики».

Путём сравнения изображений, размещенных на интернет-сайте myholiday.su с произведениями изобразительного искусства - рисунками, присутствующих в вышеуказанных договорах, можно сделать вывод об их внешнем сходстве.

Таким образом, в данном случае ответчиком были нарушены исключительные права истца на произведения изобразительного искусства - рисунки: "Нюша", "Крош".

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Смешарики» компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки: "Нюша", "Крош" из анимационного сериала «Смешарики», компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки №, №, расходы по оплате госпошлины в пользу истца ООО «Смешарики» в размере 400 руб., в пользу истца ООО «Мармелад Медиа» в размере 400 руб., а также почтовые расходы.

Определением Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от 24.05.2023г. указанное гражданское дело было передано по подсудности в Волжский районный суд 

<

адрес> для рассмотрения по существу. 

В ходе судебного разбирательства представитель истца предоставил уточненные исковые требования, увеличив размер исковых требований, просил взыскать с ответчика в пользу ООО «Смешарики» компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки: "Нюша", "Крош" из анимационного сериала «Смешарики» в размере 20 000руб., компенсацию в размере 20 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки №, № по 10 000руб. за каждый товарный знак, расходы по оплате госпошлины в пользу истца ООО «Смешарики» в размере 400 руб., в пользу истца ООО «Мармелад Медиа» в размере 400 руб., а также почтовые расходы.

В судебное заседание представитель истцов не явился, о месте и времени слушания дела извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, уточнённые исковые требования поддерживает, просит удовлетворить, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, от получения корреспонденции ответчик уклонился.

В соответствии с положениями ч.ч.2-4 ст.113 ГПК РФ судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте слушания дела. Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст.117 ГПК РФ). Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, и ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Дело при отсутствии возражения со стороны представителя истца рассмотрено в порядке заочного производства, предусмотренного ст.233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

На основании п.1 ст. 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права ) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом ( исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же кодекса любым не противоречащим закону способом ( исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака, в том числе, на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (пункт 2 данной статьи).

Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В силу п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Как разъяснено в п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом п. 3 ст. 1259 ГК РФ, согласно которому охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, под персонажем следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.

Не любое действующее лицо произведения является персонажем в смысле п. 7 ст. 1259 ГК РФ. Истец, обращающийся в суд за защитой прав именно на персонаж как часть произведения, должен обосновать, что такой персонаж существует как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности. При этом учитывается, обладает ли конкретное действующее лицо произведения достаточными индивидуализирующими его характеристиками: в частности, определены ли внешний вид действующего лица произведения, характер, отличительные черты (например, движения, голос, мимика, речевые особенности) или другие особенности, в силу которых действующее лицо произведения является узнаваемым даже при его использовании отдельно от всего произведения в целом.

При подтверждении наличия индивидуализирующих характеристик действующего лица его охраноспособность в качестве персонажа (п. 7 ст. 1259 ГК РФ) презюмируется. Ответчик вправе оспаривать такую охраноспособность.

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем его воспроизведения или переработки (подп. 1 и 9 п. 2 ст. 1270 ГК РФ).

В соответствии п. 60 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГг. «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ООО «Смешарики» является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки: «Крош», «Нюша» из анимационного сериала «Смешарики», что подтверждается авторским договором заказа №15/05-ФЗ/С от ДД.ММ.ГГГГг. с актом сдачи-приемки произведений от 15.06.2003г.

ООО «Мармелад Медиа» является обладателем исключительных прав на условиях исключительной лицензии товарных знаков на основе лицензионного договора №-ТЗ-ММ на товарные знаки №, №, что подтверждается указанным свидетельством, зарегистрированными в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ, данные реестра находятся в открытом доступе.

31.07.2021г. на сайте с доменным именем myholiday.su был обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности посредством размещения предложений об оказании услуг по организации развлечений с использованием вышеперечисленных объектов интеллектуальной собственности, обладающих техническими признаками контрафактности.

Факт предложения к продаже товара подтверждается скриншотами, заверенными лицами, участвующими в деле, от 31.07.2021г.

Истцами для установления лица ведущего деятельность на сайте, был направлен запрос регистратору доменных имен. Согласно п. 9.1.5. Правил регистрации доменных имен в доменах. RU и. РФ, регистратор вправе сообщить информацию о полном наименовании (имени) администратора и его местонахождении (местожительстве) по письменному мотивированному запросу третьих лиц, содержащему обязательство использовать полученную информацию исключительно для целей предъявления судебного иска.

Согласно ответу регистратора администратором доменного имени myholiday.su является ФИО1. Права на использование вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности ответчику не передавались.

Спорный товар относится к 41 классу МКТУ, товарный знак №, № зарегистрирован, в том числе, в 41 классе МКТУ.

Из материалов дела следует, что разрешение на такое использование товарных знаков правообладателя путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, их использование ответчиком в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров, осуществлено незаконно - с нарушением исключительных прав правообладателя.

Таким образом, использование ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с вышеуказанными товарными знаками №, №, и воплощенного в спорных товарах, следует квалифицировать как нарушение ответчиком исключительных прав истца на данный товарный знак. Нарушение выражается в использовании обозначений, сходных до степени смешения с вышеуказанными товарными знаками №, № посредством размещения и предложения к продаже услуги по оказанию развлечений на сайте с доменным именем myholiday.su

Ответчиком были нарушены исключительные права истца на произведения изобразительного искусства - рисунки: "Нюша", "Крош" из анимационного сериала «Смешарики».

Истец является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунки "Нюша", "Крош" из анимационного сериала «Смешарики».

Путём сравнения изображений, размещенных на интернет-сайте myholiday.su с произведениями изобразительного искусства - рисунками, присутствующих в вышеуказанных договорах, можно сделать вывод об их внешнем сходстве.

Таким образом, в данном случае ответчиком были нарушены исключительные права истца на произведения изобразительного искусства - рисунки: "Нюша", "Крош".

Разрешение истца на использование ответчиком объектов интеллектуальной собственности правообладателя путем заключения соответствующего договора в материалах дела отсутствует.

Доказательств в подтверждение того, что ответчиком был реализован иной товар, нежели представленный в материалы дела истцом, ответчик не представил.

Разрешения на использование объектов интеллектуальной собственности истца путем заключения соответствующего договора ответчик ФИО1 не получал, следовательно использование указанных товарных знаков, а также персонажей из анимационного сериала, принадлежащих истцу, осуществлено незаконно - с нарушением исключительных прав истца.

Ввиду того, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих правомерность использования им изображений персонажей: "Нюша", "Крош" из анимационного сериала «Смешарики», его действия следует расценивать в качестве самостоятельного способа использования объекта исключительных прав, нарушающего запрет без согласия автора распространять его произведения в коммерческих целях.

В силу положений п. 4 ст. 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

Таким образом, в данном случае ответчиком были нарушены исключительные авторские права истца на товарный знак и персонажи произведения. Данное нарушение выразилось в использовании товарного знака и персонажей произведения путем предложения об оказании услуг по организации развлечений, что дает истцу право, в соответствии со ст.1252 и 1301 ГК РФ, требовать компенсации за нарушение исключительных авторских прав. 

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации :

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения ;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Как разъяснено в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. 

Определяя размер компенсации, суд может определить ее ниже установленного ст. 1301 ГК РФ размера в 10000 рублей, что предусмотрено абзацем 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ - если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации ( п. 64 Постановление Пленума Верховного Суда №) подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений ), в частности, когда одним действием нарушены права на:

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Указанное выше положение Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено соответствующее ходатайство.

Таким образом, суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона должна заявить суду о необходимости такого снижения.

Заявления о снижении размера ниже установленного законом минимума от ответчика в суд не поступило.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в размере 20 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки: "Нюша", "Крош" из анимационного сериала «Смешарики» по 10 000 руб. за каждого, компенсация в размере 20 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки №, № по 10 000руб. за каждый товарный знак.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Истцами при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в размере 800 руб., что подтверждается платежным поручением в материалах дела, которая подлежит взысканию с ответчика в указанном размере.

Кроме того, истцом были понесены почтовые расходы в размере 70 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально удовлетворенным судом исковых требований, с учётом требования имущественного характера в сумме 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск ООО «Смешарики», ООО «Мармелад Медиа» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

данные изъяты> в пользу ООО «Смешарики» денежную компенсацию: за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства рисунок «Нюша» в размере 10 000руб., за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства рисунок «Крош» в размере 10 000руб., за нарушение исключительного права на товарный знак № в размере 10 000 рублей, за нарушение исключительного права на товарный знак № в размере 10 000руб., почтовые расходы в сумме 70 руб., расходы по оплате госпошлины 400 руб., а всего 40 470 (сорок тысяч четыреста семьдесят) руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

данные изъяты> в пользу ООО «Мармелад Медиа» расходы по оплате госпошлины 400 (четыреста) руб.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

данные изъяты> в доход местного бюджета госпошлину в сумме 400 (четыреста) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ О.А. Свиридова