Дело № 2-217/2017

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Зырянка 11 июля 2017 года 

Верхнеколымский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Соловьева В.Е., с участием прокурора Верхнеколымского района Юмшанова А.А., при секретаре Галюк О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску Поселковой администрации МО «Поселок Зырянка» к ФИО1 и ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

<

дата> мая 2017 года администрация МО «Поселок Зырянка» (по доверенности ФИО3) обратилась в суд к ФИО1 и ФИО2 с исковым заявлением, которым просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

В обоснование требований истец указывает, что в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>., зарегистрированы ФИО1 и ФИО2, которые не проживают в указанной квартире более 1 года. Факт регистрации ответчиков в указанной квартире препятствует осуществлению права распоряжения жильем. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3, надлежащим образом извещенная, не явилась в судебное заседание, предоставила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом надлежащим образом извещена, представила письменное объяснение, из которого следует, что она выехала в 

<

адрес> на лечение, по осложнению в результате заболевания 

<

данные изъяты>, т.к. в 

<

адрес> отсутствует врач-эндокринолог. В настоящее время в её квартире проживает племянница, которая следит за квартирой и её вещами, сама она периодически приезжает в 

<

адрес>, т.к. находится на пенсии по возрасту, коммунальные услуги оплачивает. В 

<

адрес> она арендует жилье, т.к. больше у неё нет никакого жилья. В данное время она выезжает в 

<

адрес> 

<

адрес> к матери, которая заболела и находится в тяжелом состоянии.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, согласен на рассмотрение в его отсутствие.

На основании ч.1 и 5 ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Свидетель Д. ранее в судебном заседании пояснила, что в 2016 году она въехала в квартиру по адресу 

<

адрес>. Она снимает квартиру у тети ФИО1, ежемесячно перечисляет ей на банковскую карту по № тысяч рублей и оплачивает электроэнергию. Письменный договор они с ней не составляли, у них устная договоренность. Квитанции за ЖКХ получает она, и сообщает Д. по телефону. Она знает, что квартира муниципальная. В квартире она проживает с гражданским мужем 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. ФИО1 проживает в 

<

адрес>, у нее 

<

данные изъяты>, она проходит там курс лечения. Работает ли она там или нет, она не знаю. Про ее сына ФИО2 сообщить ничего не может.

Суд, заслушав заключение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении исковых требованиях истца в отношении ФИО1 и удовлетворить в отношении ответчика – ФИО2, исследовав представленные в материалах дела документы, приходит к следующему.

На основании положений статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения его прав не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, ч. 1 ст. 288, статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах, если иное не предусмотрено ГК РФ.

Статьей 309 вышеназванного Кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поселковая администрация МО «Поселок Зырянка», как орган местного самоуправления в соответствии с п.5 ст. 84 Федерального закона № 131- ФЗ « Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» приступил к своим полномочиям с 17 февраля 2006 года, что подтверждается Свидетельством о постановке на учет в налоговом органе, серия 14 №.

12 февраля 2008 года на основании Договора о безвозмездной передаче объектов муниципальной собственности МР «Верхнеколымский улус (район)» в муниципальную собственность МО «Поселок Зырянка» жилищный фонд поселка Зырянка, в т.ч. и многоквартирный дом по 

<

адрес> был передан в собственность муниципального образования «Поселок Зырянка». 

Выписка из ЕГРП № от 

<

дата> свидетельствует о том, что право собственности на данную квартиру ни за кем не зарегистрировано, таким образом МО «Поселок Зырянка» является собственником квартиры.

Из справки паспортного стола от № мая 2017 года ответчики зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>, дата регистрации у ФИО1 

<

дата> 2001 года, у ФИО2 

<

дата> 2006 года.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что по данным от 

<

дата> марта 2017 года ОМВД РФ по Верхнеколыымскому району ФИО2 и ФИО1 в 

<

адрес> не проживает более одного года.

Согласно ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Из представленных документов суду следует, что ответчик ФИО1 выехала в 

<

адрес> из-за состояния здоровья, о чем свидетельствует справка от № мая 2017 года о том, что диагноз у ответчика- 

<

данные изъяты>, а также справка от 

<

дата> июля 2017 года о том, что ответчику требуется госпитализация по указанному диагнозу. А также из письменного объяснения ответчика следует, что она является пенсионером по старости и периодически приезжает в 

<

адрес>, в 

<

адрес> она помогает детям и внуку.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об необоснованности предъявленных поселковой администрацией муниципального образования «Поселок Зырянка» исковых требований в отношении ФИО1 как утратившей право пользования жилой площадью по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Ответчик ФИО2 предоставил справку, что он работает в 

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, т.е. работает и проживает в 

<

адрес> с 2013 года, после службы в армии в 2012 году остался там проживать. Таким образом, подтверждается факт добровольного выезда из 

<

адрес> и факт не проживания в квартире по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> более одного года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных поселковой администрацией муниципального образования «Поселок Зырянка» исковых требований в отношении ФИО2 как утратившего право пользования жилой площадью по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

На основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины освобождаются органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков.

Если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации).

Сумма государственной пошлины определяется правилами ст. 333.19 НК РФ и составит 300 рублей.

Согласно предоставленных документальных доказательств, основания для освобождения ответчика ФИО2 от уплаты государственной пошлины нет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Поселковой администрации МО «Поселок Зырянка» к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, о т к а з а т ь.

Исковые требования Поселковой администрации МО «Поселок Зырянка» к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета администрации муниципального район «Верхнеколымский улус (район)» расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Верхнеколымский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 11 июля 2017 года.

Судья В.Е. Соловьев