Дело № 2-166/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск 23 марта 2017 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ивановой Т.А. при секретаре Крайцер Ю.В. с участием прокурора Павловой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ФИО4 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Требования мотивирует тем, что она является собственником квартиры по 

<

адрес>. По просьбе ФИО2 она ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала в этой квартире свою внучку Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Однако Д. никогда в названную квартиру не вселялась, всегда проживала вместе с матерью ФИО2 по 

<

адрес>. Примерно в 2013 году ФИО2 вывезла Д. для проживания в 

<

адрес>, но с регистрационного учета по 

<

адрес> ребенка не сняла. Место жительства ФИО2 и Д. в настоящее время ей не известно. 

В октябре 2016 она обратилась в отдел по вопросу миграции ОМВД России по г. Междуреченску с заявлением о снятии Д. с регистрационного учета по 

<

адрес> Ответом от 17.11.2016 в удовлетворении заявления ей было отказано, так как снятие с регистрационного учета по месту жительства производится по личному обращению гражданина. В добровольном порядке ФИО2 снять ребенка с регистрационного учета из принадлежащей ей квартиры отказалась. 

Поскольку Д. никогда в спорной квартире не проживала, членом ее семьи не является, то право пользования этой квартирой она не приобрела. 

Просит признать Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по 

<

адрес>, снять Д. с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по 

<

адрес> (л.д. 2-3).

Определением суда от 09.12.2016 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3 (л.д. 15-17).

Определением суда от 09.02.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4 (л.д. 69-70).

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования по изложенным основаниям, пояснив, что приобрела квартиру по 

<

адрес> в 2006 году, но не заселилась в нее, проживала в этой квартире недолгое время в 2012 году, затем выехала на постоянное место жительства в квартиру по 

<

адрес> В спорную квартиру в 2006 году вселился ее сын ФИО3 Семейные отношения между ним и ФИО2 на момент заселения уже прекратились, поэтому ФИО2 и Д. не стали заселяться в эту квартиру. ФИО2 встретила другого мужчину и ушла проживать к нему. На сегодняшний день ответчик выехала на постоянное место жительства в 

<

адрес>. Внучка Д. в период проживания в г. Междуреченске приходила к ФИО3 в спорную квартиру погостить, однако для постоянного проживания в квартиру не заселялась. Чтобы прикрепить ребенка к поликлинике, она зарегистрировала внучку в этой квартире. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О слушании дела ответчик извещена надлежащим образом телефонограммой (л.д. 118). В письменном заявлении суду (л.д. 108) ФИО2 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что в настоящее время проживает в 

<

адрес>. С заявленными ФИО1 исковыми требованиями она не согласна, так как своего жилья не имеет, поэтому прописать дочь Д. ей негде. С момента рождения дочери она вместе с ребенком и мужем ФИО3 проживала в квартире по 

<

адрес>. Д. была зарегистрирована в этой квартире. В 2006 году данную квартиру разменяли на две квартиры меньшей площадью, в том числе квартиру по 

<

адрес>. В квартире по 

<

адрес> были зарегистрированы ФИО3 и Д. Поскольку на момент размена квартиры по 

<

адрес> она и ФИО3 находились в ссоре, то она и Д. временно проживали у ее матери. В течение 2007 года она и ФИО3 предпринимали попытки для сохранения семьи, в эти периоды она и ребенок проживали в спорной квартире. В конце 2007 года она с дочерью окончательно переехала проживать к своей матери. В ДД.ММ.ГГГГ брак между ней и ФИО3 был расторгнут. После развода Д. регулярно посещала отца, во время ее отпусков проживала с ним по 

<

адрес> 

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом телефонограммой (л.д. 118). В письменных заявлениях суду пояснили, что принять участие в судебном заседании не желают, так как проживают за пределами г. Междуреченска. Об отложении слушания дела ответчики не просили, против удовлетворения исковых требований не возражали. Ответчик ФИО3 указал в заявлении, что в период брака с ФИО2 они проживали в квартире по 

<

адрес>, куда сразу после рождения прописали Д. Спустя полтора года отношения между ним и ФИО2 испортились, ответчик с ребенком уехала жить к своей матери, а он переехал проживать в квартиру по 

<

адрес>. Д. по этому адресу зарегистрировали по его месту жительства, однако она и ФИО2 в квартиру не заселялись, в этой квартире не проживали, отношения с ними он не поддерживал (л.д. 120, 121).

Третье лицо МКУ «КЖВ», надлежащим образом извещенное о месте и времени слушания дела телефонограммой (л.д. 119), представителя в судебное заседание не направило, в заявлении просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 21).

Третье лицо МКУ «Управление образованием Междуреченского городского округа», надлежащим образом извещенное о месте и времени слушания дела телефонограммой (л.д. 119), представителя в судебное заседание не направило, о причинах неявки суд не уведомило. В письменном заявлении от 22.12.2016 возражало против удовлетворения исковых требований, полагая их несоответствующими интересам ребенка.

С учетом мнения истца и прокурора, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, представителей третьих лиц. При этом причины неявки представителя органа опеки и попечительства суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ признает неуважительными. 

В судебном заседании прокурор Павлова Я.А. дала заключение, в котором сочла заявленные ФИО1 требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, ссылаясь на то, что Д. в спорном жилом помещении никогда не проживала. Истец сама не жила в квартире по 

<

адрес>, поэтому Д. не могла быть вселена в эту квартиру в качестве члена семьи ФИО1 

Суд, заслушав истца, показания свидетелей, заключение прокурора, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования, распоряжения имуществом, отдавать в залог и обременять его другими способами, распоряжаться иным образом.

В соответствии п. 1 ст. 292 Гражданского кодекса РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как следует из разъяснений подп. «б» п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", Вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, расположенного по 

<

адрес> Данные обстоятельства следуют из свидетельства о государственной регистрации права от 28.11.2006 (л.д. 5), выписки из ЕГРН от 19.01.2017 (л.д. 49-50). 

Согласно справкам МУП «ИРКЦ» от 03.10.2016 (л.д. 6), от 08.02.2017 (л.д. 65) в квартире по 

<

адрес> на сегодняшний день зарегистрированы ФИО3, ФИО4, Д., а также с ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя внучка ФИО1 Д.

В соответствии с записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10) Родителями Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО2 и сын истца ФИО3

Родители Д. и она сама в настоящее время в квартире по 

<

адрес> не проживают. Из объяснений ФИО2, ФИО3, ФИО4 видно, что ФИО2 и Д. проживают в 

<

адрес>, ФИО3 - в 

<

адрес>.

Согласно адресной справке УФМС России по Кемеровской области от 09.12.2016 (л.д. 30) ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по 

<

адрес>.

Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей М., Б. следует, что в квартиру по 

<

адрес> в 2006 году заселился и стал проживать сын ФИО1 ФИО3, до 2012 года он проживал в этой квартире один. Жена и ребенок с ним в этой квартире не проживали. ФИО2 с Д. приходили в гости. Женских и детских вещей в квартире никогда не было. ФИО1 не препятствовала проживанию ФИО2 и Д. в этой квартире, однако они в квартиру не вселились, так как ФИО2 ушла от ФИО3, впоследствии они расторгли брак. В 2012 году в квартиру по 

<

адрес> заселилась ФИО1 

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что внучка ФИО1 Д. не приобрела право пользования квартирой по 

<

адрес> поскольку членом семьи собственника Д. не является, в качестве члена семьи собственника в квартиру не вселялась, совместно с ФИО1 в этой квартире не проживала. 

При этом суд исходит из того, что единственным собственником жилого помещения по 

<

адрес> является ФИО1 Несовершеннолетний ответчик Д. в силу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи ФИО1 не относится, так как совместно с ФИО1 никогда в указанной квартире не проживала. Более того, сама ФИО1 в этой квартире не жила, заселилась туда на непродолжительное время в 2012 году, затем выехала на постоянное место жительства в квартиру по 

<

адрес> 

Согласия на вселение Д. в квартиру по 

<

адрес> ФИО1 не давала. Доказательств обратного суду не представлено. 

В спорной квартире с момента приобретения ее истцом в 2006 году и до 2012 года проживал сын ФИО1 и отец Д. ФИО3 Несмотря на то, что ФИО3 и мать ребенка ФИО2 в период ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке, в спорную квартиру ФИО3 заселился один. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей М., Б., объяснениями ФИО3 о том, что в спорную квартиру сын истца въехал проживать один, так как семейных отношений с ФИО2 и Д. на тот период времени не поддерживал. 

Объяснения ФИО1, ФИО3, ФИО4, показания свидетелей логичны, последовательны, друг другу не противоречат. Оснований не доверять данным доказательствам у суда нет.

К письменным объяснениям ФИО2 о том, что Д. была вселена в квартиру по 

<

адрес> вместе с ней и ФИО3, суд, напротив, относится критически, так как доводы ответчика опровергаются объяснениями ФИО1, ФИО3, ФИО4, показаниями свидетелей. Кроме того, из письменных объяснений самой ФИО2 видно, что она, ФИО3 и Д. проживали как одна семья до 2006 в квартире по 

<

адрес>. После размена этой квартиры ФИО3 переехал проживать в квартиру по 

<

адрес>, а она с ребенком переехала проживать к своей матери, поскольку семейные отношения между ней и ФИО3 разладились, в ДД.ММ.ГГГГ они расторгли брак. Объяснения ФИО2 согласуются, в том числе с адресной справкой УФМС России по Кемеровской области от 09.12.2016 (л.д. 30), согласно которой она уже с 19.10.2001 была зарегистрирована по 

<

адрес>.

В подтверждение своих доводов ФИО2 доказательств фактического заселения Д. в жилое помещение и проживания ребенка в этом помещении совместно с Т. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представила. 

Сам по себе факт регистрации Д. по 

<

адрес> не свидетельствует о том, что ребенок вселялся в эту квартиру, поскольку для регистрации лица по месту жительства подтверждения его фактического проживания по адресу регистрации не требуется. Более того, как сторона истца, так и сторона ответчиков не отрицают того, что Д. проживала только с матерью, с ФИО3 ребенок никогда не жил. Между тем, в судебном заседании однозначно установлено, что ФИО2 в спорную квартиру на постоянное место жительства никогда не вселялась, следовательно, и Д. не была вселена в эту квартиру. 

Ссылки ФИО2 на то, что Д. проживала в спорной квартире с ФИО3 в период ее отпусков, гостила у него по выходным, суд во внимание не принимает, поскольку пребывание лица в гостях в жилом помещении не порождает возникновения права на жилое помещение. 

На основании изложенного, учитывая, что регистрация Д. в спорной квартире, состояние родства между ФИО1 и Д. при отсутствии между ними семейных отношений, совместного проживания истца и ребенка в квартире по 

<

адрес> доказательств вселения Д. в эту квартиру в качестве члена семьи ФИО1 не влекут за собой возникновения у Д. права на это жилое помещение, суд в соответствии с приведенными выше нормами права считает возможным признать Д. не приобретшей право пользования спорной квартирой.

Вместе с тем, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований о снятии Д. с регистрационного учета из спорной квартиры, так как в соответствии с п.31 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета в этом жилом помещении.

Руководствуясь ст. ст. 209, 292, 304 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 30, 31, 35 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ФИО4 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по 

<

адрес>

В оставшейся части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Т.А.Иванова

Мотивированное решение изготовлено 28.03.2017.

Копия верна: судья Т.А. Иванова