Дело ..............

УИД: 26RS0..............-83

РЕШЕНИЕ

04 сентября 2024 г. город Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Шаталова И.А., рассмотрев жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2о на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО3 .............. от .............. по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2о,

установил:

постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО3 .............. от .............. ФИО2о признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

.............. в Минераловодский городской суд поступила жалоба лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2о на вышеназванное постановление, в которой просит его отменить, в обоснование указывая, что постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Промышленного района города Ставрополя от .............. ФИО2о был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Согласно электронному страховому полису от .............. № .............. собственником и страхователем транспортного средства .............. VIN .............. гос. peг. номер .............. является ФИО2 К управлению транспортным средством также допущены ФИО и ФИО1. Перед подачей настоящей жалобы заявителю стало известно о том, что ФИО (допущенный к управлению автомобиля согласно страховому полису) использовал автомобиль в указанный период времени, в чем сознался заявителю лично. Из указанного следует, что на .............. ФИО2о был лишен права управления транспортным средством и, соответственно, не находился за рулем автомобиля, субъектом рассматриваемых правонарушений является другое установленное лицо. 

Заявителю стало известно о совершенных правонарушениях в апреле 2024 года, когда последний начал готовить документы для поступления на службу в правоохранительные органы. ФИО2о не использует систему «Госуслуги», по почтовому адресу ему также не приходили постановления, которые бы он мог обжаловать в установленный законом срок. В связи с чем, у заявителя отсутствовала возможность своевременного обжалования постановлений об административных правонарушениях. Почтовые извещения по адресу регистрации: .............. не приходят, поскольку адрес регистрации - это садово-огородническое товарищество, направить письмо с вручением довольно затруднительно, так как не всем домам присвоен почтовый адрес СНТ, в том числе, и дому ............... Все почтовые извещения, которые доходят по общему адресу СНТ Росгипрозем забирает председатель СНТ.

В связи со множественностью выявленных аналогичных правонарушений, заявителем была подана единая жалоба на вынесенные постановления в Ленинский районный суд г. Ставрополя. Жалобе был присвоен .............., в принятии жалобы было отказано в связи с нарушением правил подсудности, определением Ставропольского краевого суда .............. от .............. определение оставлено без изменения.

Исходя из изложенного, заявитель просит считать срок обжалования с даты вынесения определения Ставропольским краевым судом .............. от .............. и ходатайствует о восстановлении срока на обжалование постановления .............. от ...............

На рассмотрение жалобы ФИО2о, его защитник Завгороднева А.С., административный орган ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю, извещенные надлежащим образом, не явились, просили о рассмотрении жалобы в их отсутствие. 

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. 

Подача жалоб, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. 30.2 - 30-8 настоящего Кодекса.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях», в силу статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления .............. от .............. направлена в адрес ФИО2о письмом (идентификационный ..............) по адресу: ...............

Копия данного постановления не была вручена заявителю, почтовое отправление возвращено .............. адресату без вручения из-за истечения срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании с сайта Почты России с штриховым почтовым идентификатором ..............

В жалобе ФИО2о ссылается на получение им копии постановления от .............. в апреле 2024 года.

Определением Ленинского районного суда г. Ставрополя от .............. жалоба представителя ФИО2о – Завгородневой А.С. на 77 постановлений ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю возвращены лицу, их подавшему. 

.............. представителем ФИО2о – Завгородневой А.С. подана жалоба на определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от .............., определением Ставропольского краевого суда .............. от .............. определение оставлено без изменения.

С настоящей жалобой ФИО2о обратился ...............

Исходя из указанных доводов ФИО2о и его защитника, приложенных к жалобе документов, учитывая признание заявителем факта получения копии обжалуемого постановления в .............., направление жалобы в Ленинский районный суд г. Ставрополя, отсутствие в материалах дела доказательств получения заявителем копии обжалуемого постановления ранее указанной даты, представление заявителем справки СНТ .............. от .............., согласно которой на участке проживания ФИО2о-о почтовый ящик не установлен, в целях недопущения нарушения права заявителя на доступ к правосудию и предоставления возможности обжаловать несудебный акт, суд полагает возможным восстановить ФИО2о пропущенный срок на подачу жалобы на постановление от ...............

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Пунктом 10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Примечание. По решению органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации может разрешаться повышение скорости (с установкой соответствующих знаков) на участках дорог или полосах движения для отдельных видов транспортных средств, если дорожные условия обеспечивают безопасное движение с большей скоростью. В этом случае величина разрешенной скорости не должна превышать значения, установленные для соответствующих видов транспортных средств на автомагистралях.

В силу пункта 10.3 ПДД РФ вне населенных пунктов разрешается движение мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

Согласно части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 

.............. в .............. по адресу: .............. водитель, управляя транспортным средством .............., собственником (владельцем) которого является ФИО2о, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ, двигался со скоростью 85 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 24 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Данное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством СФН СР Автопатруль Радар-С3, заводской номер 00.00-09 18-1 52317, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, поверка действительна по .............. включительно, имеющим функции фото-фиксации. 

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, установленного в соответствии с нормами действующего законодательства и дислокацией дорожных знаков, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает и заявителем не оспаривается.

Прибором зафиксированы дата, время, место и скорость движения транспортного средства, идентифицированного по его государственному регистрационному знаку, а также ограничение скорости на данном участке дороги.

На основании фотоматериала, полученного с применением указанного специального технического средства, должностным лицом ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю .............. вынесено постановление .............. о привлечении ФИО2о к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу статьи 1.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Обращаясь с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении .............. от .............. ФИО2о сослался на то, что в момент совершения административного правонарушения .............. он был лишен права управления транспортным средством и, соответственно, не находился за рулем автомобиля, субъектом рассматриваемых правонарушений является другое лицо - ФИО (допущенный к управлению автомобиля согласно страховому полису), который использовал автомобиль в указанный период времени.

В подтверждение указанных доводов заявителем представлено постановление мирового судьи судебного участка № 13 Промышленного района г. Ставрополя от .............., вступившее в законную силу .............., в соответствии с которым ФИО2о был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, и 

электронный страховой полис от .............. № .............., согласно которому собственником и страхователем транспортного средства .............. VIN .............. гос. peг. номер .............. является ФИО2 К управлению транспортным средством допущены ФИО2о, ФИО и ФИО1.

Оценив указанные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они не могут быть признаны доказательствами, безусловно подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица в момент фиксации правонарушения. 

Факт лишения ФИО2о права управления транспортным средством постановлением мирового судьи от .............., вступившим в законную силу .............., не образует правовой иммунитет для привлечения его к административной ответственности в качестве собственника автотранспортного средства по правонарушениям, зафиксированным специальным техническим средством фото, видеофиксации, поскольку указанное обстоятельство не является физическим препятствием для управления автомобилем, при том, что в представленном заявителем страховом полисе от .............. № .............. он указан в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем .............., регистрационный знак ..............

В силу примечаний к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязанность по доказыванию своей невиновности в данном случае лежала на ФИО2о, однако совокупностью представленных по делу доказательств его невиновность в совершении вмененного ему административного правонарушения не доказана. 

Доказательства того, что транспортным средством в момент совершения правонарушения управляло иное конкретное лицо, отсутствуют.

То обстоятельство, что указанное заявителем лицо - ФИО включен в вышеназванный страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не свидетельствует о том, что он управлял указанным автомобилем в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме.

Кроме того, ФИО2о не воспользовался предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении другого лица и не обратился с таким заявлением в ГИБДД УМВД России по Ставропольскому краю с целью привлечения к административной ответственности виновного лица в пределах установленного срока давности.

Поскольку собственником транспортного средства Mazda 6, государственный регистрационный знак 

<

***> на момент правонарушения являлся ФИО2о, постановление о привлечении его к административной ответственности за совершенное правонарушение вынесено обоснованно. 

Действия ФИО2о правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО2о в пределах санкции ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Руководствуясь 30.3, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

восстановить ФИО2 о пропущенный срок на подачу жалобы на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО3 .............. от .............. по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2

Постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по .............. ФИО3 .............. от .............. по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2о оставить без изменения, а жалобу ФИО2о - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через Минераловодский городской суд.

Судья И.А. Шаталова