Судья Паршин И.Е. Дело № 22-712 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Псков 16 ноября 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Псковского областного суда в составе: 

председательствующего судьи Козловой Т.Г., 

при секретаре Шевчук В.С.,

с участием прокурора Петкевича В.С.,

обвиняемого Минина Ю.П. и его защитника Минина М.Ю., участвующих посредством видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Михайловой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам обвиняемого Минина Ю.П. и его защитника Минина М.Ю. на постановление судьи Великолукского районного суда Псковской области от 8 сентября 2023 года, которым прекращено производство по ходатайству следователя СО МВД России «Великолукский» Баркановой К.М.об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемого Минина Ю.П. 

Заслушав доклад судьи Козловой Т.Г., мнение обвиняемого Минина Ю.П., его защитника Минина М.Ю. и адвоката Михайловой А.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Петкевича В.С., полагавшего необходимым оставить судебное постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Ст.следователь СО МВД России «Великолукский» Барканова К.М. обратилась в суд с ходатайством об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемого Минина Ю.П.

В обоснование следователем указано на то, что 24.08.2023 Минину Ю.П. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, а также в этот день обвиняемому и его защитнику объявлено об окончании следственных действий. В период с 25 по 29 августа 2023 года Минин Ю.П. ознакомился с материалами уголовного дела в размере 3х томов путем фотографирования, заявив при этом, что он не ознакомился со всеми материалами, а только сфотографировал и для дальнейшего ознакомления с делом ему потребуется 14 дней. 

Следователь обратился в суд с ходатайством об установлении срока для ознакомления с материалами дела обвиняемого и его защитника до 2 сентября 2023 года включительно.

Постановлением Великолукского районного суда от 08.09.2023 производство по ходатайству следователя прекращено.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 выражает несогласие с указанным постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным.

В обоснование указывает на то, что судом первой инстанции не была организована видеоконференцсвязь на 08.09.2023 для участия защитника Минина М.Ю. посредством видеоконференц-связи на базе суда г.Москвы, в результате чего судебное заседание не состоялось. При этом вынесенное судом решение о прекращении производства по делу постановлено без участия заявителя и его защитника Минина М.Ю.

Указывает на то, что фактов затягивания ФИО1 срока ознакомления с делом не имеется, в подтверждение чего защитником Мининым М.Ю. подано ходатайство об истребовании у следователя соответствующих документов.

Обращает внимание на то, что в постановлении неверно указан срок обжалования судебного решения – 10 дней, вместо процессуально предусмотренных 15 дней.

Просит судебное постановление отменить, передать материалы дела на новое судебное рассмотрение. 

В апелляционной жалобе защитник Минин М.Ю. также находит судебное решение незаконным, вынесенным с нарушениями процессуального законодательства.

Приведенные защитником доводы аналогичны изложенным в жалобе заявителя.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Минин М.Ю. изменили доводы жалоб, просили отменить обжалуемое судебное решение, признав наличие процессуальных нарушений при рассмотрении жалобы, и вынести аналогичное решение о прекращении производства по жалобе.

В возражениях на апелляционные жалобы обвиняемого и его защитника и.о.прокурора Великолукского района Андреев Е.В. оспаривает приведенные ими доводы, находит постановление законным и обоснованным. 

Заслушав мнение сторон, проверив материалы дела с учетом доводов апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.

При этом, как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 (ред. от 29.11.2016) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судьям следует выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования, в соответствии со статьей 125 УПК РФ, и содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

В своих жалобах обвиняемый и его защитник оспаривают судебное решение, постановленное без участия ФИО1 и его защитника Минина М.Ю., а также доводы сводятся к тому, что судом не была организована видеоконференцсвязь с судом г.Москвы 8.09.2023 для участия защитника Минина М.Ю. 

Как следует из материалов дела, ведущим дознавателем ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов возбуждено уголовное дело 02.09.2022 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, в отношении ФИО1

02.03.2023 уголовное дело передано прокурором Великолукского района в СО МО МВД России «Великолукский» для организации дальнейшего расследования, в рамках которого старший следователь СО МО МВД России «Великолукский» ФИО2 25.08.2023 приступила к выполнению требований ст.217 УПК РФ по ознакомлению обвиняемого ФИО1 с материалами уголовного дела.

В поступившем в суд ходатайстве следователь просила об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемого ФИО1 и его защитников до 02.09.2023 в связи с истечением срока расследования.

Назначенное на 31.08.2023 по указанному ходатайству следователя судебное заседание было отложено в связи с ходатайством ФИО1 о необходимости обеспечения участия в деле его защитника Минина М.Ю. на 08.09.2023, что и было сделано судом.

04.09.2023 в связи с истечением срока предварительного расследования по уголовному делу следователем ФИО2 материалы дела с обвинительным заключением переданы для согласования врио начальника СО МО МВД России «Великолукский» ФИО3, которая в свою очередь в рамках предоставленных ей законом полномочий возвратила дело следователю для производства дополнительного следствия. При этом срок предварительного расследования должностным лицом был установлен до 04.10.2023.

В этой связи 08.09.2023 в Великолукский районный суд поступило ходатайство следователя ФИО2 с просьбой отказать в ранее поданном ходатайстве в связи с возвращением уголовного дела для производства дополнительного расследования.

Таким образом, поскольку отпала необходимость рассмотрения по существу поданного следователем ходатайства об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемого ФИО1 и его защитника, 08.09.2023 судом принято правомерное решение о прекращении производства по ходатайству старшего следователя СО МО МВД России «Великолукский» ФИО2 

Вопреки утверждению обвиняемого материалы дела содержат сведения, подтверждающие принятие судом мер по организации ВКС по требованию ФИО1, однако в связи с вышеизложенными обстоятельствами необходимость в ее осуществлении отпала, равно как и участие в судебном заседании заявителя и его защитника.

Ссылка авторов апелляционных жалоб на истребование у следователя документов, свидетельствующих об отсутствии фактов затягивания ФИО1 срока ознакомления с делом, в данной ситуации значения не имеет, исходя из отсутствия необходимости рассмотрения судом дела по существу.

Указание в судебном постановлении на возможность его обжалования в течение 10 дней вместо процессуально предусмотренных 15 дней также нельзя признать влияющим на существо принятого решения, поскольку данное обстоятельство на возможность обжалования заявителями судебного решения не повлияло, т.к. и ФИО1 и его защитник М.Ю. воспользовались предоставленным им законом правом обжалования.

Таким образом, принятое судом решение не свидетельствует о нарушении прав обвиняемого и его защитника, а равно создании препятствий, способных причинить ущерб их конституционным правам.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает оспариваемое судебное постановление законным, обоснованным и соответствующим требованиям ст.ст. 7 и 125 УПК РФ, и оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам, содержащимся в апелляционных жалобах, не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Великолукского районного суда от 8 сентября 2023 года, которым производство по ходатайству следователя об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемого ФИО1 прекращено, оставить без изменения, апелляционные жалобы обвиняемого и его защитника – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий