дело № 1-36/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Боговарово 09 августа 2019 года

Вохомский районный суд Костромской области, в составе:

председательствующего судьи Герасимова А.Л., 

с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Октябрьского района Костромской области Маннаповой А.Р.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Буцукина А.В., представившего удостоверение № от 01.11.2002г., ордер № от 11.07.2019г.,

при секретаре Шемякиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 16.04.2018г. Вохомским районным судом Костромской области по п. “а” ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ) к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

- 04.04.2019г. по п. “а” ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1, установленное приговором Вохомского районного суда Костромской области от 16.04.2018г., отменить и в соответствии с ч. 4 ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Вохомского районного суда Костромской области от 16.04.2018г., и окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц, с отбыванием наказания в колонии-поселении,

-08.04.2019г. п. “а, б” ч. 2 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Вохомского районного суда Костромской области от 04.04.2019г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца, с отбыванием в колонии-поселении;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, п. “б” ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимый совершил незаконное проникновение в жилище, против воли проживающего в нём лица; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах:

В период времени с 21.00 часа до 22.00 часов 06 апреля 2019 года (точное время не установлено), ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью нарушения права Потерпевший №1 на неприкосновенность жилища, предоставленного ей статьей 25 Конституции Российской Федерации, и, осознавая всю противоправность своих действий, взломал закрытую входную дверь, путем вырывания внутреннего запорного устройства, после чего незаконно проник в жилище, а именно в 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, вопреки воле проживающего в ней лица.

Он же, в период времени с 22.00 часов 06 апреля 2019 года до 04.00 часов 07 апреля 2019 года (точное время не установлено), с целью хищения бензопилы STIHL MS 180, принадлежащей Потерпевший №2, находящейся на хранении в гараже, расположенном на придомовой территории, по адресу: 

<

адрес>, руководствуясь своим преступным умыслом, пришел к данному гаражу и действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи доски оторвал навесное запорное устройство дверей гаража, после чего проник в помещение гаража, завладев бензопилой STIHL MS 180, которой в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 6000,00 руб.

Он же, в период времени с 22.00 часов 06 апреля 2019 года до 04.00 часов 07 апреля 2019 года (точное время не установлено), с целью хищения чужого имущества из салона автомашины 

<

данные изъяты> государственный регистрационный №, находящейся во дворе 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, руководствуясь своим преступным умыслом и корыстными побуждениями, убедившись, что действует тайно и за его действиями никто не наблюдает, открыл незапертую правую переднюю дверь данной автомашины, при визуальном осмотре салона автомашины обнаружил ящик с инструментом, принадлежащий Потерпевший №3, которым завладел и в дальнейшем использовал по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №3 материальный ущерб на сумму 4200,00 руб.

В ходе ознакомления с материалами дела, при разъяснении требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ), ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал в судебном заседании, виновным себя признал полностью, существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме. 

Подсудимый ФИО1 заявил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, так и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что также выяснялось судом.

Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник - адвокат Буцукин А.В.

Потерпевшие в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали о рассмотрении дела в особом порядке.

Санкции ч. 1 ст. 139, п. “б” ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 158 УК РФ не превышают предела, установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав участников процесса, приходит к выводу, что ходатайство подсудимого заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном заключении.

Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объеме.

Защита споров по квалификации не высказала.

Суд, соглашаясь с обвинением, квалификацию действий подсудимого ФИО1 ч. 1 ст. 139, п. “б” ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, признает правильной.

В ходе судебного заседания у суда не возникло каких-либо сомнений в психической полноценности подсудимого ФИО1 Согласно заключения комиссии экспертов № от 29.04.2019г. у ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния не установлено какого-либо хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, или иного болезненного состояния психики, лишающего его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий. Суд считает выводы комиссии экспертов объективными, соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Данное заключение надлежаще мотивировано, аргументировано и научно обосновано, поэтому сомнений у суда не вызывает (т. 1, л.д. 180-181). В связи с этим суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминированных ему деяний и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО1, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2, 43 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. “и” ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование расследованию преступлений, состоящее в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами дознания и следствия, которое выразилось в том, что он представил указанным органам информацию об обстоятельствах совершения каждого преступления, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию преступления, на основании которых дознавателем была проведена выемка бензопилы STIHL MS 180 и ящика с инструментами (т. 1, л.д. 14-17), и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 161, 171).

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Как личность подсудимый ФИО1 (т. 1, л.д. 200-201, 202, 203, 206, 207), характеризуется посредственно, с характеризующим материалом согласен.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, а также совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает необходимым с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ему наказание в виде исправительных работ (ч. 1 ст. 139 УК РФ) и лишения свободы (п. “б” ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 158 УК РФ), которое в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, будет являться справедливым.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 2 ст. 53.1, ст. 64 и ст. 73 УК РФ, с учетом установленных обстоятельств дела и личности ФИО1, суд не находит.

Подсудимый ФИО1 осужден 08.04.2019г. по п. “а, б” ч. 2 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Вохомского районного суда Костромской области от 04.04.2019г., окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца, с отбыванием в колонии-поселении.

Учитывая, что преступления, за которые осуждается ФИО1 совершил до вынесения предыдущего приговора, то окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ. При назначении наказания по совокупности совершенных преступлений (ч. 1 ст. 139, п. “б” ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 158 УК РФ) необходимо применить правило, предусмотренное п. “в” ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которого одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ.

Принимая во внимание данные о криминогенной направленности личности подсудимого, ранее судимого за совершение преступлений средней тяжести, недостаточное исправительное воздействие предыдущего наказания по приговору от 16.04.2018г. Вохомского районного суда Костромской области, с учетом обстоятельств совершения данных преступлений, в соответствии с требованием п. “а” ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1, суд назначает исправительную колонию общего режима.

В соответствии с п. “б” ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Учитывая данные о личности подсудимого, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд не назначает, считая достаточным исправительного воздействия основного наказания.

Вещественные доказательства: бензопила STIHL MS 180 и ящик с инструментами, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат возвращению законным владельцам (потерпевшим) Потерпевший №2 и Потерпевший №3 соответственно.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату из федерального бюджета, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, п. “б” ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначить наказание:

- ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде исправительных работ на срок 4 месяцев;

- п. “б” ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением правил п. “в” ч. 1 ст. 71 УК РФ, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Вохомского районного суда Костромской области от 08.04.2019г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке ФИО1 изменить на заключение под стражу, под стражу взять в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с 09 августа 2019 года, зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Вохомского районного суда Костромской области от 08.04.2019г., с 03 июня 2019 года по 08 августа 2019 года.

В соответствии с п. “б” ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 09 августа 2019 года, до вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: бензопила STIHL MS 180 и ящик с инструментами, оставить законным владельцам (потерпевшим) Потерпевший №2 и Потерпевший №3 соответственно.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. 

Право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденным, их защитникам, государственному обвинителю и потерпевшим. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Вохомский районный суд Костромской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано им в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья: А.Л. Герасимов

Приговор вступил в законную силу 20 августа 2019 года.