Дело № 2-7821/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное) 

19 сентября 2018 года г. Набережные Челны 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Дементьевой Н.Р., 

при секретаре Машенковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Корн Киперс» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Корн Киперс» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы. В обоснование требований указано, что с ... по ... истец работал в должности ведущего инженера конструктора в обществе с ограниченной ответственностью «Корн Киперс». В день увольнения расчет ответчиком не произведен. 

На основании изложенного истец просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Корн Киперс» задолженность по заработной плате в размере 97736 руб. 84 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 8068 руб. 17 коп.,

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования уточнили, просят взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Корн Киперс» задолженность по заработной плате в размере 112340 руб. 84 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 9273 руб. 73 коп.

Представитель ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Корн Киперс» в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения истца, его представителя, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан: выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Из материалов дела следует, что ... между обществом с ограниченной ответственностью «Авторум Ъ» и ФИО1 заключен трудовой договор ..., в соответствии с которым ФИО1 принят на должность ведущего инженера - конструктора.

В соответствии с пунктом 1.5 трудового договора дата начала работы ... 

Согласно пункту 5.1 трудового договора работнику устанавливается заработная плата в размере 34500 рублей. 

Дополнительным соглашением ... от ... к трудовому договору ... от ... с ... изменилось наименование работодателя – с общества с ограниченной ответственностью «Авторум Ъ» (прежнее наименование) на общество с ограниченной ответственностью «Корн Кипперс» (новое наименование). 

Приказом ... от ... трудовой договор с истцом расторгнут по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодека Российской Федерации - расторжение трудового договора по инициативе работника.

В судебном заседании истец исковые требовании уточнил, просил взыскать задолженность по заработной плате в сумме 112340 руб. 84 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 9273 руб. 73 коп.

В силу положений статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации бремя доказывания выплаты заработной платы работнику лежит на работодателе.

Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя, при этом выплата денежных средств может подтверждаться в силу закона только допустимыми письменными доказательствами.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, доказательств выплаты заработной платы истцу не представил, контррасчет заявленного к взысканию размера заработной платы не произвел.

Исходя из изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 112340 руб. 84 коп.

В силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку факт нарушения выплаты заработной платы нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы.

Суд, проверив расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы, представленный истцом, считает его правильным. 

Таким образом, с общества с ограниченной ответственностью «Корн Киперс» в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 9273 руб. 73 коп. 

При разрешении вопроса о госпошлине суд руководствуется статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзацем 5 части 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с абзацем 8 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, на основании которых с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования ... госпошлина в размере 3632 коп. 29 коп., от уплаты которой истец был освобожден согласно пункту 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-196, 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Корн Киперс» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Корн Киперс» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 112340 (сто двенадцать тысяч триста сорок) рублей 84 копейки, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 9273 (девять тысяч двести семьдесят три) рубля 73 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Корн Киперс» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования ... в размере 3632 (три тысячи шестьсот тридцать два) рубля 29 копеек.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись