Дело № 2а-2290/2020

36RS0005-01-2020-000964-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2020 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего - судьи Сушковой С.С., при секретаре Турищеве К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по административному исковому заявлению представителя административного истца ФИО1 по доверенности – ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО3, о признании незаконным действий и.о. начальника отдела – и.о. старшего судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

25.03.2020г. представитель административного истца ФИО1 по доверенности – ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО3, выразившихся в не направлении взыскателю в установленный законом срок копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП; а так же о признании незаконным действий и.о. начальника отдела – и.о. старшего судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО4, выразившихся в направлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с нарушением установленного законом срока. В обоснование своих требований представитель административного истца указал, что на основании решения мирового судьи судебного участка № 7 в Ленинском судебном районе г. Воронежа по делу № был выдан исполнительный лист № № от 30.01.2017 г., по которому в Советском РОСП в отношении должника (ФИО5) в пользу взыскателя (административного истца) было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое было окончено 11.09.2019г. постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3, однако указанное постановление не было своевременно направлено административному истцу, а только 17.03.2020 г. было вручено представителю административного истца при рассмотрении дела №. Согласно списку корреспонденции от 12.03.2020 г., также врученной представителю истца, копия постановления была направлена в адрес истца почтой 12.03.2020 г., что является нарушением ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает права административного истца на своевременное получение денежных средств, документов в рамках исполнительного производства, лишает его возможности своевременно обжаловать указанный документ, в связи с чем административный истец просит признать действия и бездействия административных ответчиков незаконными.

Решением Советского районного суда г. Воронежа от 25.05.2020 г. в удовлетворении административного искового заявления представителя административного истца ФИО1 по доверенности – ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО3, выразившихся в не направлении взыскателю в установленный законом срок копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП; а так же о признании незаконным действий и.о. начальника отдела – и.о. старшего судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО4, выразившихся в направлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с нарушением установленного законом срока было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 18.08.2020 г. решение Советского районного суда г. Воронежа от 25.05.2020 г. было отменено, дело было направлено на новое рассмотрение. 

Административный истец ФИО1, его представитель ФИО2, административные ответчики ФИО3, ФИО4, представитель УФССП России по Воронежской области, заинтересованное лицо ФИО5, а также привлеченные к участию в деле в качестве административных ответчиков врио начальника Советского РОСП г. Воронежа ФИО6 и судебный пристав-исполнитель ФИО7, у которой в настоящее время на исполнении находится вышеуказанное исполнительное производство, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. От административного истца, его представителя и административных ответчиков поступили заявления о рассмотрении административного искового заявления в их отсутствие. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 2 Закона «Об исполнительном производстве», № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исходя из ст. 4 этого же Закона исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из пункта 3 статьи 3 Закона об исполнительном производстве, на судебных приставов-исполнителей возложены функции по исполнению судебных актов и актов других органов. Осуществляя возложенные на него функции, судебный пристав-исполнитель совершает определенные действия по обнаружению имущества должника, его описи, аресту, реализации и т.д.

Согласно ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения направляются взыскателю и должнику.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО9 от 21.02.2017г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа № ВС 075362989 от 30.01.2017г. о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 20110 руб. (л.д. 54-55 ). 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО3 от 11.09.2019г. указанное исполнительное производство было окончено (л.д. 7-8)

Приказом № 1198-к от 03.10.2019г. УФССП России по Воронежской области ФИО3 уволена с должности судебного пристава-исполнителя (л.д. 47)

06.03.2020г. ФИО1 обращался в Советский районный суд г. Воронежа с административным исковым заявлением о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО10, выразившихся в не направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и выписки из депозита Советского РОСП о перечислении денежных средств с должника в пользу взыскателя, а также об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО10 устранить допущенные нарушения (л.д. 30-31), при рассмотрении административного искового заявления 17.03.2020г. представитель административного истца отказался от административного иска и отказ был принят судом (л.д. 32-33)

26.03.2020г. ФИО1 обращался в Советский районный суд г. Воронежа с административным исковым заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3, по окончанию исполнительного производства №-ИП, а также признании незаконным постановления от 11.09.2019 г. об окончании исполнительного производства №-ИП. (л.д.34-35), при рассмотрении административного искового заявления 17.03.2020г. представитель административного истца отказался от административного иска, и отказ был принят судом (л.д.36-37)

Постановлением и.о. начальника отдела – и.о. старшего судебного пристава Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО4 от 15.04.2020г. отменено постановление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО3 от 11.09.2019г. об окончании исполнительного производства, исполнительное производство возобновлено и ему присвоен №-ИП (л.д. 51), копия данного постановления была получена представителем административного истца ФИО2 15.04.2020г. (л.д. 52-53)

Актом приема-передачи от 15.05.2020 г. данное исполнительное производство было передано судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Воронежа ФИО7 ( л.д. 116-118)

Положениями части 1 статьи 218 названного Кодекса гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Соответственно, административным истцом было реализовано право на обжалование постановления об окончании исполнительного производства, действий ФИО3 по окончанию исполнительного производства, бездействия судебного пристава ФИО10 по не направлению копии указанного постановления. ФИО3 в настоящее время не является судебным приставом-исполнителем. Кроме того, именно постановлением и.о. начальника отдела – и.о. старшего судебного пристава Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО4 от 15.04.2020г. отменено постановление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО3 от 11.09.2019г. об окончании исполнительного производства. Исполнительное производство возобновлено, передано на исполнение судебному приставу-исполнителю, в настоящее время принимаются меры по исполнению требований исполнительного документа, постановление от 11.09.2020г. было вручено представителю административного истца 17.03.2020г, что свидетельствует о том, что в настоящее время права и интересы административного истца восстановлены, поэтому в данном случае, само по себе несоблюдение срока направления копии постановления в настоящее время не влечет нарушения законных прав и интересов истца, не создаются препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, незаконно не возлагаются какие-либо обязанности. 

В связи с этим отсутствуют основания для удовлетворения административного искового заявления. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления представителя административного истца ФИО1 по доверенности – ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО3, выразившихся в не направлении взыскателю в установленный законом срок копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП; а так же о признании незаконным действий и.о. начальника отдела – и.о. старшего судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО4, выразившихся в направлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с нарушением установленного законом срока, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.С.Сушкова 

Дело № 2а-2290/2020

36RS0005-01-2020-000964-83