Дело № 12-488/2017

РЕШЕНИЕ

10 октября 2017 года г.Пенза

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Половинко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела по охране труда государственной инспекции труда в Пензенской области ФИО5 № от 14.08.2017 года о привлечении МБОУ ДО ДДТ №1 г. Пензы к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела охраны труда ГИТ в Пензенской области ФИО5 № от 14.08.2017 года МБОУ ДО ДДТ №1 г. Пензы признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 50 000 рублей.

В постановлении указано, что в нарушении ст. ст. 212, 221, 225 ТК РФ, Типовых норм бесплатной выдачи работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств, утв. Приказом Минздравсоцразвития России от 17 декабря 2010 г. N 1122н в ЗДОЛ «Строитель» мойщику посуды ФИО6, мойщику котлов ФИО7, кухонному работнику ФИО8, палатнице ФИО9, сантехнику ФИО10, шеф-повару ФИО11, повару ФИО2 Складовщику ФИО19, грузчику ФИО12, разнорабочему ФИО13, водителю ФИО14 выдача смывающих и (или) обезвреживающих средств предоставляющаяся работникам в соответствии с типовыми нормами бесплатной выдачи работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств согласно приложению N 1 производится не в полном объёме, а именно, вместо положенных 200 гр. хозяйственного мыла было выделено 100 гр.; Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утв. приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 01.06.2009г. № 290н не обеспечен надлежащий учет выдачи СИЗ, работники не обеспечены СИЗ в установленном порядке; Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций. Утв. Постановлением Минтруда России и Минобразования России от 13 января 2003г. №1/29 работники фактически допущены до трудовой деятельности без проведения в установленном порядке вводного инструктажа по охране труда.

Таким образом, ЗДОЛ «Строитель» г. Пензы совершенно административное правонарушение, за которое предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, выразившееся в нарушении государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 настоящей статьи.

В жалобе директор МБОУ ДО ДДТ №1 г. Пензы ФИО1, выражая несогласие с вышеназванным постановлением, считая его незаконным, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебное заседание директор МБОУ ДО ДДТ №1 г. Пензы ФИО1, не явилась, была извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель МБОУ ДО ДДТ №1 г. Пензы по доверенности ФИО3 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель Государственной инспекции труда в Пензенской области по доверенности ФИО4 с жалобой не согласилась, указав, что постановление вынесено законно и обоснованно, оснований к его отмене не имеется.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 этой же статьи.

В соответствии с требованиями ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Как следует из материалов дела ЗДОЛ «Строитель» не обеспечило мойщику посуды ФИО6, мойщику котлов ФИО7, кухонному работнику ФИО8, палатнице ФИО9, сантехнику ФИО10, шеф-повару ФИО11, повару ФИО2кладовщику ФИО19, грузчику ФИО12, разнорабочему ФИО13, водителю ФИО14 выдачу смывающих и (или) обезвреживающих средств, предоставляющаяся работникам в соответствии с типовыми нормами бесплатной выдачи работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств согласно приложению N 1 производится не в полном объёме, а именно, вместо положенных 200 гр. хозяйственного мыла было выделено 100 гр.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении МБОУ ДО ДДТ №1 г. Пензы постановления начальника отдела охраны труда ГИТ в Пензенской области ФИО5 и привлечения юридического лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Однако из представленных судье документов следует, что МБОУ ДО ДДТ №1 г. Пензы и ЗДОЛ «Строитель» являются разными юридическими лицами. Кроме того согласно выписке из ЕГРЮЛ ЗДОЛ «Строитель» прекратил свою деятельность.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Отсутствие события административного правонарушения означает, что не удалось установить самого факта наличия деяния, которое квалифицируется как административное правонарушение. Отсутствует само деяние, которое можно было бы соотнести с какой-либо правовой нормой, отсутствует такой признак административного правонарушения, как противоправность. Наличие состава административного правонарушения в конкретном деянии является единственным основанием наступления административной ответственности за его совершение. Элементами (признаками) состава административного правонарушения являются: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона. Объектом административного правонарушения являются общественные отношения, урегулированные нормами права и охраняемые мерами административной ответственности. Объективная сторона состава характеризует проступок как антиобщественный акт внешнего поведения правонарушителя и включает в себя: противоправное деяние (действие или бездействие), наступившие вредные последствия и причинно-следственную связь (зависимость) между этим деянием и наступившими последствиями. Основным элементом субъективной стороны состава административного правонарушения является вина.

В соответствии с п.2 ст.2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление об административном правонарушении должно быть мотивировано и содержать нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, содержать обстоятельства, установленные административным органом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. 

Отсутствие события административного правонарушения, в силу п. 1ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление должностного лица подлежит отмене, а дело - прекращению.

Поскольку ни при возбуждении дела об административномправонарушении, ни при его рассмотрении, не установлено допущенныеМБОУ ДО ДДТ №1 г. Пензы нарушения каких-либо государственныхнормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральныхзаконах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, судьяприходит к выводу об отсутствии события правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ. В рассматриваемом случае материалы дела не подтверждают вывод о том, что МБОУ ДО ДДТ №1 г. Пензы является субъектом данного правонарушения. Поскольку именно в действиях ЗДОЛ «Строитель» г. Пензы должностным лицом была установлена вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, а привлечение МБОУ ДО ДДТ №1 г. Пензы к административной ответственности заданное правонарушение противоречит названным нормам права.

В силу ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Таким образом, постановление должностного лица подлежат отмене, производство по данному делу - прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 ввиду отсутствия события административного правонарушения. Руководствуясь ст. ст. 30.4-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление начальника отдела по охране труда государственной инспекции труда в Пензенской области ФИО5 № от 14.08.2017 года о привлечении МБОУ ДО ДДТ №1 г. Пензы к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ отменить, производство по данному делу об административном правонарушении, прекратить в связи с отсутствием в действиях МБОУ ДО ДДТ №1 г. Пензы события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья: