подлинник

Дело № 2-864/2024 (2-4438/2023)

24RS0017-01-2023-004131-91

РЕШЕНИЕ

 (Заочное)

Именем Российской Федерации

2 мая 2024 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Смирновой И.С.

при секретаре судебного заседания Ельцове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, в котором просило: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 644 260,91 руб., в том числе: 3 297 580,90 руб.- просроченный основной долг; 346 680,01 руб.- просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины 38 421,30 руб.; обратить взыскание на предмет залога- квартиру, общей площадью 64,3 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 4 768 800 руб.

Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало ФИО1, ФИО2 кредит в сумме 3 740 000 руб. на срок 180 мес., под 10,2 % годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполняли ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 3 644 260,91 руб. В адрес ответчиков были направлены письма с требованием досрочно возвратить сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, которые оставлены без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в зал судебного заседания не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указал в просительной части искового заявления.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в зал судебного заседания не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом, заблаговремнно, путем направления заказной корреспонденции по адресу регистрации, вернувшейся в адрес суда за истечением срока хранения, об уважительности причины неявки суду не сообщили, возражений, ходатайств суду не представили.

Юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В этой связи, полагая, что лица, участвующие в деле, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства, в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1, ФИО2 (Созаемщики) заключен кредитный договор №, по условиям которого обязуется предоставить, а созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуется возвратить кредит «Приобретение готового жилья».

Созаемщикам предоставляются денежные средства в размере 3 740 000 руб., на срок 180 месяцев с даты фактического предоставления кредита, под 10 % годовых.

Целью использования заемщиками потребительского кредита является приобретение объектов недвижимости: квартира, находящаяся по адресу: 

<

адрес>

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащие исполнение обязательств по договору: а) за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 7 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно); за несвоевременное страхование/возобновление страхования объекта (ов) недвижимости, оформленного в залог в размере ? процентной ставки, установленной договором, начисляемой на остаток кредита за период с 31 календарного дня после даты, установленной договором для исполнения обязательства, по дату предоставления созаемщиком кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенного обязательства.

В соответствии с выпиской по счету, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислены денежные средства в размере 3 740 000 руб.

В соответствии с выпиской из ЕГРН право совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано за ФИО1, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиком направлено требование о расторжении кредитного договора, досрочном погашении задолженности, которое оставлено без удовлетворения.

В связи с тем, что ответчики не исполняли свои обязательства по возврату кредита и оплате процентов надлежащим образом, образовалась задолженность, размер которой ответчиками не оспаривался, контррасчет суду не представлен.Оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора, учитывая, что ФИО1, ФИО2 были согласны с условиями предоставления кредита, о чем свидетельствует подпись в кредитном договоре, возложенные обязательства по возврату денежных средств исполнял ненадлежащим образом, доказательств обратного ответчиками, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, в результате чего, образовалась задолженность, суд находит требования истца обоснованными и полагает возможным взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженность по кредиту согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 644 260,91 руб., в том числе: 3 297 580,90 руб.- просроченный основной долг; 346 680,01 руб.- просроченные проценты.

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Согласно пункту 2 этой статьи, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными, как правило, с момента заключения соглашения сторон о его расторжении, а при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда (п. 3 ст. 453 ГК РФ).

С учетом того, что ответчики существенно нарушили условия кредитного договора, в результате чего, истцу был причинен ущерб, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с даты вступления решения суда в законную силу, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1, ФИО2

Относительно требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд указывает следующее.

Статьей 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст.3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.337 ГК РФ и п.3 ст.3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает требования залогодержателя за счет заложенного имущества в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст.ст.447-449 ГК РФ и ст.56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и п.3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется судом.

В соответствии с заключением о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимости квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> на дату проведения оценки составляет 5 961 000 руб.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ч.1 ст.54.1 указанного Закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа, ответчик неоднократно нарушала сроки и порядок возврата основного долга и процентов. В соответствии с п.9.1 договора займа кредитором была направлена претензия о погашении образовавшейся задолженности, однако на день обращения истца в суд, а также на день рассмотрения дела ответчиком добровольного возврата суммы займа, процентов, пени в установленный срок не произведено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствовавших бы возможности обращения взыскания на заложенное имущество, суд полагает возможным обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на заложенное имущество: квартиру с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ответчикам, установив начальную продажную стоимость – 4 768 800 руб. (в размере 80% от рыночной стоимости квартиры согласно отчету оценщика – 5 961 000 руб.).

Средства, вырученные от реализации заложенного имущества, необходимо направить на погашение задолженности ответчиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.98 ГПК РФ суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчиков в солидарном порядке, в пользу истца необходимо взыскать государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления пропорционально удовлетворённой части исковых требований, в размере 38 421,30 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк», ИНН 

<

***>, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. 

<

адрес>, СНИЛС №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. 

<

адрес>, СНИЛС № с даты вступления настоящего решения суда в законную силу.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. 

<

адрес>, СНИЛС №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. 

<

адрес>, СНИЛС 

<

***>, в пользу ПАО «Сбербанк», ИНН 

<

***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 644 260,91 руб., в том числе: 3 297 580,90 руб.- просроченный основной долг; 346 680,01 руб.- просроченные проценты, а также возврат расходов по оплате государственной пошлины 38 421,30 руб.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. 

<

адрес>, СНИЛС № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. 

<

адрес>, СНИЛС 

<

***>, заложенное имущество: помещение квартира, кадастровый № по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 64,3 кв.м., путем его реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере 4 768 800 руб.

Денежные средства, вырученные от реализации заложенного имущества, направить на погашение задолженности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. 

<

адрес>, СНИЛС № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. 

<

адрес>, СНИЛС №, в ПАО «Сбербанк», ИНН 

<

***>, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.С. Смирнова

Решение в окончательной форме изготовлено 13 мая 2024 года.

Судья И.С. Смирнова