Уникальный идентификатор дела №

Дело № 1-635/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск

25 декабря 2019 г.

Советский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Бекетова А.О., 

при секретарях судебного заседания Каськовой К.А., Фатхутдиновой Т.Р.

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Советского административного округа г. Омска Саенко Ю.А., ФИО1, ФИО2,

потерпевшего Ф.Д.О.,

представителя потерпевшего Ч.С.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Лазебного П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, в отношении которого применена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

26.09.2019 около 15 часов 40 минут ФИО3, управляя личным технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, следовал по междворовому проезду между домами № и № по адрес в направлении проезжей части по ул. адресс одним пассажиром – Ф.Е.Р.

Намереваясь выехать на проезжую часть адрес, пересечь ее и повернуть налево в направлении адрес, ФИО3, проявив небрежность, не принял необходимых и достаточных мер к обзору проезжей части адрес, не убедился в отсутствии транспортных средств, следовавших в левом ряду адрес из-за ограничивавших обзор автобусов, следовавших в правом и среднем рядах, в связи с чем своевременно не обнаружил двигавшийся в левом ряду по адрес со стороны адрес автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя И.Д.Е., которому он, в соответствии с требованиями Правил дорожного движения РФ, должен был предоставить право преимущественного движения, начал пересекать проезжую часть адрес с целью осуществления маневра – поворота налево, в процессе совершения которого выехал на полосу движения следовавшего в левом ряду указанной улицы автомобиля 

<

данные изъяты> и допустил с ним столкновение. В результате столкновения транспортных средств, автомобиль 

<

данные изъяты> сместился вправо по ходу своего движения на парковочную площадку, где произошел наезд указанным транспортным средством на стоявший автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий С.А.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, Ф.Е.Р., согласно заключению эксперта № от 17.10.2019, причинены телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы головы, груди, позвоночника, живота, таза, верхних конечностей с развитием травматического шока, непосредственно обусловившего наступление смертельного исхода. Данная травма квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Весь комплекс обнаруженных повреждений образовался одновременно от травматических воздействий тупых твердых предметов с большой силой, не исключается образование повреждений при дорожно-транспортном происшествии при нахождении потерпевшей внутри салона транспортного средства и соударении с его выступающими частями.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения водителем ФИО3 требований следующих пунктов Правил дорожного движения РФ (в редакции ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 с изменениями и дополнениями по состоянию на 26.09.2019):

п. 8.1. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения;

п. 8.3. При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам … движущимся по ней;

п. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Согласившись дать показания, ФИО3 показал суду, что на протяжении более 9 лет проживал со своей гражданской супругой Ф.Е.Р. 26.09.2019 около 16 часов он поехал с ней на автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион. Ф.Е.Р. сидела на переднем пассажирском сиденье, расположенном слева по ходу движения автомобиля, водительское сиденье расположено справа. Он выезжал со двора адрес, пересекал указанную улицу, чтобы выехать налево в сторону 

<

данные изъяты> и не заметил транспортное средство. Он знал, что должен был уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по адрес, так как на выезде стоял знак «уступи дорогу». Он видел, как по адрес слева ехал автобус и микроавтобус 

<

данные изъяты> они загораживали ему обзор, и он посчитал, что может проехать и повернуть налево. Когда он начал совершать указанный маневр, то боковым зрением увидел приближающийся автомобиль 

<

данные изъяты>, растерялся, и дальнейшие свои действия не помнит. После столкновения он пришел в себя и вышел из автомобиля. Очевидцы сказали ему, чтобы он придержал голову Ф.Е.Р. Он вновь сел в машину и стал держать ее голову. Она была без сознания, из носа или рта текла кровь, более никаких повреждений на ней не видел. После приезда автомобиля «скорой помощи», врачи отрезали ремень безопасности и вытащили Ф.Е.Р., стали оказывать ей медицинскую помощь и через некоторое время сообщили о ее смерти. Также он видел, что 

<

данные изъяты> после столкновения с ним повредила еще один автомобиль, стоявший на парковке у офиса, перпендикулярно дороге. 

После случившегося он передал Ф.Д.О. автомобиль «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, пострадавший в вышеуказанном ДТП, в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, просил у Ф.Д.О. прощения.

Гражданский иск признает частично, готов возместить 500 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, просит учесть тяжелое материальное положение.

Помимо полного признания вины в совершенном преступлении, вина ФИО3 подтверждается показаниями потерпевшего, представителя потерпевшего, свидетелей, а также исследованными в суде материалами дела.

Потерпевший Ф.Д.О. в судебном заседании показал, что погибшая Ф.Е.Р. являлась его матерью. Кроме нее у него близких родственников нет. О ДТП узнал от ФИО3, который позвонил ему 26.09.2019 непосредственно после случившегося и сообщил, что он и Ф.Е.Р. попали в ДТП. Через 5-10 минут после звонка пришел на указанное ФИО3 место по адрес и увидел последствия столкновения трех автомобилей. Он подошел к автомобилю «скорой помощи», где медицинские работники оказывали первую медицинскую помощь его матери Ф.Е.Р. и через некоторое время ему сообщили, что она скончалась.

После произошедшего, ФИО3 передал ему автомобиль 

<

данные изъяты>, пострадавший в ДТП, с целью материальной помощи в организации похорон Ф.Е.Р. Также он обратился в страховую компанию, которая выплатила ему 500 000 рублей в качестве компенсации материального ущерба, связанного, в том числе, с расходами на организацию похорон. Данная сумма покрыла расходы на организацию похорон, в связи с чем исковые требования в данной части в отношении ФИО3 заявлять не желает.

Исковые требования о компенсации морального вреда в размере 1 500 000 рублей поддержал в полном объеме.

Представитель потерпевшего Ч.С.В. показала суду, что являлась близкой подругой погибшей Ф.Е.Р. Об обстоятельствах ДТП 26.09.2019 знает со слов ФИО3

Заявила в пользу потерпевшего Ф.Д.О. исковые требования о взыскании 1 500 000 рублей с ФИО3 в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением. Данную сумму обосновала причинением нравственных страданий от потери близкого человека – матери.

Свидетель И.Д.Е., допрошенный в судебном заседании, показал, что 26.09.2019 двигался на автомобиле 

<

данные изъяты> по адрес в сторону 

<

данные изъяты> по крайней левой, третьей, полосе. В попутном направлении по первой и второй полосе ехал автобус и маршрутное такси. Из-за того, что они загораживали обзор, он не видел, как со двора выезжал подсудимый, пересекая адрес на автомобиле «

<

данные изъяты> Как только увидел данный автомобиль, который был уже перед ним, применил экстренное торможение, держа руль прямо, после чего произошло столкновение и его отбросило на другой автомобиль 

<

данные изъяты> припаркованный у офиса 

<

данные изъяты>

В судебном заседании свидетель И.С.А. показала, что является матерью И.Д.Е. 26.09.2019 ей позвонил И.Д.Е. и сообщил, что попал в ДТП. Когда она приехала на место происшествия, увидела, что принадлежащий ей автомобиль 

<

данные изъяты> разбит. На месте ДТП стоял автомобиль «скорой помощи», в которой находилась женщина.

Допрошенная в судебном заседании свидетель П.А.А. показала, что 26.09.2019 шла вдоль адрес, увидела три поврежденных в результате аварии автомобиля и вызвала «скорую помощь». Сам момент ДТП не видела.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон оглашены показания свидетелей С.А.В. (л.д. 26-27) и Т.Е.В. (л.д. 33-35).

Показаниями свидетеля С.А.В. установлено, что 26.09.2019 около 13 часов он припарковал принадлежащий ему автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, на парковке у адрес, расположенной рядом с проезжей частью. Около 15 часов 40 минут он услышал звук аварийной сигнализации своего автомобиля, посмотрел в окно и увидел, что на проезжей части по адрес стоял автомобиль серебристого цвета с механическими повреждениями, а возле его автомобиля, стоял автомобиль 

<

данные изъяты>, совершивший на него наезд.

В соответствии с показаниями свидетеля Т.Е.В., 26.09.2019 он находился на своем рабочем месте в адрес, когда услышал звук удара. Посмотрел в окно и увидел, что на проезжей части по адрес произошло ДТП. Он проверил видеозапись с камеры наружного наблюдения, установленной на указанном здании, и обнаружил, что момент ДТП попал на видеозапись. Данную видеозапись он скопировал на компакт-диск для дальнейшей передачи сотрудникам полиции.Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель Р.Н.И. пояснила, что является тетей подсудимого. Охарактеризовала его как спокойного и податливого человека. Об обстоятельствах ДТП ей стало известно от двоюродного брата Г.В.В.

Кроме того, вина подсудимого ФИО3 подтверждается письменными доказательствами и иными документами:

- протоколом осмотра предметов – компакт диска с видеозаписью момента столкновения транспортных средств (л.д. 43-49);

- протоколом осмотра предметов – автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, в соответствии с которым, на осматриваемом автомобиле обнаружены повреждения левого борта по всей длине, лобового стекла, крыши, переднего бампера, левой фары, правой задней двери, правого заднего крыла, правого заднего колеса (л.д. 64-65);

- протоколом осмотра предметов – автомобиля «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, в ходе которого установлены механические повреждения заднего бампера, заднего правого крыла, крышки багажника (л.д. 77-78);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.09.2019, согласно которому осмотрен участок местности, расположенной на проезжей части по адрес. Зафиксирована обстановка на месте ДТП (л.д. 4-11);

- заключением эксперта № от 17.10.2019, в соответствии с которым Ф.Е.Р. были причинены телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы головы, груди, позвоночника, живота, таза, верхних конечностей с развитием травматического шока, непосредственно обусловившего наступление смертельного исхода. Данная травма квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Весь комплекс обнаруженных повреждений образовался одновременно от травматических воздействий тупых твердых предметов с большой силой, не исключается образование повреждений при дорожно-транспортном происшествии при нахождении потерпевшей внутри салона транспортного средства и соударении с его выступающими частями (л.д. 89-97);

- заключением эксперта № от 17.10.2019, согласно которому автомобиль 

<

данные изъяты> находился от места первоначального контакта в момент возникновения опасности для движения на расстоянии 26,11…31,33 м, соответственно скорости его движения 50…60 км/ч. Величина остановочного пути определяется равной 31,89…41,67 м. Водитель автомобиля 

<

данные изъяты> не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> (л.д. 118-124).

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО3 в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности смерть человека, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, доказанной.

Нарушение водителем ФИО3 Правил дорожного движения находится в прямой причинной связи со смертью Ф.Е.Р.

Таким образом, суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Суд считает, что вина подсудимого подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, а именно: показаниями самого подсудимого ФИО3, представителя потерпевшего Ч.С.В., потерпевшего Ф.Д.О., свидетелей И.Д.Е., И.С.А., П.А.А., С.А.В., Т.Е.В., заключениями экспертов, протоколами осмотра предметов и места происшествия.

Суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при проведении предварительного следствия, которые могли бы повлиять на признание полученных по уголовному делу доказательств допустимыми, в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

Выводы экспертов у суда сомнений не вызывают, сторонами не оспариваются. Судом не установлено объективных данных, свидетельствующих о наличии оснований для признания данных заключений экспертов недопустимым доказательством. Экспертизы проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, заключения соответствуют положениям ст. 204 УПК РФ, компетентность экспертов сомнений не вызывает. Заключения экспертов мотивированы, выводы являются понятными. Обстоятельств, препятствующих привлечению экспертов к производству экспертизы, в том числе исходя из образования, специальности, стажа работы, не установлено. Оснований сомневаться в уровне компетентности экспертов не имеется. Экспертам были разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 57, 161 УПК РФ, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, суд полагает, что вина подсудимого ФИО3 нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО3, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (л.д. 163), а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, добровольную частичную компенсацию вреда, причиненного преступлением, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.

Учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты с применением к ФИО3 наказания, назначаемого по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания. Кроме того, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения положений ст.ст. 64, 531 УК РФ, не находит.

Гражданский иск в интересах потерпевшего Ф.Д.О. о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, поскольку исковые требования основаны на положениях ст.ст. 151, 1064, 1099 и 1101 ГК РФ. Преступлением, совершённым подсудимым ФИО3, потерпевшему причинён моральный вред в виде нравственных страданий, вызванных смертью матери в результате дорожно-транспортного происшествия, являвшейся единственным близким родственником потерпевшего, с которой он проживал и поддерживал близкие отношения. Подсудимый ФИО3 признал обоснованность заявленного гражданского иска, не согласившись с размером исковых требований, заявил о готовности добровольно компенсировать причинённый моральный вред в сумме 500 000 рублей. 

Размер компенсации морального вреда суд определяет, исходя из характера причинённых совершённым преступлением нравственных страданий, в той мере, в которой они подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, а также с учётом требований разумности и справедливости.

С учетом материального положения подсудимого, а также в связи с заявлением им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд считает возможным освободить его от расходов, предусмотренных п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, на оплату труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ, а также тем, что автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион был добровольно передан ФИО3 Ф.Д.О. в качестве частичной компенсации вреда, причиненного преступлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 обязанности: два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий надзор за условно осужденными, не покидать место своего жительства в период с 22 часов до 6 часов, если это не связано с работой либо нахождением на лечении в стационарных лечебных медицинских учреждениях, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, принять меры к трудоустройству.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Гражданский иск в интересах потерпевшего Ф.Д.О. о возмещении морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ФИО3 в пользу Ф.Д.О. в счет компенсации морального вреда 1 300 000 (один миллион триста тысяч) рублей.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: компакт-диск с видеозаписью ДТП – хранить при уголовном деле; автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион – оставить Ф.Д.О.; автомобиль «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион – оставить у С.А.В. по принадлежности.

Освободить ФИО3 от расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд г. Омска. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ А.О. Бекетов

Копия верна:

Судья: Секретарь:

Подлинник документа находится в деле № 1-635/2019 Советского районного суда г. Омска