Дело 2-958/2024

91RS0003-01-2023-003266-07

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2024 года г. Симферополь 

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Сердюк И.В.,

при секретаре судебного заседания Майборода А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КПК «Аврора-Плюс» к ФИО1 в лице его законного представителя ФИО2, третье лицо: нотариус ФИО4 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Аврора-Плюс» в августе 2023 года обратился в Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым с исковым заявлением к кругу наследников ФИО14 третье лицо: нотариус ФИО4 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Профсоюз-Кредит» и ФИО15 (умершим) был заключен договор займа № на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Пунктом 2 индивидуальных условий указанного договора займа определено, что срок возврата займа истекает по истечении 12 месяцев с даты его фактического предоставления. К указанному договору займа был оформлен календарный график платежей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся частью договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ правопреемником КПК «Профсоюз-Кредит» является КПК «Аврора-Плюс».

Пунктом 4 индивидуальных условий определено, что процентная ставка по договору составляет 22% годовых. В пункте 12 оговорено, что при невыполнении пайщиком пунктов 2 и 4 договора, последний обязан уплатить неустойку равную 0,1% от оставшейся суммы задолженности по основному долгу и начисленными процентами за пользование денежными средствами.

Денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей были переданы кооперативом ФИО8 безналичным переводом КПК «Профсоюз-Кредит», что подтверждается платежным поручением № на сумму 

<

данные изъяты> рублей и говорит о надлежащем исполнении кооперативом свих обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. У нотариуса ФИО5 открыто наследственное дело №. Нотариус отказал истцу в предоставлении информации о наследниках.

После смерти ФИО6 с его заработной платы было удержано 

<

данные изъяты>. Задолженность на день смерти составляет 

<

данные изъяты> – основной долг и проценты, начисленные до момента смерти.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с данным иском в суд.

Протокольным определением от 11 октября 2023 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1 в лице его законного представителя ФИО2.

Определением Центрального районного суда города Симферополя гражданское дело по иску КПК «Аврора-Плюс» к наследнику ФИО7, ФИО1 о взыскании долга передано по подсудности в Симферопольский районный суд Республики Крым.

В судебном заседании, проведенном посредством ВКС, представитель истца по доверенности ФИО9 требования искового заявления поддержала, просила их удовлетворить, обратив внимание суда на то, что наследство принято ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще, причин неявки суду не сообщил, заявлений об отложении дела слушанием не поступало.

Законный представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании пояснила, что не отказывается от суммы долга, но просила взять во внимание то, что одна воспитывает трех несовершеннолетних детей, в собственность квартиру, принадлежащую наследодателя не может оформить, работает в детском саду, где заработная плата составляет 

<

данные изъяты> рублей в месяц, обращалась в кредитные организации, но все отказывают в предоставлении денежной суммы. Просила отсрочить выплату на определенный срок.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу положений статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ обратился в правление КПК «Профсоюз-Кредит» с заявлением о выдаче займа на потребительские нужды в размере 

<

данные изъяты> рублей сроком на 1 год (л.д.24-25).

Установлено, что согласно индивидуальным условиям договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КПК «Профсоюз-Кредит» и ФИО6 ФИО6 предоставлена сумма займа в размере 

<

данные изъяты> рублей по 22% годовых. Срок возврата займа – по истечении 12 месяцев со дня его фактического предоставления. Заем предоставляется на потребительские нужды. Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что при неисполнении обязательств, предусмотренных пунктами 2 и 4 настоящего договора, пайщик обязан уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Как усматривается из календарного графика платежей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, первый платеж в счет погашения займа должен быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, последний – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-23).

Как усматривается из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, КПК «Профсоюз-Кредит» перечислено ФИО6 по договору процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> рублей (л.д.27).

Также установлено и подтверждается имеющимся в деле заявлением, что ФИО6 просил на основании заключенного с ним договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно удерживать из заработной платы и перечислять денежные средства в счет погашения займа в сентябре 2021 года в размере 

<

данные изъяты> рублей, с октября 2021 года по август 2022 года по 

<

данные изъяты> рулей (л.д.26).

Оплата в счет погашения долга осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, остаток долга составляет 

<

данные изъяты> (л.д.29).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела не содержатся относимые, достоверные, допустимые доказательства того, что ФИО6 обращался с предложениями об изменении условий договора к другой стороне, а также с соответствующим иском в суд, а также об оспаривании условий договора о размере процентов либо признании их недействительными.

Согласно свидетельству 

<

данные изъяты> №, ФИО3 умер 19 февраля 202 года (л.д.53).

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно статье 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.

Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части. В таком же порядке выдается свидетельство и при переходе выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В силу статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В силу части 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Установлено и подтверждается материалами наследственного дела, заведенного после смерти ФИО6, с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО2, действующая от имени ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.54). ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на права на денежные средства, внесенные в денежные вклады, находящихся на счете № в Банке ВТБ (ПАО), с причитающими процентами и компенсациями (л.д.71), на котором по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находится 

<

данные изъяты>. (л.д.62). Согласно свидетельству о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО19 является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д.58).

Согласно листу записи ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, КПК «Профсоюз-кредит» реорганизовано путем присоединения к КПК «Аврора-Плюс» (л.д.18).

Учитывая изложенное, принимая во внимание установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с наследника ФИО6 задолженности по договору займа в размере 

<

данные изъяты> копейки.

Также истцом заявлено требование о взыскании с наследников судебных расходов.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Как разъяснено в пунктах 2-4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пунктах 12 - 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением гражданских дел» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Следовательно, в силу положений пункта 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, критерий разумности возмещения расходов по оплате услуг представителя отнесен к исключительной компетенции суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Фолидж» (поверенный) и КПК «Аврора-Плюс» (доверитель), доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательства оказать доверителю платные услуги по предоставлению интересов доверителя по исковому заявлению о взыскании долга с наследников должника по договору займа ФИО3 Оплата по договору составляет: составление, подготовка пакета документов и подача в суд искового заявления - 

<

данные изъяты> рублей (л.д.33-35).

Как усматривается из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, КПК «Автороа-Плюс» перечислило ООО «Фолидж» в счет оплаты юридической услуги по подготовке пакета документов и подаче иска на ФИО3 

<

данные изъяты> рублей (л.д.36).

Таким образом, представленными доказательствами в их совокупности подтвержден факт несения стороной истца расходов на оплату услуг представителя, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Таким образом, требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рубля за подачу искового заявления к наследникам по долгам наследодателя ФИО3 (л.д.7), которая подлежит также взысканию с наследника ФИО3 в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковое заявление КПК «Аврора-Плюс» к ФИО1 в лице его законного представителя ФИО2, третье лицо: нотариус ФИО4 о взыскании долга, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице его законного представителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты> №, выданный ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, в пользу КПК «Аврора-Плюс» (

<

данные изъяты>):

задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей;

расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 

<

данные изъяты> рубля;

расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым.

Судья И.В. Сердюк

Мотивированное решение составлено и подписано 15 марта 2024 года