Председательствующий – Качкинова Ч.В. №22-154/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

14 марта 2025 года г. Горно-Алтайск

Верховный Суд Республики Алтай в составе

председательствующего судьи Соколовской М.Н., 

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Белековой Б.А., 

защитника-адвоката Инякиной М.Ю., 

при секретаре Каишевой Т.С., 

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Туткушевой Л.С. на приговор Шебалинского районного суда Республики Алтай от 22 ноября 2024 года. 

Заслушав доклад судьи Соколовской М.Н., выслушав мнение защитника Инякиной М.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя Белековой Б.А., просившего приговор оставить без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции 

установил:

Приговором Шебалинского районного суда Республики Алтай от 22 ноября 2024 года 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, судимый:

1) 14.02.2019 Шебалинским районным судом Республики Алтай по ст.264.1, ст.70 УК РФ (с приговором от 28.08.2018) к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года со штрафом в размере 6000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года 6 месяцев; 

2) 18.03.2021 мировым судьей судебного участка Шебалинского района Республики Алтай, с учетом апелляционного постановления Шебалинского районного суда РА от 17.09.2021, по п.«в» ч.2 ст.115, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (с приговором от 14.02.2019) к 1 году 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением автомобилем, сроком на 5 месяцев 10 дней, освобожденного от основного наказания по его отбытию 18.03.2021 года, дополнительное наказание отбыто 28.08.2021 года, 

осужден по ч.2 ст.116.1 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы.

Осужденному ФИО1 установлены ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Шебалинский район» Республики Алтай без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

На осужденного ФИО1 возложена обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц в дни, установленные указанным органом. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, после постановлено - отменить.

С осужденного Вайса взысканы процессуальные издержки в доход государства, связанные с оплатой труда защитника Туткушевой Л.С. в размере 16130 рублей 80 копеек. 

ФИО1 осужден за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, совершенное 

<

дата> в 

<

адрес> Республики Алтай, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении не признал. 

В апелляционной жалобе адвокат Туткушева Л.С., не оспаривая выводы суда о виновности ФИО1 и квалификации его действий, выражает свое несогласие с приговором в части взыскания с осужденного процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника. В обосновании своих доводов указывает на то, что суд мотивировал свое решение состоянием здоровья осужденного и его трудоспособностью. Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ФИО1 постоянного места работы не имеет, обеспечивает семью случайными заработками, на иждивении имеет малолетнего ребенка. ФИО1 пояснил, что не может оплатить услуги адвоката.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании. Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с учетом принципов уголовного судопроизводства, в том числе принципа состязательности сторон, все ходатайства сторон разрешены в установленном законом порядке. 

Виновность осужденного ФИО1 в совершении преступления установлена показаниями потерпевшего ФИО5, свидетелей ФИО6, ФИО7, протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта и другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре и получившими надлежащую оценку суда, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований. 

Проанализировав и оценив собранные доказательства в их совокупности, верно установив обстоятельства совершения преступления, суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. 

При назначении наказания осужденному ФИО1 судом учтены требования ст.ст.6,43,60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, в том числе его возраст, состояние здоровья его и его близких родственников, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд обоснованно признал и учел частичное признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание ФИО1, не усмотрел суд первой инстанции, не усматривает их и суд апелляционной инстанции. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ, судом первой инстанции по делу обоснованно не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. 

Наказание ФИО1 назначено с соблюдением требований Общей части УК РФ, в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, по своему виду и размеру является соразмерным совершенному преступлению, его характеру, степени общественной опасности и данным о личности виновного, назначенное наказание суд апелляционной инстанции признает справедливым. 

Вопреки доводам жалобы защитника, судом первой на основании требований ст.131, 132 УПК РФ, принято правильное решение о взыскании в доход федерального бюджета с осужденного процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвокату Туткушевой Л.С. за оказание юридической помощи осужденному по назначению суда в размере 16130 рублей 80 копеек, поскольку каких-либо оснований для освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек не имеется, он находится в трудоспособном возрасте, не имеет заболеваний, препятствующих осуществлению трудовой деятельности, его имущественной несостоятельности не установлено. Доводы жалобы о том, что осужденный ФИО1 не имеет постоянного места работы не является основанием для освобождения его от взыскания процессуальных издержек. 

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

Приговор Шебалинского районного суда Республики Алтай от 22 ноября 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а доводы жалобы защитника – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Председательствующий М.Н. Соколовская