Дело №2-527/2018 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

21 мая 2018 года г.Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего Колодкина В.И., рпи секретаре Маракулиной К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Омутнинскому районному суду Кировской области, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Кировской области, Управлению судебного департамента в Кировской области о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Омутнинскому районному суду Кировской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Кировской области о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указывает, что в Омутнинском районном суде в отношении него проводилось судебное разбирательство по ч.1 ст. 158, ст. 325 ч.2, ст. 325 ч.2, ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, во время которого на протяжении более одного часа в присутствии судьи, государственного обвинителя, адвоката, представителя потерпевшего, секретаря он находился в металлической клетке, как выставленное для развлечения животное, что унижало его человеческое достоинство, являлось пыткой. Водворение в металлическую клетку и содержание в ней являются незаконными, противоречат положениям Европейской конвенции по правам человека. Просит признать данные действия Омутнинского районного суда нарушением его прав, взыскать компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей за счет средств Министерства финансов РФ.

В судебном заседании ФИО1 посредством видеоконференцсвязи на заявленных требованиях настаивал.

Представитель ответчика Управления Судебного департамента в Кировской области в судебное заседание не явился, письменный отзыв не представил.

Прокурор в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, поскольку его обязательное участие пол данной категории дел законом не предусмотрено.

Представитель Омутнинского районного суда Кировской области в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия. 

Представитель Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Кировской области, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором требования ФИО1 не признает, просит дело рассмотреть в их отсутствие. Считает себя ненадлежащим ответчиком по делу.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Как предусматривает статья 1064 ГК РФ, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Для применения ответственности, предусмотренной статьей 1069 ГК РФ, лицо, требующее возмещения вреда за счет государства, должно доказать в соответствии со статьей 56 ГПК РФ факт противоправных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов; причинение нравственных и физических страданий при определенных обстоятельствах, и в чем они выражаются; наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшим вредом, а также размер причиненного вреда.

Приговором Омутнинского районного суда Кировской области от 05 сентября 2017 года ФИО1 осужден по ст. 325 ч.2, ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 325 ч.2, ст. 158 ч.1 ст. 69 ч.3, ст. 71 ч.1 п. «б» УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений с наказанием, назначенным ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначено ФИО1 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Мера пресечения ФИО1 изменена на заключение под стражу в зале суда.

Из указанного приговора следует, что уголовное дело по обвинению ФИО1 было рассмотрено в открытом судебном заседании Омутнинским районным судом Кировской области в составе председательствующего судьи ФИО3, при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя прокуратуры 

<

адрес> ФИО5, представителя потерпевшего- адвоката ФИО6, подсудимого ФИО1, адвоката ФИО7

В соответствии с протоколом судебного заседания от 05.09.2017 судебное заседание по уголовному делу было открыто в 09 часов 00 минут, приговор провозглашен в 16 часов 00 минут в этот же день. Подсудимый ФИО1 доставлялся в судебное заседание конвоем, поскольку приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от 26.05.2017 года был осужден по ст. ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1, 69 ч.2 УК РФ к наказанию в виде 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, истец конвоировался и был размещен за металлической заградительной решеткой в зале судебных заседаний 05.09.2017 как лицо, которому судом была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, 26.05.2017 -как лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы.

Согласно статье 3 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в целях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Феде-рации (далее – УПК РФ).

Частью 1 статьи 108 УПК РФ предусмотрено заключение под стражу в качестве меры пресечения на основании судебного решения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. 

В соответствии с положениями статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. 

Права и обязанности осужденных определяются настоящим Кодексом исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

В силу положений статьи 77.1 УИК РФ при необходимости участия в судебном разбирательстве в качестве обвиняемого осужденные могут быть по определению суда или постановлению судьи переведены в следственный изолятор из исправительной колонии. В данном случае осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.

Согласно части 1 статьи 13, статье 14 Федерального закона от 08.01.1998 №7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» организационное обеспечение деятельности районных судов на территории Кировской области, включая их финансирование, обеспечение материально-техническими средствами, организацию строительства зданий, а также ремонта и технического оснащения зданий и помещений районных судов осуществляет Управление Судебного департамента в Кировской области.

В соответствии с пунктом 8.3 Свода правил по проектированию и строительству СП 31-104-2000 "Здания судов общей юрисдикции" в целях обеспечения безопасности в залах судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел устанавливаются металлические заградительные решетки высотой 220 см, ограждающие с четырех сторон место для размещения подсудимых во время проведения судебных процессов. 

Приказом МВД России от 07.03.2006 N 140дсп утверждено Наставление по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, в соответствии с пунктом 307 которого в зале судебного заседания подозреваемые и обвиняемые размещаются за барьером (защитным заграждением) на скамьях в порядке, определяемом председательствующим в судебном заседании. Доставка подозреваемых и обвиняемых в необорудованные барьерами (защитными ограждениями) залы судебных заседаний запрещена. 

На основании приведенных нормативных положений суд приходит к выводу о том, что размещение ФИО1 в зале судебных заседаний Омутнинского районного суда Кировской области на период судебного разбирательства по уголовному делу 05 сентября 2017 года за металлической заградительной решеткой являлось законным.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. (далее – Конвенция) никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Как следует из пункта 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», в практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к "бесчеловечному обращению" относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

Лицам, содержащимся под стражей, не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие данных лиц должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

В соответствии с пунктом а) части 1 статьи 5 Конвенции каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Никто не может быть лишен свободы иначе как в случае законного содержания под стражей лица, осужденного компетентным лицом, в порядке, установленном законом.

Согласно части 1 статьи 6 Конвенции каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Само по себе нахождение истца в зале судебных заседаний в здании суда за металлической заградительной решеткой не является безусловным основанием для признания его прав нарушенными.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что условия его нахождения за защитным заграждением в зале судебных заседаний представляли собой обращение, выходящее за пределы минимального уровня суровости для целей применения статьи 3 Конвенции; что принимаемые меры по обеспечению безопасности в зале судебных заседаний являлись чрезмерными и могли обоснованно восприниматься ФИО1 как унижающие достоинство.

Законность содержания под стражей, этапирования в суд под конвоем как лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, истцом не оспаривается. 

Истцом не приведены какие-либо доводы тому обстоятельству, каким образом его размещение в зале суда за заградительной решеткой повлияло или могло повлиять на справедливость судебных разбирательств. 

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и протоколов к ней" правовые позиции Европейского Суда учитываются при применении законодательства Российской Федерации. 

Согласно абзацу 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" выполнение постановлений (Европейского суда по правам человека), касающихся Российской Федерации, предполагает в случае необходимости обязательство со стороны государства принять меры частного характера, направленные на устранение нарушении прав человека, предусмотренных Конвенцией, и последствий этих нарушений для заявителя, а также меры общего характера с тем, чтобы предупредить повторение подобных нарушений.

В настоящее время законодателем не приняты меры к изменению установленного порядка содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в также конвоирования указанных лиц к месту проведения следственных действий и в судебные заседания, а также размещения их в зале судебного заседания. Следовательно, у государственных органов в настоящее время отсутствует объективная возможность обеспечить лицам, содержащимся под стражей, иной порядок содержания.

При изложенных обстоятельствах доводы истца о нарушении его прав, предусмотренных статьями 3, 5, 6 Конвенции, в результате действий суда по размещению за заградительной металлической решеткой на период судебного разбирательства, не нашли подтверждения в судебном заседании.

Ввиду недоказанности факта противоправности действий (бездействия) Омутнинского районного суда, Управления Судебного департамента в Кировской области, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Кировской области, Управлению судебного департамента в Кировской области либо их должностных лиц, причинения истцу в результате указанных действий (бездействия) нравственных страданий основания для наступления ответственности, предусмотренной статьей 1069 ГК РФ, и взыскания ФИО1 компенсации морального вреда отсутствуют. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Омутнинскому районному суду Кировской области, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Кировской области, Управлению судебного департамента в Кировской области о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня принятии решения суда в окончательной форме.

Судья: В.И. Колодкин