№ 2-1093/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань «23» октября 2017 года 

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе: председательствующей судьи Межовой О.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № г. по иску АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «ФИО2» обратилось в Новоусманский районный суд 

<

адрес> к ФИО3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, указав в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица обратилась к нему с заявлением о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карты, а также Тарифах по картам «ФИО2». В рамках этого договора, ответчица просила выпустить на ее имя банковскую карту «ФИО2», открыть ей банковский счет и для осуществления операций по этому счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществить в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты. 

При этом ответчица в заявлении также указала, что ознакомлена, согласна и обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карты «ФИО2» и Тарифы по картам «ФИО2», которые являются неотъемлемой частью Договора о карте. В соответствии с этими Условиями, ФИО3 была обязана в соответствии со счетами-выписками своевременно погашать задолженность, уплачивать проценты, а также начисленные за пользование кредитом комиссии и иные платежи, путем размещения денежных средств на счете карты в размере не менее минимального платежа. Размещенные таким образом денежные средства, списываются ФИО2 в очередности, определенной Условиями договора. 

Рассмотрев заявление ФИО3, истец по делу открыл ей счет карты, а ДД.ММ.ГГГГ ответчица активировала карту, совершив расходные операции. Хотя со своей стороны ФИО2 надлежащим образом исполнял свои обязательства, ответчица не исполнила своих обязательств по оплате минимальных платежей, и поэтому ФИО2 потребовал возвратить всю сумму задолженности в размере 190.979 рублей 65 копеек. Неисполнение этих требований истца, повлекло обязанность ответчицы уплатить неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,2 % от суммы задолженности в день, что в денежном выражении составило 

<

данные изъяты>.

Размер задолженности по данному кредитному договору составил 

<

данные изъяты>, а именно:

- основной просроченный долг -

<

данные изъяты>;

- сумма неустойки - 

<

данные изъяты>.

Кроме того, просят взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Представитель истца АО «ФИО2» в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом и своевременно. Согласно, заявлению о дне слушания дела извещены, просили о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. 

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась. Согласно имеющейся телефонограмме (№) о дате слушания дела ответчица извещена надлежащим образом и своевременно. Против удовлетворения исковых требований не возражала. 

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 307 ГК РФ - одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать исполнения обязательства.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. В п. 3 этой же статьи сказано, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица по делу ФИО6 подписала заявление в адрес истца о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты, где также просила выпустить на ее имя карту, открыть ей банковский счет для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты. 

В этом заявлении также указано, что ответчица обязуется неукоснительно соблюдать документы, с которыми она ознакомлена, понимает и полностью согласна, а именно: условиями предоставления и обслуживания кредитов «ФИО2» и тарифами по картам «ФИО2».

Приказом председателя Правления ЗАО «ФИО2» ДД.ММ.ГГГГ за № утверждены Условия предоставления и обслуживания карт «ФИО2» (далее Условия), а приказом за № от ДД.ММ.ГГГГ введены в действия с ДД.ММ.ГГГГ «Тарифы по картам «ФИО2» (далее Тарифы) в соответствии с приложениями.

Основными положениями Условий определен порядок предоставления и обслуживания карты, указаны значения используемых терминов, порядок пополнения счета, порядок зачисления и списания со счета денежных средств, порядок предоставления кредита и его погашения, а также права и обязанности сторон договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета ФИО2 обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

По мнению суда, между сторонами по делу был заключен смешанный договор, а именно кредитный договор и договор банковского счета, что не противоречит действующему законодательству.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с указанным договором, истец по делу открыл ответчице банковский счет, разместив на нем денежные средства, а последняя обязалась погашать путем внесения ежемесячных платежей, а также выплачивать ФИО2 предусмотренные тарифом платы, проценты и комиссии. 

Согласно ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Сведений, подтверждающих надлежащее исполнение договора, ответчиком по делу, суду не представлено.

Согласно расчету задолженности, сумма долга составляет 

<

данные изъяты>

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, что даёт ФИО2 основания для обращения в суд с иском о погашении кредита и взыскании с ответчика суммы текущего долга по кредитному договору а также процентов за пользование кредитом. 

Из норм ст. ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. 

Согласно ст. 819 ГК РФ - заемщик обязан выплатить и проценты предусмотренные договором.

Доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в иске, суду не представлено. Следовательно, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, следовательно, требование истца о взыскании в его пользу расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению. 

С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования истца.

РУКОВОДСТВУЯСЬ: ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «ФИО2»: 

- основной просроченный долг 

<

данные изъяты>

- сумма неустойки - 

<

данные изъяты>

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, а всего взыскать 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда, в апелляционном порядке через Новоусманский районный суд Воронежской области, в течение 1 месяца.

Судья: